英语原文共 29 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
战略管理杂志
战略. 管理..杂志., 21: 267–294 (2000)
别自己一个人干： 联盟网络
联盟网络构成和加拿大生物技术初创企业绩效
JOEL A. C. BAUM1*, TONY CALABRESE1 and BRIAN S. SILVERMAN2
1加拿大安大略省多伦多大学多伦多大学管理学硕士 2哈佛大学商学院毕业生，美国马萨诸塞州波士顿哈佛大学
本文结合对联盟网络和新公司的理论与研究，调查创业公司联盟网络组成变化对其早期绩效的影响。我们假设初创公司可以通过以下手段提高业绩：1.建立联盟。2. 将其配置成一个高效的网络，以最少的冗余成本，冲突和复杂性提供对各种信息和功能的访问。3.谨慎地联合一些潜在的竞争对手，提供更多相互学习的机会以及减少内部竞争风险。一个针对加拿大生物技术创业公司绩效的分析为我们的假设提供了广阔的支持，特别是与创新绩效相关。 总的来说，我们的研究结果显示，联盟网络创业公司在创立时配置的变化在其早期绩效方面产生显着差异，这直接解释了企业年龄和规模如何以及为什么影响企业绩效。2000 John Wiley＆Sons，Ltd.
引言
长久以来，战略和组织学者指出年轻企业失败率高于成熟企业，Stinchcombe (1965) 在他的开创性论文中提出这种失败倾向是由于年轻企业没有建立起有效的工作角色和工作关系，并且他们缺乏与外部买家和供应商的业绩记录。虽然有很多关于新公司面临的危险的根本起源的争论（详见Baum, 1996），但无论是新企业的劣势还是小企业的劣势，大多数研究认为新的进入者缺乏稳定的关系和足够的资源。
Key words: strategic alliances; alliance networks; startup performance; Canadian biotechnology *Correspondence to: Professor J. Baum, Rotman School of Management, University of Toronto, 105 St. George Street,
Toronto, ON M5S 3E6, Canada
CCC 0143–2095/2000/030267–28 $17.50 Copyright 2000 John Wiley amp; Sons, Ltd.
然而，创业公司在获得资源和稳定关系方面差异很大，而这些变化可能会导致早期命运的差异(Baum, 1996; Fichman and Levinthal, 1991). 近来大量针对联盟网络的文献研究指出联盟使企业能够获得资源，特别是当时间至关重要(Gulati, 1998; Teece, 1992). 如果是这样，那么联盟可能对年轻的，资源有限的公司尤其有利。 简而言之，建立适当的联盟网络可能会使一家年轻的公司能够享有一个比较成熟的公司的典型的关系和资源，从而克服新的和/或小的劣势。
本文通过将联盟网络与新公司的理论联系起来以探讨这种可能性，调查创业公司在创始时配置的联盟网络中的变化的早期绩效结果。我们预计，创业公司可以在其成立时提升其早期绩效：1）建立联盟网络，2）配置网络，以最小的冗余成本，冲突和复杂性提供有效的各种信息和功能， 3）潜在竞争对手提供更多的学习机会和较少的联盟竞争风险。 没有先前的研究明确将初创公司的早期绩效与其创始网络组合相关联。过去的研究检查了创业公司当前或累积联盟模式的后果（例如，Shan，Walker和Kogut，1994; Stuart，Hoang和Hybels，1999），通常侧重于特定联盟（例如研发联盟或商业联系）的绩效影响而不是整体网络组成。
我们通过研究在1991年1月至1996年12月的六年期间在加拿大成立的所有142家生物技术公司的研究来测试我们的预测。我们包括每个创业的创始网络条件的信息，定义为初创公司初始配置的联盟的特征，以及直到第五年末的绩效 – 作为每个创业公司的生命周期。 通过考虑与其他生物技术公司的水平联盟，与制药，化学和营销公司的垂直下游联盟以及与大学，研究机构，政府实验室，医院和行业协会的垂直上游联盟全面评估联盟网络。
通常关于新公司面临的危害的理论和研究侧重于失败作为感兴趣的结果，(e.g., Baum and Oliver, 1991; Levinthal, 1991; Singh, House and Tucker, 1986). 然而，幸存初学者之间观察到很大的性能差异是常见的; 一些新的事业蓬勃发展，而另一些人则是幸免于难。(Eisenhardt and Schoonhoven, 1990; Stuart et al., 1999). 因此，我们研究了多个业绩指标，包括收入增长，就业增长，研发支出增长以及专利成功。 这些多个指标使我们能比较初创企业联盟网络在一系列关键的早期绩效层面的影响：经济资源获取，人力资本招聘，创新投资和知识产权发展。 没有失败的绩效指标也使我们直面对已经显示联盟有益效果的研究的常见的的批评。这些研究面临着一个根本性的识别问题：联盟是否会提高绩效，或者联盟与绩效有着密切的相关性，因为优秀企业能够更好地建立联盟？ 我们的研究设计和实证模型试图控制许多不可观察到的这种批评的异质性（例如，落后的业绩和创始条件），使我们能够更有信心地解读我们的结果（Jacobson, 1990）。
战略联盟网络和初创公司绩效
相对于成熟企业来说，新企业的失败率高，这在策略和组织文献中经常被提及。在一篇开创性的论文中，Stinchcombe（1965）认为，新公司的后续业绩受到其创始条件的显着影响。他的理论论据强调了两套创始条件。一个是组织：当组织资源被拉伸到极限时，初创公司的关键成员通常处于不熟悉的角色和新的工作关系。第二套是环境：新公司被认为缺乏广泛的影响力和认可，与重要的外部公司稳定的交易关系，多年提供特定产品或服务的经验换来更多成熟供应商的对质量，可靠性和合法性的感知能力。许多早期研究支持了Stinchcombe对新事物责任的猜想（例如，Carroll，1983; Freeman，Carroll and Hannan，1983）。最近的研究对这种解释提出了挑战，得出结论认为，由于新公司往往较小，所以新公司的劣势实际上也就是小公司的劣势（详见Baum，1996）。
关于新企业和小企业的劣势的争论都假定，初期的组织惯例（Eisenhardt和Schoonhoven，1990; Larson，1992）对组织产品或服务质量的不确定性（Hannan and Freeman，1984）以及缺乏社会认可，稳定性和足够的资源（Boeker，1989）代表了最近的进入者，这些缺点提高了失败的风险。 到目前为止，只有少数研究探索了新企业和小企业改变劣势的潜力。 Singh 等人（1986）发现，外部合法性 - 被纳入社区名录或慈善注册 - 降低了新的志愿社会服务组织的劣势。 Baum和Oliver（1991）强调并扩展了这些结果，表明与市政府和社区机构的机构联系缓解了新的和小的日托中心和托儿所的劣势。
然而，最近才有研究人员开始探索创业公司基于联盟的绩效变化来源于除政府和社区合法机构之外的其他关系，或组织失败以外的绩效结果。 Eisenhardt和Schoonhoven（1990）发现，创立TMTs具有更大的先前联合工作经验（即更加完善的工作关系）的半导体创业公司的初始销售增长率较高，这为Stinchcombe（1965）内部协调论证提供了支持。Shan 等人（1994）研究显示，85家美国生物制药创业公司与商业公司在创立和1989年之间建立的累积合作关系对同期的累积创新产出（专利授权）产生了积极的影响。而在一个对比研究中，Walker，Kogut和Shan（1997）研究显示，这些创业公司在创建到1984年之间的累积商业联盟模式预示了他们未来的商业联盟模式。斯图亚特及其同事（Stuart，1998a，Stuart等，1999年）在最近的两项关于初创业绩的研究中发现，具有突出联盟或交易所合作伙伴的技术创业公司在没有认可的情况下表现优于同类企业。他们发现，受好评的联属公司的赞同增加了美国半导体创业公司的销售增长率，导致美国生物技术创业公司首次公开发行更快地得到更高的估值。
研究了组织规模在建立时的变化对组织死亡率年龄依赖模式的影响。 青少年论据的责任，提出一个组织的初始资产库存可以缓解初始选择压力，这与新时代的责任实际上是小的责任的观点是一致的。 2值得注意的是，虽然Eisenhardt和Schoonhoven（1990）将他们的发现解释为对Stinchcombe（1965）内部协调论证的支持，因为他们的经验模型不能控制创始人的累积以前的工作经验，但是有可能他们的发现捕获， 资源优势创始人具有更多的行业经验。 Pennings等人 （1998）发现，具有较多行业经验的创始人的荷兰会计师事务所的失败率较低。
美国半导体创业公司之间的利率上升，导致美国生物技术创业公司首次公开募股（更高估值）。
这些最近的研究表明，创业公司的联盟对其后续业绩可能产生的影响，并且还显示对非失败结果的新/小企业劣势的争论的相关性。然而，到目前为止，只有Eisenhardt和Schoonhoven（1990）将初创公司的早期业绩与其创始条件进行了明确的联系。所有以前的初创企业联盟研究都会考察同时期或累计的联盟计数。正如Stinchcombe（1965）所提出的那样，新组织的创造和婴儿期的条件和事件影响着新企业和小企业的劣势，而且对他们未来的发展可能会有长期的影响。公司可能会根据其成立时的情况印上或以其他方式开始发展轨迹（Boeker，1989）。鉴于这些潜在的强大的初始和历史效应，创业初期绩效轨迹的一个重要预测指标可能是其成立时的联盟网络。
战略联盟的好处
最近对联盟和网络的研究强调了获取资源和创造竞争优势的组织间关系的价值（Dyer和Singh，1998）。广泛的文献讨论了促进合作伙伴知识流动的联盟和网络的特征（例如，Kogut，1988; Mowery，Oxley和Silverman，1996）。还假定联盟提供补充资产（Pisano，1990），以及获得与合法机构提供的外部合法性和地位（Baum and Oliver，1991; Miner，Amburgey and Stearns，1990; Stuart et al ，1999）。因此，企业的战略联盟可能会影响其能力以及其他人对其能力的看法。如果一家新公司缺乏资源，并且在市场上受到商品的不确定性的影响，如果联盟提供的资源缺乏资源，而且在公司的真实品质知之甚少的时候，它们对公司有利的信号，那么一家新公司的联盟就应该为初创公司通常所面临的危险提供重要的缓冲。 通过形成战略联盟，创业公司因此可能会获得通常需要多年经营经验的社会，技术和商业竞争资源。(Ahuja, 2000; Nohria and Garcia-Pont, 1991)。
我们预计在成立时建立联盟网络将大大降低初创企业面临的危险，从而导致初期业绩和增长的差异。当创业公司在创始时能够确保与关键行为者的关系时，他们可以减轻新事物的风险，因为合作伙伴对创业公司的知识，资源，稳定性和联想合法性将倾向于弥补组织缺乏经验的缺点（见也是Hite和Hesterly，1999）。组织间联盟对通常与高龄特权相关的初创企业，包括获得战略和运营知识（Teece，1992），拥有稳定的交换关系（Stinchcombe，1965）和创新能力（Shan et al。， 1994），外部认可其业务（Baum和Oliver，1991），以及潜在客户，供应商，员工，合作者和投资者对其产品和服务的质量和可靠性的认知(Hannan and Freeman, 1984; Stuart et al., 1999)。
假设1：创业公司的初始业绩随着联盟网络在建立时的规模而增加。
除了过去研究的主要重点之外，特定类型的联盟（例如，研发联盟或商业联系）的绩效影响，创业公司的联盟的整体构成可能会对创业公司的业绩作出重大贡献。几个因素，包括冗余，内部冲突和复杂性，尤其可能影响启动联盟配置的有效性。累积地，企业联盟数量的增长增加了潜在的合作伙伴冗余：联盟是冗余的，只要它们能够获得相同的信息（Burt，1992）或补充能力（GomesCasseres，1994）。因此，在不考虑合作伙伴多样性的情况下增加联盟数量可能会产生低效的配置，从而使更少的不同信息和功能的成本比较小的非冗余集返回更多的成本。高度冗余的配置甚至可以防止企业通过限制与新兴创新联系的公司的数量来获得对其适应性至关重要的新的或新颖的信息（Uzzi，1996，1997）。
进入联盟而不注意组合也可能导致公司的合作伙伴之间的冲突，因为重复在公司的联盟合作伙伴之间造成竞争（Gomes-Casseres，1994）。正如Dyer和Nobeoka（2000）所指出的，例如，丰田在组合自己的jishuken或自愿的供应商学习团队时，不会将竞争对手的供应商放在一起。冲突的可能性取决于多少网络成员执行相似的功能或承担重复的角色。内部冲突可能有两个相反的影响。在某种程度上，它可以增加灵活性，促进创新并确保获得关键的补充资产的安全。但是，由于合作伙伴的竞争利益不同，成员未能达到足够的规模或回报投资于联盟，也可能使网络分裂，拨款问题脱节合作。由于联盟的混合结构，人员配置，会计和支出（Kogut，1988; Williamson，1991），这种冲突可能难以通过事后重新谈判来补救，这可
全文共43304字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[143341]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
