英语原文共 52 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
管理学报 38 No.4，2012年7月1115-1166
DOI：10.1177 / 0149206311432640
copy;作者2012
转载和许可：http：// www.
sagepub.com/journalsPermissions.nav
知识，网络和知识网络：审查和研究议程
Corey Phelps
HEC巴黎
Ralph Heidl
密歇根州立大学
Anu Wadhwa
洛桑经济技术学院（Ecole PolytechniqueFeacute;deacute;ralede Lausanne）
越来越多的实证研究表明，社会关系和这些关系构成的网络在解释知识创造，扩散，吸收和使用的过程中具有影响力。作者指的是“知识网络”这样的网络。他们通过对领先的管理，心理学，社会学和经济学期刊上关于这一主题的实证研究进行系统评价和分析，促进了对多层次知识网络的理解。作者开发了一个综合框架，组织知识网络文献，他们用来回顾和跨越多个学科和分析层次的现有实证研究。他们在各级内部和各级之间确定理论论证和实证结果的一致性和冲突点，并确定新出现的主题和未来研究的有希望的领域。
关键词：知识网络;社交网络;知识;学习;创造力;革新
自Drucker（1969）创造了知识经济这一术语以来，分析家们认为世界经济越来越多地受到知识密集生产，扩散和使用的驱动（Powell＆Snellman，2004）。证据表明个人，组织和国家的经济表现越来越依赖于知识。生产（Blundell，Dearden，Meghir，＆Sianesi，1999; Furman，Porter，＆Stern，2002; Roberts，1999）。知识革命也发生在学术研究中。在宏观经济学中，内生增长理论的发展，其中知识生产和扩散是核心要素（Romer，1990），导致了对知识在经济增长中的作用的一波研究（Aghion，Howitt，Brant-Collett， Garciacute;a-Pentilde;alosa，1998），彻底改变了对经济扩张来源的思考（Warsh，2006）。战略学者正在开发一个“知识为基础的观点”的公司，理论化公司存在，因为它们在使用，创造和知识相对于市场的商业化方面提供了效率优势（Kogut＆Zander，1996）创造过程影响企业的规模和范围（Nickerson＆Zenger，2004）。人们越来越认识到知识的发展和部署是公司竞争优势的主要来源（Eisenhardt＆
致谢：本文接受了Talya N. Bauer的编辑。我们要感谢Param Vir Singh对本文初稿的帮助。我们还要感谢副编辑Jeremy Short和两位匿名审稿人在审稿过程中提出的有益建议。通常的免责声明适用。
通讯作者：Corey Phelps，HEC Paris，1 rue de laLibeacute;ration，78351 Jouy-en-Josas，France电子邮件：phelps@hec.fr
图一
1970-2009年知识和知识网络研究的增长（12期刊）
Martin，2000; Grant，1996）。最后，认识知识的经济重要性有助于产生“知识管理”及其IT对应“知识管理系统”领域（Maier，2004），这两个领域都涉及与创建，存储，检索，转让和应用知识（Alavi＆Leidner，2001）。总之，许多领域正在越来越多地探索知识如何影响经济组织和绩效，以及个人和集体能够如何管理知识。因此，在过去20年里，知识一词越来越多地出现在领先的管理，经济，心理学和社会学期刊上发表的文章标题中（见图1）。
对知识和经济绩效之间的关系的兴趣提出了一个根本问题：什么解释了个人和集体之间知识的生产，传播和吸收的变化？研究表明，新知识是从现有知识的新颖组合创造的（Fleming，2001; Nelson＆Winter，1982）。行为者可以有效地和有效地搜索，获取，传递，吸收和应用知识的程度影响他们创造知识的能力（Galunic＆Rodan，1998; Nahapiet＆Ghoshal，1998）。快速增长的研究结果表明，社会关系的特征及其构成的网络通过影响他们获取，传递，吸收和应用知识的能力，影响个人和集体创造知识的效率和效率（图1）。总的来说，我们将这样的研究称为“知识网络”研究。我们将知识网络定义为一组节点 - 个体或更高级别的集合，其作为知识和代理的异质分布式储存库，通过社会关系来搜索，传输和创建知识，这些社会关系使得和限制节点的努力来获取，转移和创造知识1.了解知识网络对理解知识创造和经济增长至关重要：知识生产和传播是解释经济增长的核心（Romer，1990），越来越多地是个人之间合作关系的结果，团体和组织（Powell＆Grodal，2005; Wuchty，Jones，＆Uzzi，2007），合作可以提高新创造的知识的质量和经济价值（Singh＆Fleming，2010）。
知识网络研究跨越多个领域和层次的分析。例如，在人际层面上，社会学家，心理学家和组织行为学者研究了社会网络对个人创造力的影响（Burt，2004; Perry-Smith，2006）和关系质量对个人之间知识共享的影响，2000）。在社会学中，有一个关于社会网络结构对信息传播和创新采纳的影响的研究传统（Becker，1970; Bothner，2003）。最近，经济学已经开始探索网络如何影响知识的生产和扩散（Azoulay，Zivin，＆Wang，2010; Jackson，2008）。在集团层面，管理学者研究了团队内外的社会网络结构如何影响他们如何交换，结合和创造知识（Reagans＆McEvily，2003; Reagans＆Zuckerman，2001）。心理学家已经探索了组如何发展“transactive记忆系统”，以及这如何影响团体的表现（Austin，2003）。在组织内，学者研究了跨部门关系的力量如何影响知识转移（Hansen，1999）以及一个部门在其组织内部网络中的地位如何影响其创新性（Tsai，2001）。最后，在组织间层面，战略研究人员研究了战略联盟的特征如何影响企业知识转移（Lane＆Lubatkin，1998）以及联盟网络结构如何影响企业创新（Ahuja，2000; Schilling＆Phelps，2007）。
这种知识网络研究的多样性提出了几个重要的，但尚未被探索的问题。这项研究有没有趋同点？在多大程度上关于社会网络对知识相关过程的影响的理论论据在分析层次上是同构的吗？此外，在多大程度上，经验结果在不同领域和层次上得到积累和复制？研究人员专注于不同层次的分析，以及来自不同领域的研究人员调查不相关或知识网络的类似方面？这个研究中出现的当前主题是什么和未回答的问题？随着研究在领域和层次上继续取得进展，评估这些单独研究领域的一致性和整合程度变得越来越重要。没有系统地解决这个问题，我们冒险对知识网络的研究的balkan化，降低研究人员彼此学习的能力。
虽然知识网络研究本质上是多层次的，并且在过去几十年中通过吸引多个学科的高度关注而迅速增长，但它并不是以前的审查的主题，使其成为系统检查的理想主题（Short，2009）。我们通过对过去在高层管理，心理学，社会学和经济学期刊上发表的关于这一话题的实证研究进行第一次系统评价和分析，来推进对社会网络对知识创造，扩散和使用的影响的理解40年。这样做，我们作出了几个贡献。首先，虽然最近的工作审查了社会网络文献的各个方面（Borgatti＆Cross，2003; Brass，Galaskiewicz，Greve，＆Tsai，2004; Hoang＆Antoncic，2003; Provan，Fish，＆Sydow，2007）社会资本（Payne，Moore，Griffis，＆Autry，2011），没有系统评价知识网络的实证研究。鉴于本专题的重要性和它所得到的越来越多的关注，这是令人惊讶的。第二，我们开发了一个综合框架，组织这些文献，我们用来审查跨越多个学科和分析水平的实证研究。第三，我们在各级和跨知识相关成果中识别理论论证和实证结果的一致性和冲突点。第四，我们识别网络相关的结构，它们之间的关系，同级在各个级别，和跨层次的关系，从而有助于发展一个多层次的知识网络的理论（Moliterno＆Mahony，2011）。最后，我们通过确定新出现的主题，重要的未探索的问题和现有研究的关键限制，突出未来研究有前途的领域。通过综合和批判性地评估关于跨越多个领域和层次的知识网络的四十年的研究，我们希望促进对知识网络的更多理解和增加的知识创造。
审查和组织框架的方法
我们采取了五步方法来管理我们的审查范围，并确保相关研究的代表性。 首先，因为我们的重点是通过积累的经验证据来评估我们对知识网络的了解，所以我们遵循了以前的评论，有相似的目标，并且将我们的评论限制在实证研究中（Haleblian，Devers，McNamara，Carpenter，＆Davison， Provan等人，2007）。 包括未经试验的理论论证将使得难以比较和对比研究，因为一些将包含关于特定理论论据的经验结果，而其他研究不会。 此外，将未经验证的理论思想与经验结果混合在一起可能会导致误导，因为未经证实的和可能不正确的想法被赋予同等的信誉，如经严格测试和复制的经验结果。最后，因为理论/概念工作的洞察力通常进入实证研究，排除这些研究不应该实质性地削弱我们的结论。我们将审查限于从经济学，管理，心理学和社会学在1970年至2009年的经验研究。其次，我们将我们的搜索限制在六个领先的管理期刊和六个领先的社会科学学科期刊发表的研究.2我们通过识别发表的杂志排名相关领域排名第一的期刊。我们对管理期刊进行了过度抽样，因为他们发表了大量关于这一主题的研究。第三，我们使用从表示术语知识和网络概念的列表中绘制的关键字的组合来搜索这些期刊的标题和摘要。这项搜索产生了3,261篇文章。第四，我们独立审查了这些文章的摘要的相关性。我们认为一篇文章如果满足三个条件，可能是相关的：（1）它是经验性的（而不是理论或概念的），（2）至少一个解释变量或结构表示社会关系的特征或社会关系的集合，和（3）（或至少一个）因变量指示知识创造，知识转移/流动，知识存储，知识检索，知识采用，知识使用或个人或社会集体的学习。我们通过讨论解决了对包容/排斥的意见分歧。使用这些标准，我们删除了3,028篇文章。最后，我们对每项研究进行了详细的内容分析，以确定相关性，最终制定了167篇文章。
然后我们对这些文章进行编码和分类。我们对主要变量和关键发现进行了编码，并为组织知识网络的研究提供了一个框架，从而促进了其展示。我们的归纳过程被告知：（1）将社会网络概念化为由节点和节点之间的关系组成（Wasserman＆Faust，1994）；（2）在社会网络研究的评论中使用的模式，其通过社会网络的特征对研究进行分类（Borgatti和Cross，2003），以及（3）重视知识管理研究的评论，例如转移，使用和创造）和知识的特征（Argote，McEvily，＆Reagans，2003）。我们的类型学基于三个重要方面组织知识网络研究：知识结果（知识创造，知识转移和学习，知识应用），知识网络属性（网络结构，关系，节点和知识流的属性）和分析水平（人际关系，组织内和组织间）。图2显示了这个框架。
我们确定了三种类型的知识相关成果。知识创造是指新知识的产生，通常是思想，实践，研究论文，技术发明或产品的形式。知识转移是指信息源与接收者共享信息和知识以及接收者努力获取和吸收（即学习）知识的努力。知识采用是指决定和使用或实施一个独立的知识要素的能力，通常以产品，实践或论文的形式。对新产品或新产品（如创新产品或实践）的采用和传播的研究对于理解知识网络有用，因为本研究通过识别网络如何影响以及为什么网络影响到这些工件的信息流动而解释工件的采用。虽然概念上不同，但这些结果是相关的。一旦创造了知识，需要认知和其他资源来转化和翻译它以促进其转移，这对于离散的，具体的知识来说通常是必要的，在随后的重组努力（Carlile，2004）。 大多数研究检查知识转移（44％），其次是创造（38％）和收养（17％）。
图二
组织知识网络框架研究
我们还根据所研究的网络元素组织知识网络研究。我们将知识网络概念化为由作为知识存储库和搜索，采纳，传输和创建知识的节点组成的节点。节点同时是信息和知识的来源和接收者。节点可以是个人或集体，例如团队，组织子单元，组织，甚至国家状态。网络节点的固有特性，特性和资源禀赋通常被称为网络组成。知识网络也包括节点之间的社会关系。这些关系构成了节点搜索信息和知识的途径，信息和知识通过它传播和流动的媒介，以及节点彼此评估的镜头（Podolny，2001）。知识网络研究探索了影响知识结果的正式和非正式关系的各种特征。接下来，研究研究了一组节点（即知识网络结构）之间存在的关系模式如何影响知识结果。广泛地，研究已经探索了知识网络的三个结构特征：节点相对于其他节点的位置（即，网络位置），焦点节点的即时集合的联系（即，自我网络结构）内的关系的模式， （即整个网络结构）中的所有节点之间的关系。最后，这项研究探讨了知识的各种性质，如隐性和复杂性，如何影响其创造，转移和采纳。知识网络的结构特性是研究的最大比例（33％）的焦点，其次是关系（27％）和节点性质（26％）。知识属性研究较少（12％）。
最后一个维度涉及知识网络研究中采用的分析水平。我们根据他们是否关注人际关系，组织间关系或组织间关系来对研究进行分类。人际研究关注个人和他们之间的关系，而组织间研究则侧重于组织和连接他们的纽带。组织内研究不同于人际和组织间研究，
全文共58034字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[143328]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
