英语原文共 11 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
加纳某私立大学内部审计功能有效性的前因影响调查
作者：Ophelia A. Mensah , Bongani Ngwenya , Theuns Pelser
定位:对健全公司治理的需要使公众注意到内部审计作为公共和私营部门组织的一种公司治理工具和机制。
研究目的:研究管理层的支持和承诺、工作人员的能力和内部审计员的独立性作为内部审计职能有效性的先决条件的影响。
研究的动机:本研究的动机是需要评估内部审计作为公司治理工具在非营利组织的有效性。
研究设计、方法和方法:本研究采用定量案例研究设计。从480名目标人群中系统随机选择250名受访者进行结构化问卷调查。收集的数据进行描述性和推理性分析。采用相关和多元回归的推理统计方法。
主要发现:结果表明，内部审计人员的独立性(均值= 6.05，标准差[SD] = 1.032);他们的能力(mean = 6.00, SD = 1.132);管理层的支持和承诺(均值= 4.80,SD = 1.679)对内部审计的有效性有影响(均值= 6.44,SD = 0.863)。此外，前因(r = 0.834*， r2 = 0.686, p lt; 0.01, adj. r2 = 0.677)与内部审计效能呈正相关，共占内部审计功能效能的68.6%。
实际/管理方面的影响:管理部门应确保(1)对内部审计职能的充分支持和承诺;(2)有足够的资源;(3)适当的技能和经验;(4)内部审计人员的持续培训和发展。
贡献/增值:本研究扩展了关于内部审计作为一种公司治理工具来管理非营利组织内在的代理问题的学术争论。
关键词:内部审计;内部控制;审计独立性;管理支持;管理承诺
介绍
全球金融危机和企业丑闻的后果促使监管机构和商界更加关注全球范围内的公司治理要求。因此，公司和非商业组织部门的利益相关者都将重点放在了遵守良好公司治理实践的披露要求上。这种范式的转变使人们越来越意识到内部审计对组织公司治理实践、内部控制和有效风险管理的必要性(Soh amp; Martinov-Bennie 2015)。长期以来，公司治理一直是优先考虑的问题，需要大多数组织的管理层付出大量努力和承诺。股东需要保证他们雇佣的管理人员通过最大化股东财富和利润，以股东的最大利益行事(Yuan, Cheng amp; Ye 2016)。相反，管理层需要评估所有的时间，他们所设定的组织目标和目标是满足战略计划。然而，无论是管理层还是股东都不能肯定地断言控制组织风险管理、治理和内部控制的管理决策的有效性。因此，对有效管理风险和内部控制充分运作的独立保证的需要，对于商业和非商业组织的使命是至关重要的(Payne 2008; Wang, Liu amp; Chang 2011)。
内部审计的主要作用是提供这种必要的保证，而不仅仅是在系统和纪律的方法指导下对公司治理、风险管理和内部控制流程的改进进行评估和贡献(Wang et al. 2011)。因此，不必过分强调内部审计的重要性，因为它是每个机构良好的公司管治实践和提供保证的组成部分。内部审计的这种性质的有效性取决于充分的管理支持和承诺，内部审计师的能力和内部审计师的独立性水平(Al-Zeaud 2012;Gramling等人2004年)。管理层需要通过允许和鼓励内部审计人员在其组织内的独立性，确保并证明他们对内部审计职能的充分支持。管理层的支持和承诺对于确保独立和客观的内部审计活动至关重要，如识别绩效改进领域，质量改进和强调执行内部审计师的建议(Al-Matari, Al-Swidi amp; Faudziah 2014)。在报告结构方面，内部审计人员可能倾向于最高管理层，在确定任务、范围和方法进行内部审计活动的自由裁量权应由审计人员自己决定，没有任何程度的管理干预(Al-Zeaud 2012;Caplan amp; Kirschenheiter, 2000)。相反，内部审计人员的能力也不容忽视。换句话说，仅靠内部审计师的独立性是不够的(Hepworth and Noel 2002 cited In the AlZeaud 2012)。内部审计员需要通过专业培训和发展来提高他们的能力。专业审计师和会计协会等相关专业团体的成员资格有助于提高内部审计师的能力，从而提高内部审计的有效性(Gong et al. 2016)。
足够的研究承认内部审计的重要性和它作为公司治理工具在组织中的作用。由于这种重要性，大多数组织，无论是公共的还是私人的，都已经将内部审计制度制度化，以便从这种制度中获得收益(Hass, Abdolmohammadi amp; Burnaby 2006)。Badara和Saidin (2013a)认为，内部审计的有效性对于决策目的至关重要。然而，内部审计职能并不是遏制管理不善的自动灵丹妙药。因此，已经进行了许多研究来确定阻碍组织内部审计有效性的因素(al - matari et al. 2014)。无效的内部审计职能使管理层对组织事务状态的真实性和公平性的断言降低了价值(Badara amp; Saidin 2013b)。这意味着，组织不善的系统会导致内部控制松散，使内部审计功能容易受到效率低下、妥协和腐败的影响(Knechel amp; Sharma 2012;Soh amp; MartinovBennie 2015)。例如，在加纳，内部审计署(IAA)确保内部审计职能得到有效执行。2003年的658法案规定，内部审计师必须表现出最高水平的专业精神，并按照普遍接受的内部审计原则(GAPIA)进行内部审计。他们必须对与他们正在进行的工作有关的所有问题作出平衡的评估，也必须诚实和勤奋。
同样，加纳某私立大学也认识到内部审计职能的重要性，并在其运作中接受了这种做法。特别是，加纳一所私立大学及其各机构的主管当局认为管理资源和对资源负责是一项基本的圣经原则。因此，主管当局执行了良好的内部审计原则，以便有效管理和有效运作其机构。因此，遵循怀特(1915:452)的建议，即在“与上帝的事业相联系，并能够按照正确的原则行事”时，“行政工作者需要公平和真实”。
问题陈述
内部审计在确保组织运营的效率和有效性以及遵守法律、法规、法规、政策和程序方面的作用非常重要(al - matari等，2014)。因此，加纳的一所私立大学建立了内部审计部门来指导其整体运作。然而，根据大会审计服务(GCAS)自2014年以来的审计报告，大学的运作中仍然存在大量的失误和缺陷，这引发了人们对内部审计部门的相关性及其可信度的质疑。对加纳一所私立大学2014年至2017年的审计报告显示，内部审计职能存在缺陷。这证明，仅仅建立内部审计部门并不能保证经营的效率和效力、财务报告的可靠性和合规性。因此，本研究的目的是探讨管理支持和承诺、员工能力和内部审计员的独立性对组织内部审计职能有效性的影响。
研究目标
本研究的主要目的是调查内部审计职能有效性的前因的影响，其前提是管理支持和承诺；内部审计人员的能力；加纳一家私立大学内部审计师的独立性。 本研究提出的具体或次级目标如下：
- 审查管理支持和承诺水平对加纳一所私立大学组织内部审计职能有效性的影响
- 审查内部审计人员能力水平对加纳一所私立大学组织内部审计职能有效性的影响
- 考察内部审计师独立性水平对加纳一所私立大学组织内部审计职能有效性的影响。
研究理由
本研究的研究结果将有助大学实现良好的公司治理及提高内部审计的成效。大学的管理部门将能够评估内部审计职能的有效性的现状并加以改进。其他责任机构,内部审计部门,但不活跃,也可以受益于这项研究通过了解内部审计部门的重要性及其作用,恢复它,和组织没有内部审计部门可以使用这些信息作为指导建立内部审计部门。正在学习内部审计功能的学生，可以学习并进行进一步的研究，或将其用作参考资料。它还将帮助外部审计师、投资者或股东做出知情的决定。
文献和概念框架
内部审计制度的有效性
不同的作者以不同的方式定义了“有效性”一词。 例如， Badara和Saidin（2013年）中引用的Arena和Azzone（ 2009 年）将有效性定义为“获得与目标一致的结果的能力”。 根据Dittenhofer（2001）的说法，有效性是使用确定这些因素所规定的因素度量来实现内部审计的目标和目的。 在Mihret 和Yismaw（2007年）的工作中，内部审计的有效性被定义为“内部审计办公室在多大程度上达到了预期的目标或达到了预期结果的程度”。
这三位作者都定义了实现内部审计(IA)目标和目标的有效性，尽管用不同的方式解释。米赫雷特和伊索（2007）从内部审计的角度描述了有效的内部审计单位的特点。有效的IA具有以下特征：
bull; 对财务和操作系统和程序进行独立评估
bull; 有助于实现组织目标
bull; 需要管理层承诺执行建议
bull; 提供必要的改进建议
bull; 由于管理层缺乏关注而产生负面影响，这反过来又对被审计单位的属性产生不利影响。
管理支持和承诺
Mihret和Yismaw(2007)发现，不充分的管理支持和承诺对内部审计单位产生了负面影响，其净效应为负面内部审计属性。管理支持和承诺是任何组织环境中最关键的因素(Saud amp; Marchand 2012)。内部监督的成效，取决于机构经理的全力支持和承诺，为机构的活动创造有利的环境，并成功执行内部监督的职责。管理层的支持和承诺也取决于董事会对内部审计员工作的态度。董事会应定期直接与内部监督部门主管沟通。内部审计师章程建议董事会每年至少与内部审计师负责人沟通一次。沟通的重点应放在加强内部审计独立性的制度建设上。管理层应通过强调内部审计师独立性和内审职能客观性的重要性，证明他们对内审职能的全力支持。
管理层需要确定改进组织绩效的领域，并通过执行IA建议确保质量控制(Al-Matari等人。 2014年；Gong等人。 2016)。正如Mihret和Yismaw（ 2007 年） 在他们的研究中重申的那样，管理层对IA职能的支持和承诺自然是有效IA的交换条件。萨伦斯和贝尔德（2006)先前的一项研究也得到了阿利伊(2016）的支持，得出结论认为，IA和管理层是组织中相互依存的单位，需要共同努力以实现组织目标。此外，IA建议的执行取决于管理层的态度，管理层必须始终保持积极的态度(Krishnanamp;Yang，2009 年)。Al-Matari 等人。（2014年）表明，内部监督与管理层允许的一样有用。这一断言的动机是他们的研究结果。管理层的这种态度违背了IA的基本原则和IA的含义(Alzebanamp;Sawan，2013年)。这项研究的结果和先前突出强调的研究解释并支持为什么沙特和马钱德（2012）强调支持管理支持和承诺，这可能是组织环境中最关键的因素。作者进一步强调，IA的有效性在很大程度上取决于管理层的充分参与和满足要求(Munsif，Raghunandanamp;Rama，2012年)。
在现实中，内审是尽可能重要和有用的，只要管理层允许(海军上将2015)。Alzeban和Sawan(2013)认为，内审部门往往缺乏足够的高级管理支持和承诺。例如，当内部审计报告对组织管理行为和活动的某些方面提出批评时，管理层就会倾向于不采取任何行动，躲在与组织有关的政治原因背后。当这种情况发生时，IA的功能就会被削弱，其有效性也会降低(Gray和Manson 2000，引用于2015年海军上将杂志)。Mihret和Yismaw(2007)表明,管理未能实现IA建议不仅在内部审计有效性产生深远影响,而且还抑制了内部审计人员的精神和热情IA质量和改善他们的承诺是损害(Van Gansberghe 2005提到2011年Aikins)。作者进一步指出，实施内部审计建议对于在组织中实现内部审计的有效性至关重要。Mihret和Yismaw(2007)认为，只要没有管理层的支持和承诺来确保建议在组织内得到实施，IA的发现和建议就没有任何意义。这些研究的结果推断，自然地，保险业监督的职业往往会受到影响，因为越来越多的人发现它缺乏吸引力，因为缺乏管理层的支持和承诺来执行保险业监督的建议。内部审计师会感到气馁，在内部审计任命中往往表现出较低的专业水平，因为他们觉得自己没有对组织目标做出贡献(Chen, Su amp; Wu 2010)。因此，无须过分强调管理层对保险业监督职能的支持和承诺的重要性。根据以上简短的文献，本研究的假设如下:
h1*管理支助和承诺水平对加纳一所私立大学组织内部审计职能的效力有重大影响。
内部审计人员的
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[257777]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
