Business Goodwill: Conceptual Clarification Via Accounting, Legal and Etymological Perspectives
John K. Courtis
UNIVERSITY OF WATERLOO
Abstract: Confusion as to the real nature of commercial goodwill is well-entrenched in the literature, as evidenced by accountantsrsquo; attention to valuation formulae rather than the underlying assets. The paper traces conceptual clarification of business goodwill via early writers on accounting, legal opinion and etymology. These three perspectives, together with a chronology of 91 selective definitions, reveal the shift in thinking over the past century. Goodwill, from being thought of as a set of inducements which attract persistent patronage, has become sub-merged by methods of valuation based upon superior earning power concepts and by the accounting notion of a residuum.
Introduction
The purpose of the paper is to illustrate how early writers on accounting, legal opinion associated with selected English case law, and etymology have contributed towards conceptual clarification of the nature of business goodwill. Many descriptions and definitions of goodwill have been presented over the past century by accountants, businessmen, judges, lawyers, economists and others; a selective and comprehensive chronology of these appear in Appendix I. Most of these quasi-definitions can be criticized for being insubstantial, too general, and especially for confusing the nature of the concept with a technique for ascertaining its value. Goodwill has been described as an impalpable,1 ethereal,2 incorporeal,3 ephemeral,4 immaterial, abstract, shadowy and intangible asset, while it has been defined in such vague terms as advantages, benefits, factors, rights, sources and privileges possessed by a successful business. Through this diversity, a body of definitions has accumulated which are couched in legal, pragmatic, residual, facetious, and philosophical terms
The scope of the accounting literature survey was determined by the list of references to “goodwill” in the original Accountantsrsquo; Index, published in 1921, together with twenty-six succeeding supplements. The bibliography cites all those references which were accessible to and considered by the author. The legal survey is un-avoidably brief, restricted essentially to early English case law, especially those cases often cited as shaping the later thinking of the Courts in legal decisions dealing with purchased commercial goodwill. Appendix II, however, lists 17 statutes and 120 British and American cases which have had a bearing on the protection of legal goodwill. The etymological survey traces the meaning of the words “good” and “will” through 280 separate references in the complete Oxford English Dictionary.
The most noteworthy literature expositions on the nature of goodwill appeared during the latter part of the last century and the first half of this century. Emphasis is placed, therefore, on the evolution of the nature of goodwill by relevant authors during this period. Modern textbooks unfortunately are essentially irrelevant for this purpose because their pragmatic orientation de-emphasizes in-depth discussion at the conceptual level in favour of the methods of measurement and amortization.
Evolution of Accounting Thought
Before the growth of the number of joint stock companies, sole proprietors and partnerships represented the common form of busi-ness organization. During this time, essentially before the turn of the century, goodwill was more of a personal nature, attaching to the business because of personality, fairness, and skill of the proprietor or partners. Goodwill became of commercial interest when a business was sold or upon the death of a partner. Because professional accounting societies were only in their formative stages at this time, fragmented opinion existed as to the presence and nature of goodwill, and early accounting writers necessarily relied upon their own experiences and legal opinion emanating from early English case law for guidance.
The earliest detected reference in the accounting literature dealing with the nature of goodwill appeared in 1882 in Bithellrsquo;s A Counting House Dictionary. There he described it as:
The advantage connected with an established business of good repute. A well-established business presents an ex-pectation of profits to any one entering upon it, and is worth paying for. Anyone having such a business and who is willing to relinquish the expectation of the business by transferring it for consideration to someone else can do so by what is technically called “selling the Goodwill of that business.”
This definition (such as it is) contains the two elements that have generated perpetual muddle. On the one hand, Bithell refers to goodwill as “the advantage,” while on the other hand, he implies that a relationship exists between advantage and “expectation of profits.” During the next fifteen years accounting writers such as Harris, Moore, and Whatley discussed goodwill within the context of methods of valuation (essentially based upon profits), while Bourne, Roby, and Warren (see Appendix I) expand the notion of “advantage” into a list of business attributes that establish habitual patronage of the public. Continuously throughout the chronology of definitions there is this slippage in thinking between goodwill as attributes that generate patronage, and goodwill as an asset resulting from application of a profit capitalization formula.
Professor L. R. Dicksee, author of Goodwill and Its Treatment in Accounts, the first book devoted entirely to the subject of goodwill and published in 1897, stated that:
The favourite definition [of goodwill] is “the benefit arising from connection and reputation, the probability of old customers going to the new firm which has acquired the business,” but one of the best which I have been able to discover is “the value of that reputat
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
商誉: 基于会计、法律和词源学视角的概念澄清
摘要: 关于商誉的真实性质的混淆在文献中根深蒂固，会计人员关注的是估值公式，而不是基础资产，这就证明了这一点。 本文通过早期作家对商誉概念的阐释，从会计、法律观点和词源等方面进行了探讨。 这三种观点，加上91个选择性定义的年表，揭示了过去一个世纪思想的转变。 商誉从被认为是一系列吸引持续赞助的利诱，变成了基于优势盈利能力概念和剩余会计概念的估值方法的潜在合并。
引言
本文的目的是说明早期的会计学著作者、与选定的英国判例法有关的法律意见以及词源学如何有助于对商誉的性质作出概念上的澄清。 在过去一个世纪里，会计师、商人、法官、律师、经济学家和其他人提出了许多关于商誉的描述和定义; 附录一对这些定义进行了有选择性的全面分类，其中大多数准定义可能会因为缺乏实质性、过于笼统而受到批评，特别是因为将这一概念的性质与确定其价值的方法混淆。 商誉被描述为无形的，虚无的，无形的，短暂的，非物质的，抽象的，模糊的和无形资产的，而它被定义为一个成功的企业所拥有的优势，利益，因素，权利，来源和特权。 通过这种多样性，积累了一系列定义，它们以法律术语、实用主义术语、残留术语、幽默术语和哲学术语的形式出现。
会计文献调查的范围是根据1921年公布的原《会计师指数》中提及“商誉”的清单以及随后的26份补编确定的。 参考书目列举了作者可以查阅和考虑的所有参考资料。 法律调查不可避免地很简短，主要局限于早期的英国判例法，特别是那些经常被引述为影响法院后来在处理购买商誉的法律决定方面的思维的案件。 然而，附录二列出了17项法规和120个英国和美国的案例，这些法规和案例与保护法律上的善意有关。 词源学调查追溯了单词“ good”和“ will”的意思，通过280个单独的参考牛津英语词典完成。
关于善意本质的最值得注意的文献论述出现在上世纪后半叶和本世纪前半叶。 因此，重点放在有关作者在此期间商誉性质的演变上。 遗憾的是，现代教科书基本上与这一目的无关，因为其实用主义取向不强调在概念层面上进行深入讨论，而是赞成计量和摊销方法。
会计思想的演变
在股份公司数量增长之前，个体经营和合伙经营是企业组织的常见形式。 在此期间，基本上在世纪之交之前，商誉更多的是一种个人性质，由于所有者或合伙人的人格、公平和技能而附属于企业。 商誉在企业被出售或合伙人去世时成为商业利益。 由于专业会计协会当时只是处于形成阶段，对于商誉的存在和性质存在零碎的意见，早期会计作者必然依靠自己的经验和源自早期英国判例法的法律意见作为指导。
在有关商誉性质的会计文献中，最早被发现的参考文献出现在1882年的 Bithell 《会计室词典》中。 他在书中这样描述道:
这种优势与已建立的良好声誉有关。 一个成熟的企业对任何进入它的人来说都是利润的转移，是值得付出代价的。 任何拥有这种企业的人，如果愿意放弃对企业的期望，将企业转让给别人，可以通过技术上所谓的“出售该企业的商誉”来做到这一点
这个定义(实际上就是这样)包含了两个造成永久混乱的因素。 一方面，比塞尔将商誉称为“优势” ，另一方面，他暗示优势和“利润期望”之间存在关系 在接下来的15年里，哈里斯、摩尔和沃特利等会计作家在估值方法(基本上基于利润)的背景下讨论了商誉问题，而伯恩、罗比和沃伦(见附录一)则将“优势”的概念扩展为一系列商业属性，这些属性建立了对公众的习惯性赞助。 从定义的年代学来看，在认为商誉是产生赞助的属性，和认为商誉是应用利润资本化公式产生的资产之间，一直存在着这种偏差。
1897年出版的第一本专门讨论商誉问题的书《商誉及其账目处理》的作者l.r.Dicksee 教授指出:
最常用的定义[商誉]是“来自联系和声誉的利益，老客户转向新公司的可能性，”但是我能发现的最好的定义之一是“一个企业在其延续期间获得的声誉的价值，这使人相信或期望，只要企业在同一地点进行经营，就会继续得到同样的或增加的赞助。”
一年后，埃德温 ·格思里向伦敦特许会计师学生会宣读了一篇关于商誉主题的综合论文。在阐述这一概念的性质时，他指出: [商誉]不同于其他财产，因为虽然其他财产是显而易见的，但商誉是无形的。 其他财产可以处理、称重或测量，其性质可以通过检查确定，其质量可以通过视觉、嗅觉、感觉或分析测试，或确定的年度收入。 但是，商誉的性质如何确定？ 这两种财产的区别就像物质与生命之间的区别，或者说一个人的财产与一个人的性格之间的区别一样，一种是可衡量的，一种是不可衡量的。
商誉这个词是一个非常自然的词汇，我认为它比任何其他词汇都更好地解释了什么是商誉。 它代表一个人、一个地方、一个名字或者一个组织被看作的商誉。 它确保了顾客的足迹朝着习惯的地方方向移动——正如 phi-lotopher 所说的那样，这种无意识的思考就是在没有意识的情况下完成行走的动作。 这是一种在一个人和他的随从身上产生的吸引力，有时只能从内部施加，有时只能从外部施加，但最普遍的是，部分来自内部，部分来自外部。
在接下来的15年里，作家们继续在重申赞助和主张完善经验法则衡量方法的主题之间摇摆不定。 调整管理层薪酬的利润和有形资产的”正常”回报、以不确定的年数计算过去利润的平均数、决定所使用的乘数的大小，以及按利率将盈余利润资本化，这些都是从业员在估价出售业务、遗产和税务个案时所面对的问题。
1914年，p. d. Leake，一位杰出的善意主题倡导者，在莱斯特特许会计师学生会发表演讲时，开始指出:
“商誉”一词经常被用于商业用途，但其含义模糊不清，而且这个词所代表的价值的性质常常被误解。 商誉的定义从来都不是很令人满意。
他继续对当时存在的定义进行评估，并得出结论认为这些定义不够充分。 在阐述他自己的定义时，他说;
从商业意义上讲，商誉是接受预期未来超额利润的权利的现值，“超额利润”一词是指预期未来收入、增长或利益超过其产生的任何和所有支出的数额
直到1921年，Leake 写了《商誉》 ，这是第二本专门讨论这个话题的书，尽管到了1920年 Dicksee 和 Tillyard 已经出版了《商誉及其账目处理》的第四版。 Leake 对商誉估值理论的阐述，主要是通过他对“超级利润”方法的倡导，逐渐被接受，他的书的第四版于1948年出版。 在1914年至1948年期间，他对商誉的含义作了许多解释并加以改进，典型的解释是:
商誉是在过去为了追求利润、增加价值或其他利益而作出的种种努力中产生的权利。 这项权利在法律上受到各种名称的保护，包括成文法[例如，商标法、专利和外观设计法、版权法、商业名称法]和普通法对所有人的使用和利益的保护。
重要的是要记住，这项权利的存在完全不同于它是否具有可交换价值的问题。 权利的可交换价值取决于赚取未来超额利润的可能性——“超额利润”一词是指收入、价值增加或其他收益超过与其生产有关的任何和所有经济支出的数额。
Leake 的基本论点是，商誉的价值是超额利润年金的现值，在供应商的影响期内呈直线递减。 对此最好的批评来自卡斯伯格，但是，他把注意力集中在技术的方法和为几个变量指定可接受的值所涉及的困难上。
佩顿教授在他1922年的著作《会计理论》中专门用一章来分析“商誉和持续价值” 除其他外，他将善意定义为:
某一特定企业能够获得的超额收入超过具有代表性的竞争对手的收入的资本化价值ーー具有相同资本投资的“正常”企业，资本化所使用的利率为具有代表性的企业实现的利率。
在考虑有助于成功建立这一持续经营要素的因素和条件时，他补充说:
商誉可以说是由三大类因素、条件和情况产生的: (1)主要所有人自己直接提供的服务和条件; (2)企业确定的权利或者其他因素，就所有人个人而言是相当外在的; (3)无限期的、一般的、担保的特权和情况，但是这些特权和情况决定了企业的成功经营。 第一组的例子是关于生产技术过程的特殊技能和知识、高管理能力、特殊的销售能力、个人信用、社会和商业联系、一般声誉、迷人的个性等等。 在第二类中可以列出专利、商标、版权、商品名称以及类似的具体权利和条件。 可以提及第三组的特征、已有的客户、地点和已有的工作人员。 有利的贸易发展和其他高度外部和一般性的因素也可能给某一企业带来暂时的好处。
毫无疑问，佩顿对后来的作家杨产生了深远的影响。 在杨1927年出版的《商誉和其他无形资产》一书的序言中，人们深刻地认识到这一主题对佩顿的亏欠。 杨没有对商誉本身进行定义，而是讨论了商誉的一些经济特征。 这些特点包括以下方面: 商誉基于商业中的有利关系，这种关系必须有助于提高企业的盈利能力; 商誉必须或多或少具有持久性，如果它对企业有任何价值; 商誉转移的可能性必须存在; 商誉必须以货币计量。
杨的著作对概念的发展和阐明做出了重大贡献，但是除了在卡特莱特和奥尔森1968年的会计和研究研究《商誉会计》一书中提到之外，这本书还没有得到足够的认可。 杨是第一个认真扩展这个概念的人，从仅仅是消费者的商誉，到对产业和金融商誉的创造和后果的基本因素的讨论。 毫无疑问，受到现代商业组织日益复杂化的影响，他认为，诱发有利可图的赞助的几个因素是一个过于狭隘的概念，更恰当的是，它包括一个企业所拥有的影响力的整个群体，这有助于或伴随着不寻常的收入能力。
与杨对超强赚钱能力的根本原因的关注形成鲜明对比的是，英国此时的立场仍然将计算方法与概念本身混为一谈。 很可能是由于 Dicksee 和 Leake 的有说服力的著作，同样在1927年出版的 Pixley 的《会计师词典》在“善意的本质”的标题下提出了一个有点教条和看似精确的7点摘要：
1、 商誉是预期未来超额利润的现值，也就是说，除去所有附带支出，包括过期的资本支出，浪费资产而不是善意，以及个人管理报酬，以及拨付相当于资本投资正常利率的款项后剩余的利润余额。
2、“商誉”一词不仅包括工商企业经营权的现值，而且还包括专利权、著作权和非政府组织经营权的现值。
3、实际以商誉形式存在的大部分价值不记入任何财务账簿和账户。 一般来说，只有那种善意。是从一个卖主那里购买的，记录如此，因此，应该称之为“购买商誉”。
4、商誉的卖方不能合理地期望为自己获得未来年度超额利润的全部利益; 他必须与买方公平地分配这些利润。
5、商誉的卖方只有权获得相当于他在未来年度超额利润中公平份额的年金现值。
6、超额利润永远不可能永远存在，因为商业竞争是普遍的，而且不断发挥作用，还因为对任何商品的需求，由于条件的变化和新的发明，服务可能会减少或停止，因此，商誉卖方出售的年金不应被视为永久性的。
7、即使商誉卖主出售的年金被视为超过100年的年金，也会发现88% 的现值来自该期间前50年内收到的付款。
1. 过去的利润记录。
2. 所需资本。
3. 公司成立多久了。
4. 供应商或有能力的管理人员是否将继续提供服务。
5. 生意的性质，不管是生活必需品、奢侈品、部分垄断企业还是专利。
6. 无论是制造业、批发业、零售业还是专业业。
7.占用的房地的使用权，在租赁的情况下，期限是多长，以及可能获得续租的条件。
8.顾客的数量，与他们做生意的数量，以及做大生意的顾客继续他们的习俗或顾客年龄的概率。
9. 影响成本计算和管理的方法、组织和其他事项。
1937年，也就是杨工作十年之后，弘毅公司将商誉作为商业资产发表。 在此基础上，他将商誉与商号、商标、专利和设计以及版权等相关法律进行了全面的联系，从而发展了他的商誉只有通过对商誉的整体评价才能对商誉进行评价的观点。 Seed 对商誉估值理论的主要贡献在于，他详细阐述了在估计企业未来“可维持利润”时应遵循的原则，以及购买者有权期望从企业投入的资本中获得的百分比回报。 种子商誉的定义是:
优势产生于企业的良好名声、声誉和联系; 或者，产生于企业所有人将来可能获得的利润超过为企业所雇用的资本和劳动力提供经济报酬所需的利润的可能性而给企业所有人带来的利益。
他又解释说,
在上述定义中，“业务”包括贸易和转让; 适用于劳工的“经济报酬率”是指在考虑到市场利率的情况下，为所需类别的劳工(包括管理和指导)所需支付的数额;适用于“使用的资本”是指在考虑到在特定业务中使用资本所带来的风险的情况下，为供应该业务的有形资产(包括营运资本)所需的资本而支付的适当利率。
一年后，《新商誉理论》的作者 h.a.Kaner 总结了会计写作的趋势，声称“会计人员普遍错误地混淆了商誉和商誉本身的定价公式。” 19在批评了会计师经常提倡的超额利润方法作为商誉估值的方法之后，他提出了以下定义;
商誉是商业收购所拥有的资产，通过拥有该企业的声誉，从一部分公众特别优惠中吸引，并产生超过该企业剩余有形资产的附加值。
1946年，Norman s. Young 在他的英联邦会计师协会研究报告中指出，早期对善意的定义强调了好名声、声誉和联系的主观性方面，这些是产生善意的真正要素，但目前的偏好是将善意与高收入的概念联系起来。
同年，哈利·诺里斯在善意的写作中注入了幽默，这个定义反映了一些作家的沮丧:
如果x是一只活的纯种狗，y是一只死狗，那么可能X—Y=Z。 但是z本身并不意味着什么。商业账户中的“商誉”这个标签非常类似于z;它的使用就像试图通过解剖狗来找出它的动机一样明智。
然而，就在这个时候，杨关于善意的更广泛的概念开始流行起来。一个更有用的关于商誉的概念是把商誉看作是几乎所有促成或伴随着不寻常的赚钱能力的因素和条件，这个概念被乔治·t·沃克扩展了。在1953年的著作中，他强调了商誉的货币价值和拥有高于正常盈利能力的公司之间的关系。
根据定义，商誉除了估计高
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[234883]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
