预测老年人居住过渡的因素以及基于家庭和社区的服务（HCBS）外文翻译资料

 2022-08-15 17:05:50

Journal of Service Science and Management, 2011, 4, 368-379

doi:10.4236/jssm.2011.43043 Published Online September 2011 (http://www.SciRP.org/journal/jssm)

Factors and Home- and Community-Based Services (HCBS) that Predict Older Adultsrsquo; Residential Transitions

Ya-Mei Chen1, Elaine Adams Thompson2, Bobbie Berkowitz3, Heather M. Young4, Deborah Ward4

1National Taiwan University, Taipei, China; 2University of Washington, Seattle, USA; 3Columbia University, New York, USA; 4University of California, Oakland, USA.

Email: yameic@u.washington.edu

Received February 21st, 2011; revised April 25th, 2011rsquo; accepted May 16th, 2011.

ABSTRACT

Objectives: This study identified specific personal factors and home- and community-based services (HCBS) that

predict older adultsrsquo; residential transitions between community and institutional settings. Method: Logistic regres-sion of interview data from 5294 participants in the Second Longitudinal Study of Aging identified predictors of three residential transition patterns and of frequency and duration of institutional services use. Results: Different HCBS services differently affected residential transitions. Informal support and paid personal care services (PCS) were the main factors affecting older adultsrsquo; ability to reside in community settings or to remain in community longer. Fre-quency of HCBS use and quantity of paid PCS used indicated direction of transitions: from communities into institu-tions or vice versa. Discussion: Integration of informal and formal care systems and attention to community-dwell-ing older adultsrsquo; HCBS use and paid PCS use, as a guide for possible future transitions, are tasks for community care professionals.

Keywords: Long-term Care, Policy, Community-based Services, HCBS, Older Adults, Residential Transitions

1. Introduction

Research studies that investigate personal factors and home- and community-based services (HCBS) that pre-dict older adultsrsquo; use of nursing home services make a long list in the PUBMED library, but none takes older adultsrsquo; residential transitions into consideration. Personal factors and HCBS use patterns that predict older adultsrsquo; residential transitions could be different from the factors and service patterns that predict nursing home use. As HCBS become increasingly available, older adults transit through different residential statuses over a period of time. Different transition patterns have been noted. As various services meet their needs, older adults may move from communities to institutions or from institutions back to communities. Our aim was to explore which personal factors and which HCBS uses predict different residential transitions. With such knowledge, communities with spe-cific needs can better allocate resources for older adults. This knowledge will be valuable for developing an effec-tive community-based long-term care system.

2. Background

Factors that predict older adultsrsquo; nursing home use have been investigated for decades [1,2]. Many personal fac-tors, such as age, education level, and social support, have been found to be significantly predict older adultsrsquo; subsequent nursing home use [3,4]. Ever since HCBS developed in the 1970s, research studies have further included HCBS to investigate its effect on older adultsrsquo; nursing home use [3,5-7]. However, findings have been inconsistent. Most studies in the literature reported a positive relationship between older adultsrsquo; use of HCBS and nursing-home admissions [6,8]. Some showed HCBS to reduce nursing-home admissions only for some groups [6,9,10].

Home and community-based settings refer to houses or units in facilities which provide residents with autonomy and control over living and service arrangements. Resi-dential settings in units that are neither self-contained nor self-sufficient are considered institutions; total care, in-cluding skilled nursing care, personal care, and house-hold functions, is provided. Units in institutions are often

Copyright copy; 2011 SciRes. JSSM

Factors and Home- and Community-Based Services (HCBS) that Predict Older Adultsrsquo; Residential Transitions

369

shared by nonrelated residents. Because HCBS are in-creasingly available, older adults may transit through different residential statuses as the various services meet their needs. However, research studies have failed to acknowledge societal changes in HCBS availability and older adultsrsquo; residential transitions. This may contribute to the inconsistent and controversial findings in the lit-erature regarding the effect of HCBS on nursing-home use. Bishop (1999) has pointed out the need for better population-based studies to track these residential transi-tions and ascertain whether older adults with disabilities are receiving the care they need.

Another issue contributing to inconsistent research findings is the cross-sectional design commonly used in previous research studies on aging and the effects older adultsrsquo; H

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

题目：Factors and Home- and Community-Based Services (HCBS) that Predict Older Adultsrsquo; Residential Transitions

作者：Ya-Mei Chen1, Elaine Adams Thompson2, Bobbie Berkowitz3, Heather M. Young4, Deborah Ward4

（1National Taiwan University, Taipei, China; 2University of Washington, Seattle, USA; 3Columbia University, New York, USA; 4University of California, Oakland, USA.）

期刊：Journal of Service Science and Management, 2011, 4, 368-379

doi:10.4236/jssm.2011.43043 Published Online September

预测老年人居住过渡的因素以及基于家庭和社区的服务（HCBS）

摘 要

目标：这项研究确定了特定的个人因素以及以家庭和社区为基础的服务（HCBS）

预测老年人在社区和机构环境之间的居住过渡。方法：在《第二次老龄化纵向研究》中对来自5294名参与者的访谈数据进行逻辑回归分析，确定了三种住宅转型模式以及机构服务使用频率和持续时间的预测因素。结果：不同的HCBS服务对住宅过渡的影响不同。非正式的支持和有偿的个人护理服务（PCS）是影响老年人居住在社区环境或在社区中生存时间更长的主要因素。 HCBS使用的频率和所使用的付费PCS的数量表明了过渡的方向：从社区到机构，反之亦然。讨论：非正式和正式护理系统的集成以及对社区居民老年人的HCBS使用和有偿PCS使用的关注（作为未来可能过渡的指南）是社区护理专业人员的任务。

关键字：长期护理，政策，基于社区的服务，HCBS，老年人，居住过渡

1 绪论

可以预测老年人使用养老院服务的个人因素以及基于家庭和社区的服务（HCBS）的研究在PUBMED图书馆中占据一席之地，但没有一个考虑到老年人的住所过渡。预测老年人居住过渡的个人因素和HCBS使用模式可能与预测养老院使用的因素和服务模式不同。随着HCBS的日益普及，老年人在一段时间内会经历不同的居住状态。已经注意到不同的过渡模式。随着各种服务满足其需求，老年人可能会从社区转移到机构，或从机构转移到社区。我们的目的是探索哪些个人因素以及使用哪种HCBS预测不同的居住过渡。有了这些知识，有特殊需求的社区可以更好地为老年人分配资源。这些知识对于开发有效的基于社区的长期护理系统将是有价值的。

2.背景

预测老年人使用养老院的因素已有数十年的历史。已经发现许多个人因素，例如年龄，文化程度和社会支持，可以显着预测老年人随后的疗养院使用情况。自从1970年HCBS发展以来，HCBS研究其对老年人护理院使用的影响。文献中的大多数研究报告了老年人使用HCBS与疗养院入院之间存在正相关。一些研究表明，HCBS仅对某些群体减少了疗养院的入院率。

基于家庭和社区的设置是指设施中的房屋或单位，这些房屋或单位为居民提供自治权，并控制其生活和服务安排。既非独立又非自给自足的单位的住宅设置被认为是机构；提供全面护理，包括熟练的护理，个人护理和家庭护理功能。机构中的单位通常由无关的居民共享。由于HCBS的供应量越来越大，随着各种服务满足他们的需求，老年人可能会经过不同的居住状态。但是，研究未能承认HCBS可用性和老年人居住过渡的社会变化。这可能导致文献中有关HCBS对疗养院使用的影响的不一致和有争议的发现。 布什（Bishop）（1999）指出有必要进行更好的基于人群的研究，以追踪这些居住场所的变迁，并确定残疾的老年人是否正在接受他们需要的护理。

导致研究结果不一致的另一个问题是以前的研究中通常使用的横断面设计，涉及老年人和老年人使用HCBS的影响，它不允许研究人员研究老年人居住过渡和HCBS使用的动态。从纵向的角度研究HCBS和居住环境的转变可能会更好地说明HCBS的效果。这项研究使用了安德森（Andersen）的健康行为模型，在涵盖6年研究的国家纵向数据集中预测了老年人的居住过渡。

3 概念框架-健康行为模型（HBM）

概念框架基于安德森（Andersen）的HBM模型（最广泛使用的行为模型之一），涵盖了老年人对HCBS的使用以及所有健康行为模型因素，以及以居住过渡形式对行为的影响。它认为，老年人使用HCBS的能力以及通过不同的居住过渡而留在社区中的能力是以下方面的功能：1）他们倾向于使用服务； 2）导致或阻碍其使用服务的因素； 3）他们对服务的需求以及老年人留在社区中的能力是上述三个因素以及老年人对HCBS的使用的作用。

3.1诱发因素

该模型的易感性成分描述了某些人使用健康服务的倾向高于其他人的方式。可以根据任何特定疾病发作之前个体的某些特征（例如年龄和性别）来预测此类倾向。据报道，这些特征影响老年人的HCBS使用和老年人的家庭护理。

3.2促成因素

允许个人根据价值行事或满足需要的条件被定义为允许条件。有利条件包括社会环境，例如非正式的照料支持和家庭环境，以及财政资源，例如家庭收入状况。 威尔（Miller）和韦斯特（Weissert）的评论显示收到非正式照料与机构化风险增加相关。

3.3感知的需求因素和残疾因素

最后，尽管易感性和促成因素是使用卫生服务的必要条件，但还不够。要寻求服务，个人必须意识到需要这样做。除年龄外，需求因素对养老院的进入影响最大。可以感知的需求可能是由于疾病或与衰老相关的功能障碍所致。研究人员发现，在为受抚养的老年人提供照料的家庭中，对于HCBS的使用，服务的需求至关重要。对需求的了解可以使服务HCBS与之相匹配，从而使人们能够尽可能长地独立生活。残疾因素也是使用HCBS以及老年人在社区生活的能力的关键因素。

3.4 HCBS使用

由于老年人在转向机构服务之前可能会使用基于社区的服务，因此我们也希望老年人对HCBS的使用将成为其居住过渡的重要因素。我们的概念框架着重于老年人对HCBS的使用与他们通过各种过渡而留在社区中的能力之间的关系。关于这种关系的讨论各不相同。一些研究报告说，接受正式HCBS服务的残疾老年人进入护理院的比率更高；其他研究报告了相反的关系，并得出结论，当针对适当的亚组时，非全权服务的使用与疗养院的使用负相关。但是，尚不清楚不同的HCBS是否预测了不同的翻译。

这项研究的目的是：1）确定与老年人的个人特征有关的因素，例如年龄和性别，这些因素可以预测老年人的住所转变；2）确定HCBS的用途可以预测老年人的住所 过渡，例如确定哪些服务可以帮助老年人留在社区中更长的时间，以及哪些服务可以帮助他们在制度化后重返社区。 这项研究使用健康行为模型作为框架和指南，用于选择变量以及从纵向角度分析老年人使用HCBS与其居住过渡之间的关系。

4 方法

4.1 数据来源-衰老的第二个纵向研究（LSOA II）

该研究使用了第二次老龄化纵向研究（第二次老龄化纵向研究，2002年）的数据。这项研究使用LSOA II分析了70岁或以上的具有国家代表性的平民非机构化人员。抽样遵循分层，多阶段概率设计，该设计允许对目标人群进行连续抽样。在1994年进行了基本的面对面访问（时间1 [T1]； N = 9447）之后，使用计算机辅助电话访问进行了两次后续访问：1997年至1998年之间（时间2 [T2]； N = 7,060），并且在1999年到2000年之间（时间3 [T3]； N = 5,294）。受访者流失是由于死亡和追踪流失所致。我们的分析仅包括参与所有三个浪潮的受访者（N = 5,294）。 LSOA II复杂抽样调查设计采用了三个样本权重。

研究变量中的缺失值不足观察值的5％，但社区服务利用变量（缺失观察值的8.8％至15.6％）和收入变量（缺失观察值的21％）除外。我们通过LISREL 8.53中的多重输入过程，使用马尔可夫链蒙特卡罗方法替换了诸如“不确定”和“不知道或拒绝”之类的响应中的缺失值。

4.2 样本

总共5294位老年人（已完成所有LSOA II的全部三次访谈）被纳入本研究的数据分析中。在1994年的基线访谈中，受访者的年龄范围为70至99岁，平均为75.52  5.26。大约三分之二的受访者（63.1％）是女性。参与者的平均受教育年限为11.46 3.40。家庭收入从每年$ 1,000到$ 50,000以上不等，平均收入在$ 15,000到$ 16,999之间。参与者单独居住（33.8％）或与配偶或其他家庭成员（65.4％）一起生活。

4.3 措施

根据上述健康行为模型选择了用于这项研究的变量。因变量是老年人的居住过渡。独立变量是老年人使用HCBS。根据健康行为模型变量，将老年人的个人因素作为协变量包括在内。

4.3.1 因变量——老年人住宅过渡

在每次面试（T1，T2和T3）时，每个老年人都处于家庭和社区环境（C）或机构（I）中。基于家庭和社区的设置包括1）单户住宅； 2）普通公寓； 3）养老院； 4）辅助生活设施； 5）受监管的公寓； 6）团体之家； 7）中途房屋； 8）寄宿家庭； 9）发展中心。机构包括1）疗养院和2）疗养院。在T1访谈中，LSAO II中包括的所有老年人都居住在社区。在T2和T3访谈中，有关老年人的居住状况的问题是：“您居住的地方是hellip;hellip;（上述11个选择之一）吗？”和“自上次面谈以来，您是疗养院/疗养院的居民吗？” （《第二次老龄化纵向研究-第二次老龄化补编》，1994年）。在回答上述两个问题中的任何一个时，每个表示住在疗养院中的受访者在这段时间内都被视为向机构的过渡。答案未表明使用疗养院的受访者被认为生活在社区中。当受访者在生活安排之间移动时，会注意到过渡。 LSOA II中的数据收集了3次：1994年（T1），1997年（T2）和2000年（T3）。使用这三个时间点，我们定义了四种类型的居住转变：1）CCC：从T1到T3居住在社区中并且从1994年到2000年没有使用任何养老院服务的老年人； 2）CIC：居住在T1社区的老年人，已经搬到T1和T2之间（包括T2）的一个机构，并且返回社区并且在T2和T3之间没有使用任何养老院服务； 3）CCI：在T1和T2之间（包括T2）居住的社区中的老年人，在这段时间内没有使用任何养老院服务，但在T2和T3之间使用了养老院服务，包括在T3期间； 4）CII：在T1社区居住但在T1与T2之间（包括T2）以及T2与T3之间（包括T3）的机构中居住的老年人。

4.3.2 自变量——老年人的HCBS使用

在T1和T2访谈之间的LSOA II中，总共有13个HCBS，以及在T2访谈之前的三个月内使用服务的频率。这些服务是：1）高级中心； 2）用餐3）在高级中心/设施用餐； 4）家庭/伴侣服务； 5）个人护理服务（PCS）； 6）熟练的护理； 7）物理疗法； 8）职业治疗； 9）语言疗法； 10）透析； 11）送管； 12）氧气或呼吸疗法；13）临终关怀。 HCBS根据服务特征包括两种服务：非全权和非全权。自由裁量服务是主要由个人选择使用的卫生服务。家庭主妇或个人照料服务（PCS）是全权委托HCBS的示例。相反，非全权的HCBS是诸如医疗保健之类的医疗服务，主要用于医疗保健提供者的命令或建议。无法根据服务的酌定程度在服务之间进行区分可能是研究人员普遍认为服务需求是服务使用的最重要预测因素的原因。为了本研究的目的，以上段落中描述的前五项服务被认为是离散的，辅导服务；所有其他服务均被视为非全权服务。除了高级中心和高级中心/设施中的膳食外，所有这些服务都是在家中获得的。尽管付费的PCS最初被认为是可自由支配的服务，但重新获得这些服务的老年人不太可能使用其他类型的可自由支配的服务。因此，有理由认为付费PCS在质量上与其他全权委托服务有所不同，应该在不同类别中进行检查。

在T2采访中，针对前三个社区服务提出的问题是：“在过去的12个月中，您是否去过/使用了hellip;hellip;（这些服务）？”对于10个家庭服务，提出的问题是：“自（上次采访）您在家中收到过任何医疗保健服务吗？这将包括熟练的护理，物理或职业治疗，药物或个人护理需要的协助，以及由来访的护士，护理助理，家庭保健助手，个人助理，治疗师或家庭主妇在您的家中提供的任何其他服务。”和“您收到以下哪些服务？您是否收到（01）专业护理（02）物理治疗（03）职业治疗（04）言语治疗（05）透析（06）管饲（07）个人助理服务（08）家庭主妇/陪伴服务（09 ）氧气/呼吸疗法（10）临终关怀”。在T2访谈中，有关服务使用频率的问题是：“在过去三个月中，您获得这些服务的总次数是多少？”。有关付费PCS服务的信息是从受访者在T2访谈中对提供ADL或IADL支持的四个主要护理人员的描述中获得的。如果受访者表示已支付看护人酬劳，则将数据纳入分析。除了付费的PCS，其他服务重新使用的信息还使用了T2采访数据中的数据。所有这些

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[411660]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word

原文和译文剩余内容已隐藏，您需要先支付 30元 才能查看原文和译文全部内容！立即支付

以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。

您可能感兴趣的文章