英语原文共 8 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
第八届北欧建筑经济与组织会议
评估和学习——挪威建设项目的经验
阿内特·斯特布瑟伦塞纳、尼尔斯·奥尔索纳和阿南达西瓦库马尔·埃坎巴拉姆
挪威特隆赫姆阿诺韦吉安科技大学
摘 要
本文旨在研究评价与学习的关系。本文将着眼于挪威的一个建设项目——考虑对该项目进行的与学习和知识共享相关的评估。在这方面，本文描述了评价和学习的不同方法，并提出了一个模型。该模型在评估项目时区分了内部和外部视角，在学习时区分了结构化和非正式视角。针对这一模型，本文还提出了学习和知识共享的促进因素和障碍。该模型提供了项目评估和学习之间联系的结构化说明。因此，该模型将有助于确定和应用学习机制，以便对项目进行内部和外部评估。根据我们的模型，传统的项目评估可以分为外部结构。这类评价似乎不一定是学习的重要工具。内部结构的方法，如经验报告，一直是很受欢迎的。我们发现外部非正式学习很重要。一个例子是，顾问们在自己的公司分享经验。本文采用定性案例研究的方法。
第1章 背景
本文讨论了评价在经验迁移中的作用。多年来项目和项目组织的知识和经验分享问题一直在被讨论。这不是一个新话题。然而，基于项目的组织越来越重视知识共享和学习。近年来，更广泛的项目管理视角引起了人们的高度重视。项目治理（Muuml;ller等人，2014；Biesenthal和Wilden，2014）、项目业主（Johansen等人，2012）和知识治理（Pemsel和Muuml;ller，2012；Pemsel等人）提供和/或鼓励更广泛的项目管理视角，从而强调项目环境中知识共享和学习的重要性。
评价的两个定义是“对正在进行或已完成的项目、方案或政策、设计、实施和结果进行系统和客观的评价”（经合组织，2000年）和“确定某事物的优点、价值或重要性的过程”（斯克里文1991年）。本文是关于事后评估的研究。事后评价可以说是对一项干预措施完成后的评价（经合组织，2000年）。本文旨在研究评价与学习的关系。我们将研究不同的学习方法，并提出一个模型来区分内部和外部视角，以及结构化和非正式视角。我们还打算使用模型作为一个框架，来研究一个案例项目中的经验转移。
第2章 方法论
在本文的实证部分，我们采用了一种定性的案例研究方法，如尹（2008）所述。与建设地点有关的资料主要来自三个来源：与建设地点有关的文献、其他有关文件、访谈和现场视察。
案例研究数据收集在案例研究方案中。该方案包括收集的文件、访谈记录和结果汇编，以适应应用的评价框架。我们主要在一个项目中学习使用多个来源。然而，这项研究也探讨了这个项目如何与其他项目互动。
根据Moisander和Valtonen（2006）的说法，在这类定性研究中，有两种方法可以提高可靠性。一是使研究过程透明化，二是注重理论透明化。这两种提高可靠性的方法都已在研究中得到应用。我们描述了提出模型的理论基础、研究过程。三位作者都参与了实证数据和结果的分析。
第3章 评价方法
旨在纳入用户观点的评价者往往倾向于以一套不同的方法和指标为基础的综合评价，这些方法和指标通常是定量和定性评价的组合（经合组织，2000年）。根据Cracknell（1989年）的说法，逻辑框架是美国在20世纪60年代发展起来的，被一些外国援助机构采用。它后来被广泛应用于项目管理中，并被证明对分析公共投资特别有用。如Samset（2003）所述，逻辑框架包括评价中要处理的若干不同层面，包括项目的效率、效力、可持续性、相关性和影响。
我们现在将更深入地探讨评价的经验转移方法。
第4章 知识共享与学习
知识这个词有几个定义。Davenport和Prusak（1998）给出的一个知识定义强调了知识在解释和评估信息方面的作用。我们承认，我们使用我们的知识来解释或评估信息。我们相信，对信息的解释——解释后对信息的理解——也可能改变我们的知识或为其添加新的元素。这可能是有意识的，也可能是无意识的。在这方面，也可以说我们利用信息来发展知识。Karlsen等人（2004）将知识视为用来解释信息的一种能力，它体现在人们的大脑中，并嵌入社会实践中，将其转化为新的知识。
在本文中，我们使用知识共享一词来包括信息共享、参与共享过程的个人的反思和感悟，以及参与共享过程的个人之间可能的互动。在这方面，我们的定义包含了Spender（2008）描述的三类知识：
·知识作为数据：这一类别倾向于将知识视为对象，并指出知识的显性和客观特征。
·知识作为意义：这一类别涉及反思和感官。
·知识作为实践：这一类别将知识视为超越了认知的范畴，超越了意义的层面。它包含了知识的隐性特征。
反思卡尔森等人的描述。（2003年），我们认为知识共享是一个过程，通过这个过程，在一种情况下获得的知识在另一种情况下得到利用。
在项目中，分享知识可以看作是一个棘手的问题。特别是对于项目经理来说，可能会出现一个两难的情况，即他们在多大程度上可以专注于项目中的学习和知识共享，因为他们主要关注的是铁三角，即与项目相关的时间、成本和质量。换言之，在时间有限、临时性的工作环境中，如何分配时间和精力来共享知识？
Carrillo等人（2013）开展的英国建筑公司经验分享一项研究建议，分享经验教训将有助于今后类似项目的学习，避免犯错误和重复成功，提供比其他公司更具竞争力的优势，为连续进行的项目阶段吸取经验教训。人们可以区分知识共享的结构化（或硬）方法和非正式（或软）方法。结构化方法通常将知识作为数据来关注。一种常见的方法是创建知识项的知识库。知识库是为用户访问而创建的电子数据库。内容驻留在使用不同数据库管理软件的分布式异构计算系统上。数据库是可搜索的，知识项可以用元数据和关键字标记，以便于搜索。数据库可以通过知识获取来填充。这可以作为知识库的输入。在结构化到非正式规模的另一端，是一种知识管理方法，侧重于将人与人之间的互动作为知识的储存库和传播媒介。这种非正式的方法包括讲故事和特别的经验转移。讲故事是在组织中使用故事作为交流工具来分享知识。讲故事使用一系列的技巧来吸引、吸引和激励人们，使用共同的语言和人们觉得有趣甚至开玩笑的叙述形式。非正式方法包含了知识的隐性要素，并且通常不将知识作为数据来关注。
本文认为，术语学习是知识共享发挥重要作用的过程。
第5章 学习与项目评估
到目前为止，我们已经看到了一般项目中的知识共享。现在，我们来看看知识共享（以及学习）和项目评估之间的联系。
项目成功通常是以效率和有效性来衡量的。一般来说，效率与生产直接产出有关，效率与所有者和使用者的附加值有关。一个项目产生直接结果的能力可以用效率来衡量。这是一个在商定的范围、质量、成本和时间内正确行事并产生项目产出的问题。它是项目内部的一项措施，仅限于项目或承包商的观点。项目的长期效果可以用有效性来衡量，换句话说，就是做正确的事情。这是一种外在的衡量标准。Eikeland（2001）将有效性与项目结果如何为业主和用户增加价值联系起来。就经合组织而言，有效性衡量项目目标的实现（经合组织2000年）。这是项目所有者或融资方的观点，他们在许多类型的项目中可能有类似于用户的观点。
学习和评价可以以不同的方式、不同的层次相互关联。从评估中学习开始。项目评估的一个关键目的是向项目组织提供学习。其目的通常是提供可用于项目后期或未来项目的学习。学习可以与评估本身相关——我们如何在下次评估中做得更好（例如，为了获得更好的学习）。评估人员不仅可以学习如何进行评估，还可以学习关于特定类型项目的知识。
我们现在可以简单地看一下学习评价。这可能会解决一些问题，例如：在项目期间，项目是如何实现学习的，以及以前的经验如何？他们在项目团队内部以及相关利益相关者（如供应商和用户）中的传播情况如何？
学习与评估之间的关系在当前的元评估趋势（Patton 2013）中得到了阐述，即类似特征的评估，通常与项目相关的学习。
Pemsel和Weiwiora（2013年，第32页）表示，“项目结束时的知识损失风险是PBOs（基于项目的组织）的一个严重问题”。处理这种情况有几种方法。其中一种方法是查看项目中发生的事情并对其进行评估——在项目结束时和/或在项目期间的不同时间点。Williams（2007）认为，从项目评审中吸取经验教训是重要的，是学习型组织不可或缺的一部分。使组织成为学习型组织是获得竞争优势的重要步骤之一（Senge，2006）。项目评估过程中包含了可导致学习的反思。现在我们将集中讨论反思在学习中的作用。
项目评估过程包括项目成员对项目中发生的事情的反思。Boud等人（1996）建议需要反思技能，以便将经验转化为学习。当反思被视为与组织成员参与的专业行动有关时，那么它可以被视为对行动的反思和行动中的反思（Schoacute;n，1998）。对行动的反思是一个过程，在这个过程中，个人对自己过去的经验或对未来的行为进行了有意或无意的反思。行动中的反思是一个过程，在这个过程中，个体反思他或她在从事活动时所经历的事情。因此，项目结束时的评估是一个行动反思的过程。从学习的角度来看这个过程是有趣和重要的。对一个项目的评估如何导致学习和知识共享？
Argyris和Schoacute;n（1996）讨论了学习作为理解和消除预期结果和实际行动结果之间的差距。这一差距可以通过在现有价值观和规范内作出改变（采取纠正措施）或通过改变现有价值观和规范来消除。前者称为单圈学习，后者称为双圈学习。单圈学习与保持效率相关——根据现有价值观和规范正确行事。但是，双圈学习是通过质疑现有的价值观和规范来做正确的事情。这一点很重要，尤其是在一个动态的工作环境中；因为，为了在这样的环境中发挥效力，人们可能必须时不时地跳出框框进行思考。
单环和双环学习可以在在集体反思、感悟、讨论和知识共享发生的评估过程中实现。
以上讨论主要集中在内部评估上。评估过程可以在内部和/或外部进行。虽然正如上文提到的内部评估会导致学习，但外部评估也有它的好处。外部评价者是局外人。他们会有不同的想法，从一种开放的、更广泛的视角来看待他们必须评估的项目——不受组织成员（内部人员）的价值体系的影响。Senge（2006）将心智模式视为影响我们如何理解世界的根深蒂固的假设。外部评价者（局外人）可能有一套不同于局内人的心理模型。
当局外人看到“局内人的现实”时，局外人更可能提出问题或评论项目规划和实施所依据的假设、期望、判断和解释。这些假设和解释可能对内部人员（包括执行项目的人员）是隐含的，亦或内部人员可能不知道他们的假设。局外人可以通过这种方式提出基本问题，挑战局内人的思维模式，在项目参与者中发起一个批判性反思过程，从而导致双圈学习；然后，项目参与者将能够找到超越其现有规范和价值观的、新的、更好的解决方案。埃里克森（2013）讨论了评估过程——特别是外部评估——如何导致新知识的探索。因此，我们注意到，评估和学习可以包括内部和外部利益相关者。
评估的另一个观点是区分知识共享的结构化（或硬）方法和非正式（或软）方法。结构化方法侧重于报告、数据库和其他形式的和切实的学习手段。非正式学习方法关注的是将人与人之间的互动作为学习的主要工具。这两个关于学习的内部和外部，以及结构化和非正式的视角，可以组合在一个矩阵中，如图1所示。图1中的内部和外部区别是在相关组织（如铁路局）和组织外部的利益相关者之间进行的。
图1 从不同角度说明知识共享的方法
这种区别是可以质疑的。灰色区域的一个例子是受雇担任项目组成员的顾问。我们把他们归类为外部的。外部评估是结构化和外部学习的例子。结构化方法也可以是内部的，包括数据库、知识库和内部报告。非正式的学习方法可以是内部的。这包括在咖啡机上的常见对话、故事和其他非正式活动，可以是不同类型的。非正式的方法也可以是外部的。这可以发生在不同的网络领域，如会议、课程、专业社交媒体，也可以发生在顾问和研究人员的基础组织中。
该模型可以用来向组织说明，学习有不同的选择，并且可以使用外部、内部、结构化和非正式方法的不同组合。此外，如本文所述，该模型可用于研究项目中使用的学习方法。
第6章 案例——Gevingaring;sen隧道
该铁路项目是挪威国家铁路管理局（Jernbaneverket；JBV）实施的一项重大公共投资。这项工程是建造穿过格温森的铁路隧道，以及在诺德兰线上连接霍梅尔维克和地狱的铁路。该工程于2009年春季动工，2011年秋季竣工。穿过Gevingaring;sen的铁路隧道是Nordland lane南部现代化的第一步。Nordland线是连接Trondheim和Bodoslash;的铁路段，全长726公里。Nordland lane的南部是特隆赫姆和斯坦克杰之间的路段，被称为“Troslash;nderbanen”。
Gevingaring;sen隧道取代了一条易受滑坡影响且需要维护的铁路轨道。该项目的主要目标是通过缩短旅行时间和增加有关铁路段的运载能力来提高运营经济。此外，该项目将提高铁路段的安全水平。
特隆赫姆-斯特约达尔铁路段运输量大，项目实施前，运力几乎得到充分利用。霍梅尔维克站与地狱站之间的铁路线是命名路段的瓶颈，因为从霍梅尔维克站到地狱站之间的时间距离是该路段其他车站之间时间的两倍。
选择该项目是为了在霍梅尔维克和地狱之间建造一条单线隧道。隧道全长4.4公里，有4条逃生通道。该项目包括5.7公里的新铁轨，并减少了16公里的铁轨路段。其中两条逃生路线与与铁路隧道平行的公路隧道有关。旧铁轨被拆除了。
隧道使特隆赫姆-凡耐斯铁路段的运力从每小时5.4列增加到每小时8列。
第7章 案例学习与评价
7.1 评估摘要
评估项目与战略目标相比具有高度的相关性和可持续性，并且战术目标通过评估得以实现。该项目似乎对有关铁路段的正点率和乘客人数产生了积极影响。实施过程被评估为成功的。在时间、成本
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[411436]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
