附录B 外文原文
Circumplex Model of Marital amp; Family Systems
David H. Olson, Ph.D. is Professor Emeritus, Family Social Science, University of Minnesota, 290 McNeal Hall, St. Paul, Minnesota.
Mailing Address:
Life Innovations, P.O. Box 190 Minneapolis, Minnesota 55440 Website: www.lifeinnovations.com
This paper is published as a special edition of the Journal of Family Therapy (1999) entitled “Empirical Approaches to Family Assessment.”
ABSTRACT
The Circumplex Model focuses on the three central dimensions of marital and family systems: cohesion, flexibility and communication. The major hypothesis of the Circumplex Model is that Balanced couple and family systems tended to be more functional compared to Unbalanced systems. In over 250 studies using FACES as a linear measure, strong support has been found for this hypothesis. In several studies using the Clinical Rating Scale, a curvilinear measure, the hypothesis is also supported. These two assessment tools are designed for research, for clinical assessment and treatment planning with couples and families.
The Circumplex Model of Marital and Family Systems was developed in an attempt to bridge the gap that typically exists between research, theory and practice (Olson, Russell and Sprenkle, 1979 amp; 1989). The Circumplex Model is particularly useful as a 'relational diagnosis' because it is system focused and integrates three dimensions that have repeatedly been considered highly relevant in a variety of family theory models and family therapy approaches (see Table 1). The model is specifically designed for clinical assessment, treatment planning and outcome effectiveness of marital and family therapy (Olson, 1993 amp; 1996).
Family cohesion, flexibility and communication are the three dimensions in the Circumplex Model. These three dimensions emerged from a conceptual clustering of over 50 concepts developed to describe marital and family dynamics. Although some of these concepts have been used for decades (power and roles, for instance), many of the concepts have been developed by family therapists observing problem families from a general systems perspective.
A variety of other family models have focused independently on variables related to the cohesion, flexibility and communication dimensions. Table 1 summarizes the work of 11 family theorists who have worked on describing marital and family systems. Most of these models have been developed in the last 20 years by individuals who utilize a family systems perspective. Evidence regarding the value and importance of these three dimensions is the fact that these theorists have independently concluded that these dimensions were critical for understanding and treating marital and family systems.
Marital and Family Cohesion (Togetherness)
Family cohesion is defined as the emotional bonding that family members have toward one another. Within the Circumplex Model, some of the specific concepts or variables that can be used to diagnose and measure the family cohesion dimensions are: emotional bonding, boundaries, coalitions, time, space, friends, decision-making and interests and recreation. The focus of cohesion is how systems balance their separateness versus togetherness.
There are four levels of cohesion ranging from disengaged (very low) to separated (low to moderate) to connected (moderate to high) to enmeshed (very high) (See Figure 1). It is hypothesized that the central or Balanced levels of cohesion (separated and connected) make for optimal family functioning. The extremes or Unbalanced levels (disengaged or enmeshed) are generally seen as problematic for relationships over the long term.
In the models Balanced area of cohesion (separated and connected), individuals are able to experience and balance these two extremes and are also able to be both independent from and connected to their families. Many couples and families that go for therapy often fall into one of the extremes or Unbalanced areas. When cohesion levels are very high (enmeshed systems), there is too much consensus within the family and too little independence. At the other extreme (disengaged systems), family members 'do their own thing,' with limited attachment or commitment to their family.
Balanced couple and family systems (separated and connected types) tend to be more functional across the life cycle. More specifically, a separated relationship has some emotional separateness, but it is not as extreme as the disengaged system. While time apart is more important, there is some time together, some joint decision making and marital support.
Activities and interests are generally separate but a few are shared. A connected relationship has emotional closeness and loyalty to the relationship. Time together is more important than time alone. There is an emphasis on togetherness. There are separate friends, but also friends shared by the couple. Shared interests are common with some separate activities.
Unbalanced levels of cohesion are at the extremes either very low (disengaged) or very high (enmeshed). A disengaged relationship often has extreme emotional separateness. There is little involvement among family members and there is a great deal of personal separateness and independence. Individuals often do their own thing, separate time, space and interests predominate, and members are unable to turn to one another for support and problem-solving.
In an enmeshed relationship there is an extreme amount of emotional closeness and loyalty is demanded. Individuals are very dependent on each other and reactive to one another. There is a lack of personal separateness
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
婚姻的周长模型amp;家庭系统
David H.Olson博士是明尼苏达大学家庭社会科学荣誉教授，290麦克尼尔霍尔，圣保罗，明尼苏达州。
邮寄地址：
《生活创新》，P.O.Box190明尼阿波利斯，明尼苏达州55440
这篇论文作为“家庭治疗杂志”（1999年）的特刊出版，题为“家庭评估的经验方法”。
摘要
婚姻和家庭系统的环链模型集中在三个中心维度上：凝聚力、灵活性和沟通。该模型的主要假设是，平衡夫妇和家庭系统往往比不平衡系统更具有功能。在使用FACES作为线性度量的超过250项研究中，已经找到了对这一假设的有力支持。在一些研究中，使用临床评分量表，一个曲线测量，这一假设也得到了支持。这两种评估工具是为研究而设计的，用于夫妇和家庭的临床评估和治疗计划。
发展了婚姻和家庭系统的循环模型，试图弥合研究、理论和实践之间通常存在的差距(Olson、Russell和Sprenkle，1979年和1989年)。环丛模型作为一种“关系诊断”特别有用，因为它以系统为中心，并整合了三个维度，这些维度在各种家庭理论模型和家庭治疗方法中被反复认为是高度相关的。该模型专门为婚姻和家庭治疗的临床评估、治疗计划和结果有效性而设计(Olson，1993年和1996年)。
家庭凝聚力、灵活性和沟通是环形模型。 这三个维度是从50多个概念的概念聚类中产生的，这些概念是为了描述婚姻和家庭动态而开发的。虽然其中一些概念已经使用了几十年（例如权力和角色），但许多概念是由家庭治疗师从一般系统的角度观察问题家庭而发展起来的。
其他各种家庭模式都独立地侧重于与凝聚力、灵活性和沟通维度有关的变量。表1总结了11位致力于描述婚姻和家庭系统的家庭理论家的工作。这些模型大多是在过去20年中由使用家庭系统视角的个人开发的。关于这三个维度的价值和重要性的证据是，这些理论家独立地得出结论，这些维度对于理解和对待婚姻和家庭系统至关重要。
婚姻与家庭凝聚力（团结）
家庭凝聚力被定义为家庭成员之间的情感纽带。在环行模型中，可以用来诊断和衡量家庭凝聚力维度的一些具体概念或变量是：情感纽带、边界、联盟、时间、空间、朋友、决策、利益和娱乐。凝聚力的焦点是系统如何平衡它们的分离性和共同性。
有四个层次的凝聚力，从脱离（非常低)到分离(低到中等)，再到连接(中等到高)， 再到网格(非常高)。据推测，中央或平衡的凝聚力水平（分离和连接）使家庭的最佳运作。 极端或不平衡的水平（脱离或被包围）通常被认为是长期关系的问题。
在模型的平衡区的凝聚力（分离和连接），个人能够体验和平衡这两个极端，并且 也能够独立于和连接到他们的家庭。许多接受治疗的夫妇和家庭往往陷入极端或不平衡的领域。当凝聚力水平非常高（被包围的系统）时，家庭内部的共识太多，独立性太少。在另一个极端（脱离系统），家庭成员“做他们自己的事情”，有限的依恋或对他们家庭的承诺。
平衡的夫妻和家庭系统（分离和连接的类型）往往更多功能贯穿整个生命周期。更具体地说，分离的关系有一些情感上的分离，但它不像脱离的系统那样极端。 虽然分开的时间更重要，但有一些时间在一起，一些共同的决策和婚姻支持。 活动和兴趣通常是分开的，但少数是共同的。一种相连的关系对这种关系有情感上的亲近和忠诚.. 在一起的时间比单独的时间更重要。有一个强调在一起，有单独的朋友，也有朋友分享的夫妇。共同的利益与一些单独的活动是共同的。
不平衡的凝聚力水平处于极端，要么很低（脱离)，要么高（被包围）。脱离关系往往有极端的情感分离。家庭成员之间很少参与，而且存在大量的个人分离和独立。个人往往做自己的事情，独立的时间、空间和利益占主导地位，成员无法相互寻求支持和解决问题。
在一段亲密的关系中，有一种极端的情感亲密和忠诚是必需的。个体之间非常依赖对方，相互反应， 缺乏个人的独立性，很少允许私人空间。个人的精力主要集中在家庭内部，很少有外部的个人朋友或利益。
基于环丛模型，从长远来看，非常高水平的凝聚力（被包围)和非常低水平的凝聚力( 脱离）往往对个人和关系的发展是有问题的。另一方面，具有中等分数（分离和连接）的关系能够以一种更功能的方式平衡单独与在一起。虽然对于任何关系都没有绝对最好的水平，但如果它们在模型的两个极端（脱离和被包围）运行太长时间，许多人就会有问题。
婚姻和家庭灵活性
家庭的灵活性是指其领导能力、角色关系和关系规则。具体概念包括：领导（控制，纪律），谈判风格，角色关系和关系规则， 灵活性的重点在于系统如何平衡稳定与变化。
灵活性的四个层次从刚性（非常低)到结构化(低到中等)到灵活性(中等到高)到混乱 (非常高)。与凝聚力一样，人们假设中央或平衡水平的灵活性（结构化和灵活性)更有利于良好的婚姻和家庭功能，极端(刚性和混乱）是家庭在其生命周期中最有问题的。
基本上，灵活性侧重于家庭领导、角色和规则的变化。系统理论在早期应用于家庭的许多方面都强调了家庭的僵化及其维持现状的趋势。 直到最近的理论家的工作，变化潜力的重要性被最小化。夫妻和家庭既需要稳定，又需要变化，而且在适当的时候需要改变的能力，以区分功能性夫妻和家庭功能失调的人。
平衡的夫妇和家庭系统（结构化和灵活的类型）往往更多功能随着时间的推移。一种结构化的关系往往具有某种程度的民主领导，包括儿童在内的一些谈判。角色是稳定的，有一些角色的共享。随着规则的严格执行，很少有规则的改变。灵活的关系有一个平等的领导与民主的决策方法。谈判是开放的，积极地包括儿童。角色是共享的，必要时会有变化。规则可以改变，年龄合适。
不平衡的婚姻和家庭往往是僵化或混乱的。一种僵化的关系是一个人负责并高度控制的地方。往往有有限的谈判，大多数决定是由领导人强加的。角色严格界定，规则不变， 混乱的关系有不稳定或有限的领导。决定是冲动的，没有经过深思熟虑。角色不明确，往往从个人转移到个人。
基于循环模型，非常高水平的灵活性（混沌）和非常低的。从长远来看，灵活性（刚性）的水平往往对个人和关系的发展是有问题的。另一方面，具有中等分数（结构化和灵活性）的关系能够以更功能的方式平衡变化和稳定性。虽然没有任何关系的绝对最佳水平，但许多关系往往有问题，如果它们总是在模型的任何一个极端（刚性和混乱）运行一段时间。
婚姻和家庭沟通
通信是环行模型中的第三个维度，被认为是便利化维度。交流被认为对促进其他两个方面的行动至关重要。 由于它是一个便利的维度，沟通不包括在模型中的图形以及凝聚力和灵活性。
夫妻沟通和家庭沟通是通过把家庭作为一个整体来衡量的关于他们的听力技能，口语技能，自我披露，清晰，连续性跟踪，以及尊重和尊重。在倾听技巧方面，重点是移情和专注倾听。说话技巧包括为自己说话和不为别人说话。自我披露涉及到分享对自我和关系的感觉。 跟踪是停留在主题上，尊重和尊重与夫妻和家庭中沟通和解决问题技能的情感方面有关，并发现平衡系统往往有很好的沟通，而不平衡系统往往有不良的沟通。
三维(3-D)环模型与线性评分：
各种方法学研究表明，第二和第三次会议证明凝聚力和灵活性是线性度量，而不是曲线(Olson，1991年)。由于FACES以线性的方式评估凝聚力和灵活性，因此有必要开发一个概念版本的环行模型来捕捉平衡与否不平衡方面的凝聚力和灵活性。
结果是一个三维版本的环模型(Olson， 1991年)，使所有FACES研究的结果能够更好地集成到模型中。在FACES衔接和灵活性量表上的高分衡量平衡系统，而在FACES 上的低分衡量不平衡系统。
这种三维模型的一个优点是，它在概念上和经验上更多地与其他家庭模型有关海狸系统模型（海狸和汉普森，1990年）和麦克硕士家庭模型(Epstein等人，1993年)。这一点在统计上也得到了证明，因为事实证明与自我报告家庭清单(S FI)（海狸和汉普森，1990年）、家庭评估措施(FAMIII)(Skinner，1983年)和McMaster家庭评估装置(FAD)高度相关(Epstein等人， 1993年)。
三维设计的另一个优点是它将一阶和二阶变化更有效地纳入环丛模型(Olson， 1991年)，这是一个想法。李建议（ 1988年）。
一阶变化是曲线的，因为太多或太少的变化是有问题的，而且它直接关系到灵活性维度。 更具体地说，要么是太多的变化(即混沌系统)或变化太小(即刚性系统)与家庭中功能较少的模式有关。相反，这两种平衡类型的灵活性被称为结构化和灵活性，因为它们代表了更平衡的变化水平。
二阶更改是从一种系统类型更改为另一种系统类型。这是“制度本身的变化”，只能随着时间的推移进行评估。在压力下，变化模式变得更加明显。二级改变可以发生在规范性压力的时候，比如孩子出生，或者非规范性改变，比如父母在车祸中受伤。二阶变化是线性的，平衡系统的变化较高，不平衡系统的变化水平最低。在压力时期，平衡系统往往会转变为另一种系统类型来适应，而不平衡系统往往停留在 它们的极端模式中，这往往会产生更多的压力。 因此，本模型中的二阶变化类似于海狸的能力概念（海狸和汉普森，1990年）。
三维模型还具有更清楚地证明平衡和不平衡类型内动态相似性的优点。这个模型更清楚地说明，四种平衡类型在二阶变化方面更相似，而不是任何一种不平衡类型。
相反，四种不平衡类型在动态上是相似的，因为它们在二阶变化中都是低的。这澄清了平衡或不平衡类型中的动态相似性，当它在二维(4级x4级)设计中被放置时，当看到环模型时，这些类型往往会丢失。
从环丛模型推导出的假设：
从循环模型中得出的最基本的假设是：具有平衡类型的夫妇和家庭通常比不平衡的类型。平衡的夫妇和家庭的凝聚力使他们的成员能够经验既独立于他们的家庭，又与他们的家庭有联系。 在灵活性方面，平衡意味着在一个开放的系统中保持一定程度的稳定性，在必要时保持一定的机会。在这两个维度上的极端行为可能适合于生命周期的某些阶段，或者当一个家庭处于压力 之下时，但当家庭被困在极端时，这可能是有问题的。
正如下面的假设所反映的那样，环行模型对种族和文化多样性很敏感：如果一个家庭的期望支持更极端的模式，那么只要所有的家庭成员都喜欢这个家庭，那么家庭就会以一种功能上的方式运作。
不平衡类型的夫妻和家庭系统不一定功能失调，特别是如果一个家庭属于特定的族裔群体(即西班牙裔、东南亚人)或宗教团体(即阿米什，摩门教)，有规范的期望，支持行为在这些维度上的极端。 族裔是家庭的核心特征，在评估家庭动态时需要认真考虑。对一个白人局外人来说，似乎是一个“被包围”的颜色家族，可能对某些种族群体来说是功能性的。这一假设需要衡量每个家庭成员的家庭满意度。为此目的制定了一个家庭满意度表，该表是根据从环丛中得出的维度编制的模特。
一个重要的假设，联系沟通和循环模型指出：平衡类型的夫妇/家庭将有更积极的沟通比不平衡的系统。一般来说，积极的沟通技巧被认为是帮助夫妻和家庭系统在这两个方面促进和保持平衡。相反，不好的通信阻碍了不平衡系统的移动，增加了这些系统保持极端的机会。
随着时间的推移，夫妻和家庭系统的变化与压力有关
“循环模型”允许人们将系统理论和家庭发展结合起来理论，二十多年前由鲁本·希尔（ 1970）提出的一项建议。在家庭发展方法的基础上，假设家庭生命周期的阶段和家庭的组成将对家庭系统的类型产生相当大的影响(Carter和McGoldrick， 1988年)。与变化有关的一个假设是：夫妻和家庭系统将改变他们的系统，以适应发展需要和情境压力。
循环模型是动态的，因为它假设变化可以而且确实在发生。随着时间的推移，夫妻和家庭类型。 家庭可以按照家庭生命周期的情况、阶段或家 庭成员的社会化可能需要的任何方向移动。 该模型可以用来说明一对夫妇的发展变化，因为他们从约会到婚姻，到怀孕，分娩和抚养孩子，抚养和启动青少年，并作为一对夫妇再次进入生活。
当一个家庭成员的欲望发生变化时，家庭系统必须以某种方式处理这一要求。例如，越来越多的妻子希望从丈夫那里获得更多的自主权（凝聚力方面），也希望在她们的丈夫那里获得更多 的权力和平等。关系（灵活性维度）。如果他们的丈夫不愿意理解和改变这些期望，婚姻可能会经历越来越多的压力和不满。 另一个改变期望的常见例子是当孩子进入青春期时。青少年往往想要更多的自由、独立和权力。
家庭系统, 这些通过一名成员改变家庭制度的压力可以促进家庭的变化，尽管家庭对改变持抵制态度。一个例子，说明如何在理解和绘制随着时间的推移，家庭系统的变化是一个家庭，丈夫，彼得， 53岁，有心脏病发作。他的妻子玛莎是一个家庭主妇，他们有三个青少年住在家里，其中一个正在上大学。
这个家庭系统的变化如图4所示。在心脏病发作之前家庭是灵活分离的(A点)，这通常适合于家庭生命周期的这一阶段。然而，一旦心脏病发作，家庭很快就会变得更加混乱(B点)。非常高的亲密程度，以亲密为特征，发生是因为疾病使家庭在情感上更加亲密。它也是造成家庭混乱，因为他们需要戏剧性地改变他们的许多日常生活。
从大约第三周到第六周，这个家庭变得僵硬地被包围(点C)。在一个试图通过重组家庭系统中的一些常规来稳定混乱，家庭变得僵化。六个月后，家庭作为一个结构上相连的家庭(点D)。一些僵化和极端凝聚力下降，但他们仍然是一
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[410359]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
