英语原文共 6 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
企业文化与财务报表欺诈的发生：文献综述
Normah Omar，Zulaikha Amirah Johari，Suhaily Hasnan，玛拉工艺大学会计研究所，Shcah Alcam Selcango
摘要：财务报表欺诈的复杂性在过去几年受到相当大的关注，并将继续引起关注。财务报表欺诈可以表现为许多不同的形式，比如夸大本公司的资产，销售业绩和利润的数目，低估负债和费用的金额。一旦发生了欺骗性会计的做法，就将采用各种操纵系统来维持这种欺骗行为的可持续性出现。股东使用财务报表来衡量企业的业绩和预期。但是，有时候财务报表会被操纵，用来满足自己的贪欲。在检测和预测财务报表欺诈的发生情况这方面已经进行了大量研究。本研究探讨了企业文化对财务报表欺诈发生的重大影响。文化作为一种影响人的性格的行为模式，已被社会广泛接受。在研究财务报表欺诈的发生情况时，需要考虑企业文化这一种要素和其他方面的因素。本文提供了对文化概念及其对组织和行为的影响的整体观点。第二个目的是从财务报表欺诈的角度出发，进而讨论企业文化的影响。研究结果为企业文化的改善提出了建议。
关键词：企业文化；财务报表欺诈
1.介绍
在当今世界，企业正处于一个多层面的全球商业环境中。 他们正在管理大量的数字数据，适应市场经营新条件下的各种威胁，努力遵守新增的法规，并试图避免昂贵的执法行动和诉讼。 处理欺诈和不当行为的风险从来没有如此具有挑战性，这种风险在今天吸引了公司董事会的关注。 许多企业领导人认识到财务欺诈丑闻会造成重大声誉损害的可能性、调查形式的经济成本、罚款和罚款以及以刑事诉讼形式的个人费用。
复杂性继续导致财务报告欺诈的担忧。财务报表已经受到相当多的关注，过去几年来，欺诈行为可以以许多不同的形式出现，尽管一旦发生了欺骗性会计做法，将采用各种操纵手段来维持这种行为的可持续发展。人为地改善财务状况的通用方法包括通过记录未来预期销售来夸大收入，通过诸如资本化经营费用的手段低估费用，明知无法适用适当的折旧计划来膨胀资产，隐藏公司资产负债表和不正确披露的义务的关联交易和结构性融资交易。财务报表欺诈的另一个替代方案涉及饼干罐子会计实践，这是一个在一个会计期间低估收入的程序，并将其作为未来期间的储备，特别是那些期望表现不佳的储备。此类程序从其操作中消除波动的外观。
根据ACFE的研究（2014）; 预委会（2014）; 马来西亚大选（2014年），财务报表欺诈占金融欺诈事件数量的比例正在减少。 资产盗用和腐败往往更频繁地发生，但是与财务报告欺诈相比，这些后果的财务影响远远小于中期亏损100万美元事件（ACFE，2014年）的影响。 因此，本研究主要仅涉及与财务报表欺诈有关的讨论。 背后的理由是，财务报表欺诈的后果可能是重大的，包括惩罚性损害赔偿，企业和品牌形象污染，收入损失，股东价值下降，以及无法吸引和保留人力资本（毕马威，2014年）。
以前的研究集中在与财务报表欺诈（例如利润趋势，库存周转，总资产周转，治理结构薄弱）相关的动机或压力，机会和合理化因素（Skousen，2004）; （Skousen和Wright，2006）; （Skousen，Smith和Wright，2009）; （Lou and Wang，2011）;（Dellaportas，2013）; （Schuchter和Levi，2013）; （Sabau，2013）。然而，这项研究的有趣方面是，根据研究者的知识，对企业文化与财务报表欺诈发生之间的关系进行了最少的研究。最近的案例提供了一个不道德的企业文化在财务报表欺诈中的作用。在奥林巴斯公司的财务报告欺诈案中，日本的一个组织提供了一个机会来研究企业文化如何在公司治理和欺诈检测中发挥作用（Morgan＆Burnside，2014）。不仅在奥林匹克公司，着名的欺诈丑闻，如安然，世通，帕玛拉特和萨蒂扬都有不道德的文化背后的问题。因此，重要的是要了解企业文化的概念，以及它如何影响涉及欺诈活动的决定。此外，这项研究将有助于填补目前文献中推进企业文化的差距，作为与财务报告欺诈事件相关的因素之一。
本研究将使用以前的文献综述，探讨企业文化和财务报告欺诈的发生。这是为了帮助解释这两个因素如何相互关联。
2. 文献综述
“文化”一词来源于社会人类学。因此，文化的概念是以非常广泛和全面的意义来代表从一代人传给下一代人的特质。社会传播的行为模式，艺术，信仰，制度和社会或人口的人类工作和思想特征的所有其他产品的整体性（Kotter，2008）。在更深层次和不太明显的层面上，文化是指群体中的人们分享的价值观，即使在群组成员变更时，这些价值往往会持续存在。关于生活中重要的这些概念在不同的公司有很大差异;在某些情况下，人们对金钱的关心在于其他方面，在技术创新或员工福祉方面。在这个层次上，文化可能变得非常困难，因为团体成员往往不知道将它们捆绑在一起的许多价值观（Kotter，2008）。同时，企业文化本身就是一个组织内的人类行为，也是人们对这些行为的意义。
在每一种情况下，尽管在最初的研究重点，术语和方法的差异，基本结论是非常相似的，非常戏剧性的：所有公司都有企业文化，虽然有些人比其他人有更强的文化。这些文化可以发挥强大的个人和性能的影响，特别是在竞争激烈的环境。这种影响甚至可能超过组织和商业文献中最常讨论的因素：战略、组织结构、管理系统、财务分析工具和领导能力。美国和日本的高管经常投入时间和精力来创造，塑造，或保持强有力的企业文化（Kotter，2008）。根据霍夫施泰德（2010），有两个方面影响企业文化：1）权力距离2）不确定性规避。他在不同国家对企业文化的研究发现，亚洲国家的大多数公司在不确定性规避方面具有较高的权力距离和适度，而在欧洲国家中大多数公司则是相反的。然而，权力距离确实影响人的特性。在奥林巴斯的案例中，虽然CEO来自不同的背景和国家，但并不排除他们涉及财务报表欺诈。有趣的是，首席执行官是谁披露的欺诈活动，已隐瞒了过去13年。
与AT＆T一样，为了做出重大改变，公司面临的一个困难就是改变企业文化。这是因为即使值得等待，文化变化也需要时间才能取得成功。这里的重点在于，企业文化对员工的行为特别是高层管理人员的行为产生了强大的影响。这是因为一个转向战略方向的企业可能会将文化看作是他们的弱点或优势（Schwartz＆Davis，1981）。虽然企业文化带来了穿衣，行话以及态度的变化，但导致组织表现的重要部分是根据高层管理人员的特点做出决策的方式。
管理理论是可以描述文化如何影响组织行为的相关理论之一。选择这个理论的原因是财务报表欺诈的发生是由于高层管理人员的决定。这个理论是一种心理学理论，它定义了管理者没有动机实现自己的目标的情况，但是他们的动机与他们的校长的目标是一致的（Davis，Schoorman，＆Donaldson，1997）。它的目的是检查行政人员作为管理人员行为不偏离组织利益的情况（Donaldson＆Davis，1991）。基本上呢侧重于参与公司治理的各方（Van Slyke，2007年）之间的目标融合，就像代理理论一样。这两个理论都强调了委托代理人和主管人员（管理层和股东，公司）。不同的是，代理理论侧重于监督和激励，而管理则侧重于信任。不是所有的人都是通过无知的动机（gluvera＆Tippett，2011）。一些斧头对公司为他们提供的环境更有动力。这种环境包括公司结构和老板对同事的行为。
Vallejo（2009）的一项研究采用管理理论来研究非家庭雇员对家族企业承诺的影响。发现非家庭雇员的识别水平对家庭企业的盈利能力和连续性产生积极和显着的影响。这是由于家族企业的文化影响了非家庭雇员实现利润（目标衔接）的行为。说明目标衔接可能发生，但如果影响尤其是公司结构环境，则会增加实现利润和公司业绩的动力。
这个理论的管理本质上是一个很好的管理公司资产。因此，管理理论认为行政动机没有问题。然而，它认为组织的表现取决于行政机构的结构情况（唐纳森，1985）。因此，在研究影响财务报表发生事件的因素时，存在压力，机会和合理化。然而，超越经济措施，实施良好企业文化的效率低下，将加剧三大要素的存在。
3.企业文化与财务报表欺诈
以财务报表的形式提供财务报表是社会高度重视的，因为财务报表赋予了可靠性和可信度。正是通过这一声明，就有关经济责任，机构和责任的说法。它为用户作出决定提供了有用的信息。然而，自从安然公司丑闻被用来伪造财务报表（被称为财务报表欺诈）以来，批评者已经出现了。
本研究着重于财务报表欺诈，也被称为管理欺诈（Kranacher，JR，＆Wells，2011; Zimbelman＆Albrecht，2012）。高管代表机构承诺。财务报表欺诈涉及伪造组织的财务报表，例如创造虚构收益，低估负债和不当资产估值（ACFE，2014;毕马威马来西亚，2014年）。最高管理层承担欺诈行为的原因是使公司看起来比实际更好，也为了满足自身需求（如Jensen＆Meckling（1976）在代理问题中所提出的）。这是最昂贵的诈骗类型。管理欺诈的一些常见例子涉及安然，世通，废物管理，帕玛拉特和萨蒂扬等。
财务报表欺诈在以前的文献中得到了广泛的讨论。在检测和预测财务报表欺诈的发生情况方面已经做了大量研究。 Beneish（1999）创建了一个模型来检测操纵的财务报告。同时，Spathis（2002）的研究确定了与财务报表欺诈有关的因素。与Beneish类似，研究人员使用财务比率来检测欺诈和非欺诈公司的匹配样本的财务报告欺诈。
隐藏公司真实事实的财务报表造成巨大损失（Zimbelman＆Albrecht，2012）。2000年，超过50％的美国企业平均亏损超过50万美元（Albrecht W.S＆Searcy，2001; Kranacher，JR ，＆Wells，2011）。 Enron本身的崩溃造成了700亿美元的市值损失（Kranacher等，2011）。投资者不仅感受到这一影响，而且安然公司的21,000名员工失去了工作，更重要的是他们的生活养老金和储蓄。
虽然大多数研究相关统计数据通常报告财务报表欺诈造成的直接经济损失，但间接费用（如法律费用，保险费用增加，生产力损失，员工士气不利影响，以及减少客户和供应商）在评估财务报表欺诈的后果时，也必须充分考虑信任（Kranacher等，2011）。
这种不道德的做法导致公众对财务报表的质量和可靠性的信心丧失，这是非常昂贵的（Kranacher等，2011）。由于监督，监督和控制的增加，也增加监管成本。美国国会2002年通过的“萨班斯 - 奥克斯利法案”增加了公司的合规成本，平均为510万美元（Switzer，2007年）。增量值是由于代理成本。加强对公司的监督和控制，以提高公司的透明度和信息披露。
财务报表欺诈不仅影响利益相关者，而且还危及专业人士。在安然的情况下，会计师，公司秘书和审计师等专业人士对履行职业任务的诚信感到疑惑。马来西亚也受到涉嫌跨国和梅根媒体欺骗马来西亚社会的欺诈案件的伤害。这些案件将董事，经理，公司顾问，马来西亚交易所，证券交易委员会与会计师和审计师相同的雷达（Zaimee，2007）。
4. 走向道德企业文化
Biggerstaff，Cicero和Puckett（2014年）的一项研究表明，企业品格事务和员工从顶部获得了提示。这是因为首席执行官和其他高层人员的素质普遍体现在整个公司的品格上。如果CEO以诚信而闻名，那将成为企业的规范。另一方面，如果一个公司的高层管理人员更多的是以牺牲股东的方式对个人的浓缩感兴趣，那么回溯调查再次表明，其他员工也会跟随。该文件显示，与定性数据相比，调查的定量数据也突出显示了有限的反欺诈文化策略的大量中央公共机构（Button＆Brooks，2009）。
ICAEW（2007）指出，在促进组织诚信的每一步中，都应考虑到文化因素。这是因为鼓励个人提出问题和投诉的文化更有可能在建立和维护组织诚信方面取得成功。 Lee和Yu（2004）的研究发现，创新，支持，团队，人文和任务的文化因素可能影响组织的表现。由Gupta（2011）研究中采用的Cameron和Freeman（1988）的模型发现，属于不同行业部门的组织的战略和文化存在显着差异。本研究的组织文化侧重于道德操守培训。 Delaney和Sockell（1992）的研究分析了1953-1987年哥伦比亚大学商学院研究生院成员调查结果以评估企业伦理培训计划的潜在有效性。结果表明，这种培训产生了积极的影响，但相对较少的企业提供了这样的计划（约有三分之一的受访者为有此类计划的公司工作）。虽然这项研究的样本并不代表美国员工和管理人员，但结果表明，企业为员工提供正式的职业道德培训可能是值得的。
组织文化的第二个衡量标准是奖励措施。 对Cacioppe（1999）采用相关补偿和奖励作为战略资源的公司进行研究，发现工具能够实现员工共同合作的潜力。 此外，还鼓励新员工采取行动实现团队和组织目标。 罗兰与霍尔（Rowland and Hall）的研究（2014）声称，组织学习具有适当的报酬可以提高组织效能。 这个发现表面上是从专业机构和管理交付中心审查了几篇研究和文件。 此外，有奖励和适当的纪律处分政策可能有助于尽量减少金融欺诈的机会。
5. 结论
企业文化难以解决。即使是知名企业也难以改变企业文化，提高企业绩效。然而，忽视它可能会导致另一个问题。因此，在引入伦理企业文化以减轻财务报表欺诈的发生时，应该对公司的员工实施道德培训计划。这是重要的，因为公司的特点是由人的性格的影响。因此，要加强伦理文化建设，就需要对员工进行培训和讲解，来提高个人的认识感；另一个建议是奖励措施的应用，以补偿员工，使他们热衷于为公司工作，这种奖励可以是金钱奖励或其他福利。
致谢
我们要感谢马来西亚会计研究院和大学技术学院MARA项目研究所（ARI），教育部，为这项研究提供便利和资助。<!--
全文共5787字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[144212]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
