英语原文共 16 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
大学孵化器公司知识的流动：评估他们对孵化企业绩效的影响
Frank T. Rothaermel , Marie Thursby
摘要：科技孵化器是一项以大学为基础、促进知识从大学流向孵化企业的技术性举措。因此，我们调查研究的也就是知识究竟是如何从大学流向孵化企业的问题。此外，我们还要评估这些知识流动对孵化器公司层面的差分性能的影响。基于该公司及其吸收能力的构建基于资源的观点，我们推进全局性的假设，知识流动应加强孵化器公司的业绩。借鉴79家技术企业的纵向和细粒度的企业级数据，我们发现了一些支持知识来自高校流入孵化器公司观点的论据，这79家技术企业是在由佐治亚技术研究所创办的技术孵化器——先进技术开发中心在1998年至2003年间培育的证据表明，孵化器企业的吸收能力是影响大学知识转变为企业层面的竞争优势的一个重要因素。
关键词：知识流动；本地化的溢出效应；企业的资源基础观；吸收能力；孵化器公司业绩
1. 简介
科技企业怎样运用大学知识？而大学知识又是怎样影响科技企业的业绩？大学里的知识因其对行业的影响而已经被广泛研究，然而我们对企业层面的知识流动却了解的很少，无论是涉及的知识流动本身还是其流动效果方面。一方面是因为固有的困难跟踪知识的公共领域创建的，但另一方面，它是因为该公司一直没有一个共同的分析单位。此外，有越来越多的实证证据表明，大学的研究所产生的局部知识溢出不是“自由”的，而是取决于合同协议。Thursby and Thursby (2002)和Zucker and Darby (1996,1998)曾作过相关论证。而且，Cockburn and Henderson(1998)证明了公司必须表现出大量的吸收能力来捕获和适当的租用公开可用的知识，Cohen and Levinthal (1989)预先提出吸收能力的概念，是被认为是作为公司的识别能力、价值和吸收新的外部信息。
在此，我们试图解决的双向研究问题是：(1)如何从知识流动大学孵化器公司？(2)这些流如何影响性能的新技术企业？作为第一个问题的一部分，我们通过识别和分析不同的机制通过以下几种不同知识流向大学孵化器公司的所产生的影响：大学许可、专利被落后引用的大学研究、学术期刊，孵化器的研究资助大学和除赞助大学以外的其他大学的研究。嵌入到第二个研究问题是寻找一个适当的性能指标对新兴技术企业，一个重要的方法论的挑战，Phan以及其他人（2004）已经强调过，在这一重要领域这显然已经被推迟实证研究。
考虑到缺乏实证研究调查大学知识流动及其对孵化器公司业绩的影响，我们作出了两个探究的假设，我们随后检查计量经济学。首先，我们认为依据大学许可的独家知识流可以赋予启动一个独特的资源。在战略管理文献中有重要的理论认为工作宝贵的、罕见的和独特的，不可替代的资源可能会赋予一个公司的竞争优势，这优势可以直接转化成性能优越(Barney, 1991)。其次,我们认为大学落后的专利引用表明初创企业的吸收能力，使其认识到公共知识流动来自大学，在内部吸收他们，然后才能将它们应用于商业目的(Cohen and Levinthal, 1989)。这反过来应该导致一个方差性能在技术与风险企业的吸收能力与企业绩效呈正相关。
我们测试这两个初步假设样本，样本来自79家在乔治亚理工学院的一家先进的孵化技术开发中心(ATDC)孵化的孵化器公司。我们遵循这些公司从1998年到2003年的6年时间跨度。每年一度的调查数据的应用使我们不仅为新兴技术企业收集到详细的数据，也能帮助我们克服一个共同研究新技术企业的幸存者偏见。此外，我们试图为增强分析的说服力而运用四种不同性能的措施：总收入、总资金、风险投资获得的资金和失败或已经毕业的孵化器。应用不同的结果变量可能有助于在新风险的背景下确定一个适当的测量结果，特别是，当试图捕捉对大学知识流向的影响。
下面介绍本文的大纲。第二节回顾先前关于大学产业知识流动的研究，第三节设定关于大学许可、专利引用和新的创业绩效的假设，第四部分论述了本文应用的研究方法，第五部分介绍了实证结果，而第六节总结本文的讨论结果、局限性以及对未来研究和公共政策的影响。
2. 大学产业知识流向偏向研究
早期关于学术研究的工业影响的作品包括Adams (1990)，他表明以出版物来衡量的学术知识，是对美国从1943年到1983年制造业的生产率增长有很大的贡献，即使有过大量的滞后时间，从0-10年的应用科学与工程到20年的基础科学出版物都有不同。Jaffe (1989)对学术研究的实际影响的经典研究表明，大学研究对在州一级工业专利的产生有重大影响。
除了我们即将在下面讨论的Zucker(1996)、达比(1998)、Zucker(2002)和其他人的研究，在这个领域研究的重点不是公司的整体性能而是大学研究对行业研发产出的影响。即使当公司收集到很多数据，现在感兴趣的问题一直在大学在工业和学术领域的研究的相关性的变化。例如，1983年耶鲁大学调查和1994年卡内基梅隆大学关于研发经理的调查要求大学研究的相关行业的技术进步(Klevorick等人,1994;Cohen等人, 1998)。曼斯菲尔德对研发的66家公司高管的调查研究认为大学研究对该公司及时开发新的过程和产品的影响的能力， (Mansfield,1995)。不足为奇的是，所有这些研究发现的最普遍的大学研究的影响是在药物、化学和电子行业。
这个先前的研究表明，知识从大学的流动倾向于被地理距离减弱，这当然表明学术出版物本身并不能成为公司获得大学知识的唯一手段。研究人员使用不同的方法来研究大学知识转移到工业的渠道，包括访谈和调查研究，引用学术出版物和专利，采用学术出版物和专利的合作模式，以及在正式合同如许可证或赞助的研究信息。在这方面最全面的调查是卡内基梅隆大学1478年研发实验室的调查，调查要求研发经理介绍关于知识流动的10个通道的重要性 (专利、出版物、会议或会议、非正式渠道、员工、许可证、合资企业、合同研究、咨询和个人交换)。出版物、公共会议、非正式和个人的信息渠道、咨询合同似乎是四个最重要的渠道，建议出版物与其他涉及个人接触的机制进行互补(Cohen等,1998)。咨询的结果支持Mansfield (1995)的研究结论，该成果表明咨询和大学科学家与产业合作的研究议程之间的互补性。
引文数据，不管是学术刊物还是专利，在经济学中都有着悠久的传统，不仅是被用来大学里的研究，通常还被用来研究研发溢出效应(Griliches,1992)。关于大学知识的流动，一系列重要研究分析为了检查定位问题以及大学专利的重要性而引用大学专利的各种措施(Jaffe等,1993; Trajtenberg 等,1997; Henderson 等, 1998)。Branstetter(2004)检查专利被引用到学术出版物中的数量，并展示了工业专利引用学术科学的一种增加的趋势。Agrawal and Henderson (2002)和Murray and Stern (2004)的这项研究补充探讨了学术和行业合作和引用模式之间的相互作用。在这里，一个基本假设是：知识溢出效应往往是局部的，它是要紧紧依靠知识来源来提高知识转移的效率和有效性。当学习美国大学研究园区的性能，例如Link and Scott (2004)发现，位于地理上更接近于研究型大学的园区增长得更快。
尽管大多数文学侧重于知识流动的溢出效应，仍有一些作者聚焦于涉及大学产业合作的市场交易。在这方面比较突出的是Zucker and Darby (1996, 1998)，他们验证明星大学的科学家在生物技术的初创公司在形成过程中所扮演的角色。他们的研究主要指向那些明星科学家协作传输信息的公司。同样，Thursby and Thursby(2004)还研究了科学家和公司之间的合作，但是他们的样本是由公司授权大学的技术，他们的重点是合同的转让机制。
3. 知识流动和孵化器公司绩效
在本文中，我们从文献和假定里建立起一个理念，其包括了契约型和非契约型的机制，这对于理解高校-公司之间的知识流动和对孵化园公司绩效的影响具有重要意义。
3.1 高校授权和孵化园绩效
自从上世纪九十年代早期开始，授权活动开始在美国研究性大学逐渐增长。为了分析高校授权的增长，Thursby and Thursby (2002)公布了一组来自于AUTM的研究报告并称仅在1998年一年，就有132所研究性大学发表了超过9500份研究报告，超过4100份新型专利应用，以及超过3000份授权以及代理销售权。高校授权活动起源于高校某学院老师公开讲发现转让给该校的技术转让部门。一些大学，例如乔治亚理工学院，不会被动等待老师一项一项的披露发明，而是主动监督和鼓励大学教授进行实验性发明，从而获取发明技术。一旦这项发明被披露，该校的技术转让部门就会对此发明进行商业性的估价。如果这些发明具有一定的商业潜力或者可以达到预期授权费的，技术转让部门就会就会申请专利。值得注意的是，并不是所有的技术授权都伴随着专利保护的，因为有很多发明是手版权保护的，如软件。至今为止，高校技术授权通常都具备垄断性。举一个恰当的例子，孵化园公司所有从乔治亚理工学院获得的专利授权仅只能用于研究就是垄断。
我们认为专属授权赋予孵化园公司一个独特的不受干扰的资源。在一些具有开创性的文章中为资源基础观铺设了基础理论，其中重要的估价就是战略资源管理研究，Barney(1991, pp. 105–106)认为，一个公司要具有有一定的基础竞争优势的潜在资源，“（a）一定要有价值，就意义而言一定要能够把握机遇或者规避公司环境中的危险；（b）对于公司现在和潜在的竞争对手都要是稀有的；（c）一定不能被模仿；（d）在战略上一定不能被等价代替的，资源是有价值的氮不一定是稀有的和不能被模仿的。”竞争优势被称之为“一种有价值创造的战略性意义，不能同时被自己和潜在敌人同时掌握的” (Barney, 1991,p. 102)。
因此，我们可以得到对于科技授权来说，由于其允许公式进行技术开发使得可以实现如Barney所说的价值性；它也是稀有的，其具有垄断性以及其中包含着新的科学技术；其也是不可复制的，通常是受到像专利法或者版权法等法律保护的；同时通常情况下也不会有现成的替代品。因此，拥有一个科技授权可以使孵化园公司实现优越的绩效。
3.2 专利引证，吸收能力和孵化园公司业绩
反向专利引证是引用了现有的专利应用里面的技术。专利反向引证是孵化器公司从文献里面发掘出来应用于生产的文献化石。既适用于原来的研究，虽然已经公之于众，表明孵化器公司对外部知识的接受，吸收，开发有一定的能力。需要注意的是，高校知识，虽然已公然告知外界，但是离低成本产业化还很远。企业内部必须建立评估外部研究的机制，从而最终将其运用到商业化上(Cohen and Levinthal, 1990)。要做到这些经常要雇佣一些明星科学家做人力资源(Zucker and Darby, 1996,1998)，通过拥有更广阔的知识面(Henderson and Cockburn, 1994; Cockburn and Henderson, 1998)，或者通过与拥有新型科技的供应商形成战略同盟(Rothaermel, 2001)。一个公司的吸收能力课具体表现为公司的创新能力(Cohen and Levinthal, 1989)，从而改善公司的绩效，尤其在高活力行业(Rothaermel and Hill,2005)。
因此我们提议反向专利引用到大学研究表明孵化器公司吸收能力的认识、吸收和应用大学知识流的商业目的。这是因为许多功能如吸收能力不能直接观测到。Godfrey and Hill (1995)认为，难以察觉的构造存在于一些有影响力的理论的核心战略管理研究。鉴于这种严峻的挑战阻碍实证研究，他们提议，“学者所需要做的就是在理论上验证那些不可见的资源(能力)的可观察到的后果可能是什么，然后走出去，看看这种的预测是否在经验世界里有对应的表现。比如说量子力学，已确认不是通过观察亚原子实体(因为它们是不可见的)，而是通过观察亚原子实体在线性加速器的云室中留下的痕迹” (Godfrey and Hill, 1995, p. 530, italics in original)。
我们认为一个公司的吸收能力，也是一个重要概念，不是直接可见。因此，我们采取用专利反向引用来代理吸收能力，也可以被理解为公司级别的吸收能力的存在企业深处。此外，吸收能力是一个公司级别的能力，预计将不均匀分布在公司，因此可能会导致性能差异。总之，我们建议反向专利引用到大学研究应积极加强孵化器公司的性能。
4. 研究方法
4.1 研究设定-乔治亚理工学院先进技术开发中心
本文研究设定在-乔治亚理工学院所支持的一个科技孵化园先进技术开发中心。这所富华轩毗邻-亚特兰大市中心的乔治亚理工学院主校区，拥有一座造价2亿5千万美元的最先进的综合性建筑，名为乔治亚理工大学的商学院和经济发展研究所。除了被乔治亚理工学院资助以外，先进技术开发中心也接受了许多来自乔治亚洲和联合国各区域的财政拨款和资金。
先进技术开发中心创建于1980年，作为当时美国第一所科学孵化园，自从建立以来至1998年10月31日，累计提供4100个工作和总收入达3亿5千2百万美元。从我们调查以来，先进技术开发中心之中的公司1998年年总收入为1千2百万美元，1999年为1千9百万美元，2000年为1千8百万美元。在上世纪90年代末，乔治亚理工学院
资料编号：[150918]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
