英语原文共 11 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
迈向开放的研发体系：内部研发投资，外部知识获取和创新绩效
摘 要：为了应对快速变化的商业环境，企业越来越开放其组织边界以挖掘外部知识来源。 通过对研发体系进行重组，企业面临着平衡内部和外部研发活动以免于外部知识的挑战。 本文研究了Ramp;D配置对创新绩效的影响以及企业研发能力的调节作用。结果表明，越来越依赖外部研发活动的公司具有更好的创新绩效，但达到了一定程度。超过这个门槛，更多的外部研发活动会降低企业的创新绩效。对于研发能力较大的公司来说，这种替代效应更大。 总体而言，本文提供了一个更好的理解开放式创新范式，表明进一步开放R＆D边界的机会成本高于具有优秀技术知识库存的公司。
关键词：内部和外部研发活动、研发结构、研发能力、创新绩效
1.介绍
在过去的几年里，公司越来越依赖外部知识来源在他们的研发过程中来发展和预防创新。组织核心研发活动的传统模式已经变得不那么重要，而最近的创新模式则表明企业如何“开放”研发边界以利用外部知识来源，利用外部技术采购缓解了企业面临的一些挑战，如缩短产品生命周期，加快产品更新和增加研发成本。另一方面，寻找和协调越来越多的新合作是需要更多时间和金钱投资的活动， 因此，较高的交易成本可能会侵蚀新的外部研发活动。 随着企业开始有系统地开放其研发边界，他们调整和调整自己的研发配置（内部和外部研发流程），以便与不同的合作伙伴建立新的或加强现有的关系。 鉴于研发过程的重要性，管理人员面临的困难是在内部和外部研发活动之间寻求平衡，以便从外部技术来源获取知识。
本文通过研究内部和外部研发流程之间的权衡如何影响公司的创新绩效来解决这个问题。尤其关注企业内部研发能力（内部研发投入以建立知识库存）如何调节企业研发结构与创新绩效之间的关系。此前的研究表明，企业可以通过投资自己的研发来更有效地利用外部知识来源。投资建立知识内部研发库存的企业能够更好地识别和评估外部资源，从而整合和使用他们的知识。 此外，他们通常依靠更少但更有价值的联系来实现更大的创新产出。 由于外部知识的选择和同化取决于企业的知识存量，了解内部研发能力如何影响研发外包的程度与创新绩效之间的关系。
通过研究研发能力在平衡内部和外部研发活动中的调节作用，本文探讨了开放式创新范式对于创新绩效更重要的条件。通过这样做，它以两种方式为文献做出贡献。 首先，通过建立在一项研究基础上 Cassiman 和 Veugelers (2006)， 本文测试内部和外部研发活动的互补程度或取代更大的创新绩效。而 Cassiman 和 Veugelers (2006) 调查每个独特的研发结构（制造，购买和制造和购买）如何影响创新绩效（基本上是三个具有三个二分变量的模型），本文重点研究了R＆D外包的程度。通过对Cassiman和Veugelers的类型学采用持续的方法，本文更好地理解开放企业研发边界以及内部和外部研发活动之间的关系和缺陷。其次，之前的研究强调了内部研发投资在捕捉无意外部知识行为中的调节作用（埃斯克里瓦诺 等人， 2009) 以实现更好的创新产出，但没有考虑到这种企业的研发能力如何通过外部研发活动影响知识流。通过研究研发能力在这种背景下的调节作用，本文通过平衡内部和外部研发活动提供了有价值的公司获取价值的能力的新见解。更关键的是，它提供了一个背景变量，使我们能够更好地评估互补性与替代性二分法。为了解决这些问题，本文研究了意大利研发密集型制造企业的内部和外部研发配置。基于两次调查的结果，发现内部和外部研发体系有更大的创新绩效。然而，那些比内部研发活动更具外部性的企业表现更差。而且，我发现研发能力显着地缓和了这种曲线关系。拥有更大研发能力的公司能够在创新产出方面更多地从其外部研发活动中获益。而且他们能够通过利用比研发能力较低的公司更少的外部研发活动份额这样做。这些发现提供了对内部和外部研发之间的关系的深入理解，这超越了互补和替代之间的经典对立。它们意味着内部和外部的研发活动相互补充，直到它们被替代。更关键的是，对于研发能力较大的公司来说，替代效应更大。总的来说，这些结果提供了一个更好的理解开放式创新范式，表明进一步开放R＆D边界的机会成本对于具有更大内部研发能力的公司来说更大。
本文组织如下。第一部分考察研发配置，内部研发能力和创新绩效的文献。它提出了一套推动分析的假设。第二部分描述数据库和方法。最后，对结果进行阐述和讨论。
2. 理论框架
2.1. 从一个封闭的研发体系到一个开放的研发体系
为了应对竞争日益激烈的环境，企业不断投资于创新活动和创造技术能力。 尽管如此，仅仅关注内部研发和内部能力已经不足以应对成本上升，产品生命周期缩短以及技术复杂性增加的问题。 这些驱动因素已经发生了巨大变化，其内部封闭式研发的整体结构正在迅速衰落，并从垂直整合的内部研发结构转变为开放的研发结构，通过许可，联盟和技术协议利用外部知识来源。 如图所示 惠廷顿 (1990), 内部研发支出与外部研发支出的比例在1967年至1986年间翻了一番多，而过去三十年中研发伙伴关系增长了十倍（Hagedoorn， 2002).
早期的创新模式将其描述为内部控制过程。公司是创新的场所，创新过程远离竞争对手和其他外部参与者，以确保知识保存在内部。当这些创新离开研发实验室时，成功的创新能够为后续的内部研发活动提供支持。由于这些活动被认为是特定的，所以不需要与其他公司分摊成本。但是，正如前文所述，这种创新模式并不总是非常有效 纳尔逊 (1959), 它并没有阻止溢出效应。这些公司资助了研发项目，这些研发项目的产出通常在其他地方被占用和商业化。
最近的模型之一不是封闭式创新，而是一个开放式创新模式，其中研发结构应该被视为一个开放系统。 这种范式假定“企业可以并且应该使用外部思想，内部思想以及内部和外部的市场途径，因为企业愿意推进他们的技术”（切萨布鲁夫）。企业不再是创新的唯一渠道，但外部和内部知识同样重要。开放的研发体系允许有限责任公司将研发项目或技术外包出去，而没有明确的市场路径。通过接触外部合作伙伴，这些研发项目可能最终走向市场。它还允许有限责任公司通过整合供应商，客户和外部知识来源，提供外部创意，从而提高创新能力。但是，根据切萨布鲁夫和蒂斯(1996)，开放意味着与外部来源的接触，而不是完全依赖它们。完全依赖外部合作伙伴的公司可能缺乏内部研发流程，并且无法充分吸收和吸收外部知识。然而，这些文献并没有明确评估研发能力在平衡内部和外部研发活动对创新产出的作用。本文的目的是调查这个角色。
下一节讨论关于研发结构与创新绩效之间关系的理论和相关实证研究，研发能力的作用，并提供一组假设。
2.2. 内部和外部研发流程和创新性能
经济学的交易成本（TCE）观点表明，经济活动的组织是由最小化生产和交易成本驱动的。 从这个角度来看，研发实验室在20世纪40年代后期的崛起可能是由于内部组织和管理创新的成本较低，而不是通过市场（莫厄 和 罗森伯格 1989), 因为研发活动被认为是rm-specic。 由于与研发相关的成本一直在增加（用传统文化表现形式术语，生产成本），企业也意识到，非核心技术领域的一些研发活动并不是特定的，因此他们可以与其他合作伙伴共同开展研发活动，也可以外包其中一些活动，因为在节约成本和创新产出方面是有益的。
其他理论强调知识共享和企业间联系如何使企业实现更好的绩效（而不是侧重于成本最小化）。鉴于技术环境瞬息万变，企业视角的知识基础表明，企业可以通过内部研发活动和外部技术外包（不同专业知识领域的探索和整合）扩大其现有技术基础并获取新技术领域古特 和 詹德 1992). 由于非核心技术的新发展日益加快，企业内部的技术知识筛选和管理能力有限同样，企业视角的关系观点认为，企业内部联系和技术外包可以使企业跟上新的发展，从而增加合作的学习收益。 企业技术能力的扩展增加了开发和实现新产品的机会，而且，信任（查希尔 等人， 1998) 和长期的特质关系（戴尔 和 辛格 1998) 也可以实现更高的性能。 除了投资回报之外，以前的学者发现公司间的联系对创新公司绩效影响相当大。
另一个研究流程表明，只要有权访问它们，企业并不一定需要拥有内部知识或能力，技术外包仍然可以为企业提供增强知识和能力的机会。这些学者认为，外部技术来源对企业来说是非常重要的，只要它们丰富了企业的知识库存并利用外部专业资源,这反过来可以在产品种和上市时间方面提高创新性能。
外部研发流程和关系企业间联系的增加也带来了新的组织挑战。从TCE的角度来看，随着研发活动越来越多地寻求研发活动，寻找和选择合适的研发合作伙伴的成本可能会增加，需要分配额外的资源。 其次，从封闭式向开放式创新的转变可能会增加交易成本，因为它需要更大的努力来协调，管理和控制所涉及合作伙伴的研发活动（古拉蒂 和 辛格 1998). 由于在信息和控制系统以及决策过程方面，焦点公司与其研发合作伙伴之间的差异更大，因此协调成本也可能会上升。第三，随着公司转向开放的研发体系，其内部研发结构需要进行根本性转变，因为它的角色转变“从作为主要活动的发现生成到作为关键功能的系统设计和集成”。 这些组织变革可能意味着更高的成本，而开放的研发体系的优势可能只能在长期看到。 最后，当外部知识减慢并阻碍在企业内部建立路径依赖型知识库存的时候，来自企业视角的资源基础观点（RBV）的学者会警告外部研发流程贝蒂斯 等人， 1992)。
尽管有丰富的理论解释，研发配置对企业绩效影响的经验证据是相当有限的。第一个和广泛的研究之一是由阿罗拉和 Gambardella。在调查生物技术行业的合作时，他们发现拥有强大内部技术知识的企业能够更好地利用外部创新信息。贝克尔和迪茨 (2004) 发现在德国制造业研发合作补充了内部资源并加强了产品创新的实施。通过调查“独家制作”，“只购买”和“制造和购买”的独立战略选择，Cassiman和Veugelers (2006) 经过测试，内部和外部研发的组合是否与更大的企业创新能力相关联。他们发现，采用“制造和购买”策略的公司更有可能从创新中获益。他们的研究结果表明，无论是“只做”还是“只购买”都会带来更大的创新绩效。然而，其他研究表明有替代效应。Audretsch 等人。(1996) 发现内部和外部研发可以替代低技术行业的企业。劳尔森和盐商 (2006) 发现过度搜索外部知识 流的负面影响。
理论观点和实证研究都表明，开放企业的研发体系是创新的关键性能，但只能达到一个点。严重依赖外部技术采购增加了搜索，协调和监控成本，并可能妨碍在公司内部建立路径依赖型知识库存。因此，本文提出假设1：外部研发活动的份额与企业创新绩效之间存在倒U型关系。
1.1. 研发能力，研发配置和创新绩效
特定的因素会影响研发开放与创新绩效之间的关系。 本节讨论研发能力的作用 - 定义为企业内部研发投资建立知识库存 - 以调节研发配置对创新绩效的影响。 企业的知识储备可以让企业执行两项关键的活动。首先，它可以开发和生产新产品和工艺，以更好地在市场上竞争和生存。其次，对于本文的论点更重要的是，它允许评估和挖掘外部知识来源。虽然第一项活动不言自明，但后者需要更详尽的解释。
先前的研究表明，企业获得外部知识的能力是企业内部研发的副产品。通过其研发活动，企业可以建立一系列与其产品相关的技术领域的知识库。随着时间的推移，企业会熟练掌握与其自身相近的领域的外部知识，并且其在流程和程序方面的投资有助于在内部共享所获得的知识。除了重视和吸收外部知识外，更大的研发能力使企业能够认识到市场中的新机遇并预测技术趋势（科恩 和 利文索尔， 1994) 并最终更好地评估合作研发项目的机会。
因此，具有较大研发能力的企业具有发达的技术基础，使其既能够产生新的知识，又能更好地评估外部环境提供的知识。经验证据符合这些论点。当公司有专门的内部研发部门和人员时，公司更好地利用研发合作。通过关注非自愿知识行为，埃斯克里瓦诺等人。发现较高的内部研发投资可以使企业更有效地利用外部知识来源，从而刺激创新产出。前面提到的理论和实证研究给我们带来了一个关键问题：不同层次的研发能力如何影响研发配置与创新绩效之间的关系？
通过外部研发活动补充内部研发活动并具有高水平研发能力的企业可以更好地评估和吸收外部环境的知识。新知识可以与坚实的现有技术知识库相结合，这可以为新产品和新市场带来更多的机会和见解。此外，这些企业更好地了解技术趋势和未来机会，并更好地认识到外部知识的价值，在内部吸收并应用于创新成果。考虑到内部研发配置，拥有更大研发能力的企业搜索成本低于研发能力较低的同类企业，因为前者能够更好地选择有前途的项目和合作伙伴。阿罗拉 和 Gambardella (1994) 发现“具有更好的评估能力（合作研发项目）的公司更具选择性，专注于更少但更有价值的联系”。通过建立的研发合作活动，并对协调和任务流程进行调整。 此外，这些有价值的企业间联系可能会发展成长期的特质关系，从而使企业能够跟上新的发展，从而增加合作的学习收益。反过来，强大的技术基础可以扩大企业的技术能力，增加开发和实现新产品的可能性。
相反，参与内部和外部研发活动但不投资于内部知识库的公司可能会遇到相对较高的搜索成本。由于缺乏知识，识别有价值的联系的能力不够发达，因此需要相对较多的时间来选择有用的伙伴。随着研发伙伴关系的建立，这些企业有限的价值和吸收外部知识的能力导致交易和协调成本的增加，因为需要更多的努力来管理与合作伙伴的研发活动，并最终从他们那里获得知识。在另一个极端，主要依靠收购外部研发的公司倾向于拥有大量的研发合作伙伴，并拥有有限的内部知识库存。由于公司内部基础研发能力有限，新的外部知识很难被筛选、识别、利用。
总而言之，高水平的研发能力使得依赖内部研发部门的公司能够识别和选择有价值的关联，并更有效地捕捉合作伙伴的技术诀窍。 因此，我假设研发能力影响了研发外包与绩效之间的关系。 考虑到曲线关系，研发能力较高的企业的最大效率高于研发能力较低的企业。 而且我预计，对于研发能力较高的公司来说，这样的最高点可以通过外部研发的较小份额达到，因为他们
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[24165]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
