英语原文共 16 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
风险管理和亚洲银行的表现：
一金融危机的实证研究
Francesca Battaglia，Angela Gallo
摘要：最近的金融危机提出了几个问题金融机构的公司治理，探讨董事会和风险管理相关的公司治理机制是否与更好的银行业绩相关联。在金融危机期间中国和样品的2007/2008印度上市银行。我们衡量银行绩效的托宾Q,资产回报率(ROA),股本回报率(ROE)和市盈率(P / E)。内联与以前的文学对我们银行,我们发现的一般不标准委员会的相关变量在特定变量风险委员会是包括在分析中。积极的关系风险委员会的大小和罗伊之间ROA表明,2007 - 2011年期间,银行更大的风险委员会执行更好的盈利能力。然而,市场估值和预期市场增长(托宾的Q和P / E)为银行提供更大更小的风险委员会。特别是,我们发现市场的估值与的大小呈现负相关风险委员会和积极吗与数量相关的风险委员会的会议。这似乎是表明市场折扣有利的“强大”相关的信息风险治理
1。介绍
加强金融系统已经成为新兴市场和发展中经济体所面临的核心问题。许多国家,包括印度和中国,采取了一系列金融业自由化措施在1980年代和1990年代初,包括利率自由化,放松管制,降低存款准备金率和删除信贷分配。由于这些改革,公司治理的重要性规范和发展企业的目标、规则公平、透明度和问责制已逐步得到了越来越多的相关性在这些国家。事实上,人们普遍认识到,“好”公 司治理有助于力量的金融体系和健全的金融系统是实现经济增长的关键(其中,看到Levine等,1999;Rajan amp; Zingales 1996)。亚洲经济体,文献广泛调查公司治理和公司业绩之间的关系,但只有很少有研究关注这对金融机构的关系。此外,我们所知,没有研究分析银行的企业和风险治理的新兴经济体在一段时间内作为2007 - 2011年全球金融危机,它起源于美国次级抵押贷款市场,很快蔓延到其他地区在美国和其他欧洲国家。在起始阶段,经济学家和国际金融机构声称,这场危机将 边际或没有影响的新兴经济体中国和印度就是因为“脱钩”的效果。也因为这些经济体采取了市场改革,让这些经济体的效率和竞争力,这样他们能够承受这样的挑战。最近越来越多的承认金融危机对新兴市场的经济产生不利影响,而在特定的银行系统。因此,重要的是理解最近的全球金融危机的影响,中国和印度的银行系统。特别是,我们关注的是银行公司治理,因为人们普遍认识到,最近的金融 危机在很大程度上归因于过度冒险的银行,在银行公司治理缺陷可能有一个中心的角色发展的美国和欧盟银行系统的危机。我们的研究旨在调查标准的公司治理变量 之间的关系(相关董事会)和风险管理相关的变量,和银行的性能在2007 - 2011年期间中国和印度。Asclaimed Aebi et al。(2012),风险管理的角色是金融和非金融公司的一个主要差异从一个公司治理的观点。一个适当的风险管理的重要性表示“状态”功能在银行业审慎监管框架支持的广泛认可和巴塞尔委员会在银行公司治理结构,但其有效的作用定义为风险管理,仍然没有清楚经验证据和解释美国和欧洲的银行系统。以我们所知没有研究风险治理对于非西方国家。根据最近的研究对银行公司治理,我们预计银行强大的董事会结构和风险控制在金融危机期间的表现也更好。
我 们发现的一般不相关标准委员会的变量,当therisk委员会相关的特定变量纳入分析,符合Aebi et al。(2012)。积极的风险委员会的大小和罗伊之间的关系和ROA建议我们,在2007 - 2011年期间,银行更大的风险委员会执行长辈的盈利能力。然而,市场估值和预期的市场增长(托宾的Q和P / E)为bankswith更大更小的风险委员会。特别是,我们发现这些银行的市值与一个较小的风险委员会和更高的大小风险委员会的会议。这似乎表明市场折扣优惠的相关信息“强大”的风险管理定义为一个风险委员会与低数量的组件和大量的会议。这项工作的其余部分组织如下:第二节简要回顾相关文献和假设检验的发展;第三和第四部分分别描述我们的分析的机构设置为印度和中国银行;第五节描述数据和变量,提供简短的描述性统计的样本并提出实证规范;第六节报道的结果分析;最后,第七节总结了一章。
2。文献综述和假设的发展
2.1。在美国和欧洲企业和风险治理:从全球的证据
金融危机对美国和欧洲的金融系统,越来越多的实证文献证明,银行具有良好的公司治理机制通常与更好的财务业绩,公司估值和高股票收益(迪卡普里 奥et al .,2007;德安德烈斯amp;Vallelado 2008;Laeven amp;莱文,2009)。
最近的文献调查上述关系在金融动荡时期。Peni和Vahamaa(2012)找到一个积极和重大的关系,还在2008年的金融54 f。巴塔利亚,a·盖洛/新兴市场回顾25(2015)53 - 68危机,对于大型公开上市的美国银行。Beltratti以及(2010)和关注在31个国家银行和文档,大型银行杠杆率较低的负面危机期间股票收益较 少,而且银行强大的董事会在这段时期表现更糟比其他银行从2007年7月到2008年12月。Erkens et al。(2012)发现使用更加独立的董事会和大银行机构所有权获得较低的股票收益在此期间从2007年1月至2008年9月。Pathan和忙乱 (2013),使用广泛的美国大型银行控股公司1997 - 2011年期间,发现董事会规模和独立董事减少银行的性能。最后,亚当斯和Mehram(2012),使用一个示例的银行公司数据,跨越了34年,发现董事会独立性与性能,以代表托宾的q与董事会规模正相关。
第二个部分与我们的研究相关的文献对风险治理及其对银行业绩的影响。我们所知只有两篇论文解决这个问题对我们市场:Aebi et al。(2012)和Ellul Yerramilli(2013)。后者调查是否一个强大和独立的风险管理显著相关银行的冒险行为和性能在金融危机期间的样本74美国大型银行控股公司基 于风险管理指数(RMI)。他们预计,银行拥有强大和独立的风险管理功能减少暴露于危险之中。他们发现银行高的RMI(强)在2006年显示较低的暴露在 自有品牌抵押贷款支持证券,在表外衍生品交易不活跃,下行风险较低和较高的夏普比率在危机期间。Aebi et al。(2012)分析了影响风险的特定公司治理特征的银行在金融危机期间的表现。他们发现银行更好的风险管理结构(尤其是报告线——首席执行官报告直接 向董事会)在2007 - 2008年金融危机的表现较佳,并达显著程度。值得注意的是,他们发现没有显著或甚至负面关系银行在金融危机期间的表现和标准的公司治理变量。这强调了所 谓的“风险管理”的重要性研究治理结构对银行绩效的影响,而且在未来的重塑公司治理建议的金融危机的后果。
2.2。公司治理在亚洲市场:主要发现在文学
日益增长的亚洲市场的重要性和企业在全球经济中都凸显了对亚洲企业的公司治理(彭et al .,2010)。多年来,有很多呼吁改革,亚洲企业的公司治理模型。虽然家族控制的担忧国有大企业在亚洲保持强劲,有大量不确定性的经济后果当前公司治理模式主要在亚洲,对于公司绩效，该公司水平和经济表现在宏观经济层面(年轻et al .,2008)。推广对企业治理的亚洲公司是危险的变化在公司内部各个国家以及各国。然而,亚洲公司治理的相关文献强调特定的特性和链接这些亚洲企业的行 为和性能特性。亚洲公司治理的特点,强调在文献中包括:1)集中唐纳船,2)广泛的交叉持股关系,金字塔所有权结构,3)exnsive家族所有权高度重 叠的控股家族所有权和管理,4)重要的国家所有权与管理任命的直接政治影响力,和5)相对有限使用最高管理层的职业经理人。
2.2.1。在中国公司治理文献综述
最近的研究对中国企业公司治理,张et al。(2008)构建一个公司治理指数(CGI)2004年财富100强最大的中国上市公司基于一项调查。他们的问题是基于经济合作与发展组织(OECD)公司治理的原则,包括:股东权利,公平对待股东;利益相关者的作用,信息披露和透明度;和董事会的责任。他们找到一个无关紧要的CGI和的市场估值之间的关系在100年中国上市公司100强。然而,由于有限的样本(100家),研究周期(一年),并抽样企业的类型,结果不能推广到更广泛的样本在更长一段时间。萨米et al。(2011)研究公司治理的影响公司业绩和估值在中国引入公司治理的综合衡量。为了研究如何治理与公司业绩和估值在中国,他们用ROA,罗伊,托宾的Q作为因变量的回归分析。样品由上市公 司在上海证券交易所或深圳证券交易所期间2001 - 2003。使用时间的选择2001 - 2003年将发生显著变化的规定在中国上市公司的所有权。 (2011)使用一个全面的香港上市公司样本评估家族控制如何影响滥用使用私人信息通过控制家庭,以及私人信息滥用风险如何影响公司业绩。他们发现 家庭领导与公司绩效呈现负相关衡量托宾q的同时,他们发现家族所有权和领导负温和的影响预期私人信息滥用风险变量对性能,而董事会优势积极温和派等的影 响。这一发现表明,家族控制可能整体对公司绩效产生积极的影响,当私人信息滥用的风险很低
2.2.2。在印度公司治理文献综述
最近的研究在印度企业公司治理、Bhattacharyya和拉奥(2005)分析是否采用条款49 2预测波动率较低,且返回大型印度公司通过比较一段通过后(2001年6月1日开始)类似的时期采用(1998年6月1日开始)。他们希望条款49改善信息披露,从而减少信息不对称,从而股价波动。然而,作者发现微不足道的结果波动。
萨勃拉曼尼亚(2006)认识到财务信息的披露模式的差异和治理属性,董事会和管理层结构、所有制结构和投资者关系的样本90印度公司。作者报告没有公共部门的信息披露模式的差异和私营企业财务透明度和信息披露。研究还发现,私营企业披露更多信息类别下的董事会和管理层的结构。
Jackling和Johl(2009)之间的关系进行调查印度公司的内部治理结构和财务表现。董事会的有效性,包括董事会构成、董事会规模、董事会和董事会领导的各个方面包括二元性和忙碌中解决印度。他们的研究结果表明,大板尺寸对性能具有积极的影响从而支持观点,更暴露在外部环境改善对各种资源的访问,从而积极影响性能。结果表明,与多个任命外部董事出现了对性能有负面影响,表明“忙碌”并没有增加价值的网络和增强资源的可访问性。Sarkar和Sarkar(2009)扩展了文学在多个董事,忙董事和公司业绩通过提供证据来自印度,在多个董事的发病率很高。使用一个样本500年的大公司,他们发现多个独立董事积极关联董事的公司价值。独立董事与多个职位也发现参加董事会会议,更有可能出现在公司的年度股东大会。多个内部董事的董事然而,公司业绩负相关。Raithatha和Bapat(2012)研究了公司治理要求的合规30印度上市公司疯牛病。他们发现公司治理和公司之间没有显著相关特征。因子分析公司治理的主要子参数得分,即组成董事会、审计委员会、董事会会议和薪酬委员会透露,委员会的力量和能力水平的董事会在银行业绩的重要因素
2.3我们的猜想
我们基于早先的文献重点关注了银行的业绩和以下所列的董事会结构之间的关系：董事会的大小、独立董事的人数和每年董事会的频率。在接下来的研究中，我们探讨了银行业绩和风险相关管理特性之间的关系。
董事会在理论上是一种用于帮助解决运营组织时存在的内部问题的金融机构(Hermalin amp; Weisbach, 2003)。我们用术语“强力董事”来指代能够更多地代表银行股东的董事。承继自Pathan的研究（2009），我们这里的“强力董事”特指那种小规模董事会的更加独立的董事，并且频繁举行董事会议。
至于董事会的规模，更大的董事会的主要成员常常寄予厚望能更好的监管经理们并为他们带来更多的人力资本咨询。然而，成员过多的董事会往往导致决策时一系列的协调性、管控性以及灵活性问题。大董事会同时给予CEO过多的控制权以致影响效率。因此，优势（监控和咨询）和劣势（协调、管理和决策问题）之间的权衡受到了广泛的讨论。
人们相信独立董事能成为经理们更好的监管者因为独立董事的能够在董事市场中维持名望，但是针对这一现象的研究的发现却有多种情况（Famaamp;Jensen，1983）。然而，在董事会之外过高的独立董事所占比例可能损害董事会所扮演的咨询者角色，因为那可能阻挠银行经理加入董事会。内部董事成员能够给董事会提供对外部董事而言难以得到的有价值的信息。
每年董事会的频率是董事会是否更好运转的象征。Francis等人（2011），发现公司股票的表现与董事会议数量明确相关，这与Adams和Ferreira（2007）的结果一致，这两位研究者在其他人之中坚决主张董事会议是董事们获得公司具体信息并且充分扮演他们监管者角色的重要途径。De Andres和Vallelado坚称董事会议给董事会成员提供了聚到一起讨论并且交换他们打算如何监管经理们和公司策略的意见的机会。因此，董事会议的频率越高，对经理们的掌控越紧，董事会所扮演的咨询者的角色也越明确，我们期待更多董事会议能够被理解为董事会对紧张激烈的金融市场的更频繁回应的象征，并且因此与更好的银行表现相联系。
在调查之中给出了被经济不确定性赋予了特性的特别的时间线，与监控和咨询相比我们期待协调和掌控来进行大量相关性的假设并且因此小规模董事会可以和更优秀的银行业绩相关联。与先前关于“强力董事会”的著作研究一致（Pathan，2009），我们对第一个假设
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[30208]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
