英语原文共 10 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
外商直接投资的VAR分析
——环境规制：中国的案例
本文采用VAR模型的脉冲响应函数双向动态关系的方差分解方法研究1985到2009年间环境管制与外商直接投资之间的关系。结果广义脉冲响应显示环境规制的冲击效应长期以来对FDI的影响越来越小，这就验证了污染天堂假说，“环境规制- FDI”的逆U型曲线取决于监管指标的选择。此外，正冲动反应表明：FDI的流入会导致生态的恶化；政府干预给环境规制标准的转型带来压力。
JEL分类：Q5
关键词：外商直接投资，环境规制，VAR.
引言
中国改革开放以来吸引了大量的外商直接投资。截止2009年12月有683247个授权的外商直接投资工业项目，其中实际投资944.4亿美元。在中国的经济发展中外商直接投资和对外产业发挥了重要的作用。显然，外商直接投资的增长伴随着越来越多严重的环境污染。因此探讨外商直接投资与环境规制的关系具有重大的理论意义和现实意义。
目前在这方面的文献主要集中在讨论怎样的环境法规会影响外国直接投资。有人提出是否有这样一个趋势，外国直接投资倾向伴随着行业从严格的现场转移到宽松监管下的监管环境下。
支持的观点是“污染避难所假说”（沃尔特和安格洛，1979）。鲍莫尔和奥茨（1998）系统地在理论上证明污染避难所假说，提出发展中国家要想污染严重的行业采取宽松的调控政策。兴科尔斯塔（2002）发现松动调控国家吸引直接投资美国，但只限于严重污染行业。
同时，一些研究人员（例如，弗里德曼，1992）认为，环境规制对外商直接投资没有直接的负面影响，有时甚至具有积极作用。科尔埃利奥特（2005）发现的“污染避难所”最可能出现在比较优势是完全确定的、加强环境规制的国家中。然而，这些国家可能没有足够的资本积累，可以吸引外国污染依赖产业。艾德林顿（2006）发现美国的污染是行业没有意义从而统计1974和1994的数据转向研究发展中国家。
中国目前的研究主要集中于讨论时间序列模型、截面数据模型和面板数据模型，这些研究产生不同的结论。英和周（2006）认为环境规制与FDI之间的关系符合“污染避难所假说”在分析时间序列模型（1985-2003）和面板数据模型（2 000-2003）。杨（2003）采用1998到2001年的省级面板数据模型使用的数据。吴（2007）也采用了面板数据模型，利用中国大陆30个省市连续七年的数据（除西藏外）（1998-2004）。他们都发现，环境规制确实在一定程度上对外商直接投资产生了负面影响。陈（2009）采用1994到2006年的省级面板数据，并指出环境规制对外商直接投资具有显著的抑制作用。
通过对上述方法的讨论，我们可以发现，存在一些需要深入研究环境规制与FDI的关系的方面。首先，大多数方法选择了用单指标来说明环境规制造成的偏差，进行分析环境规制与外商直接投资之间的关系。其次，大多数研究者所使用的经济理论模型还需要改进。因此，很难构建包含所有影响因素关系的研究环境规制与外商直接投资之间的关系模型。但是西姆斯（1980）提供了一种简单的替代方法——向量自回归模型（VAR），因为它可以更好地用于分析变量之间的动态影响。 与联立方程组和CGE模型估计方法相比，VAR模型具有以下优点：VAR模型中的所有变量都被视为内生变量，并将其转化为方程的对称。变量受当前理论约束较小，可用于分析变量间的长期动态影响。该模型可以避免的问题:缺失变量的EM。此外，我们通常采用广义脉冲响应函数（GIRF）来实现更好地描述VAR模型结果的经济意义的对象。
因此，本文采用VAR模型，利用两种中国环境监管指标1985-2009年之间的数据调查环境规制与FDI之间的双向动态的影响。本文主要有两个研究目的：一方面，我们将在调查研究的基础上，描述环境规制与FDI之间的长期动态效应，动态冲击响应之间的环境管制与外资利用广义脉冲响应函数；另一方面，我们要利用方差分解技术研究，在解释环境规制和外商直接投资变化中的相对重要性。
计量经济学方法
数据源与计量经济学方法
本节采用VAR模型的脉冲响应函数构造计量经济模型，用来分析环境规制与FDI之间的双向动态关系。向量自回归模型强调对系统产生一定影响的动态影响。VAR模型利用脉冲响应函数刻画一个内生变量对另一个内生变量的单位变化的响应，并提供响应方向、滞后的调整和稳定的过程的信息。Cholesky分解由Sims（1980）是最流行的方法。然而，这种方法的结果严重依赖于变量的顺序。因此，本文采用广义脉冲响应函数（GIRF）。圭尔夫结果可以描述外商直接投资的动态过程不同环境规制所造成的变化。圭尔夫的基本框架可以通过VAR2模型如下表示：略
指标选择和数据源
实证研究环境规制与外商直接投资之间的关系是通过以下指标来说明环境规制：排污收费（收费）和今年完成了的污染治理项目的投资之比、三个废弃物（废气、废水和工业废渣）的管理效率等。
考虑到数据的可用性，本文采用排污费（费用）和今年完成了污染治理项目的投资之比来衡量环境规制。每个企业的污染治理费计算按排污费征收划分缴费企业数量（单位：每个企业一万元）。目前污染治理项目完成投资年（LNPDF）是指实际资本的环保项目目前的使用量年份（单位：一亿元人民币）。他们都有定时长度范围从1985到2005。所有数据通过“中国资讯”，“中国环境统计资料汇编”（1981-1990）和“中国环境年鉴相关问题”获得。外商直接投资的初始数据是以美元计算，外商直接投资（LNFDI）本文由外国直接投资流入量乘以中点率计算（单位：一亿元）。所有的数据是从“中国资讯”和“中国环境年鉴相关问题”得到时间跨度从1985至2009。在时间序列数据上取自然对数后，很容易得到平稳序列，也可以保持时间序列的特征。为此，本文的实证分析 R采用变量的自然对数值。
单位根检验与变量协整检验
在实体经济中，许多经济变量都是非平稳时间序列。我们将得到一个虚假的回归，如果我们只使用非平稳变量，导致标准t-检验和F检验的失败。避免虚假回归的结果，一般进行时间序列的平稳性检验（也称为单位根检验）。本文采用增广Dicky Fuller试验。结果显示 表1中。
在表1中，我们注意到所有的初始序列都是非平稳的。然而，它们的一阶差异是固定的。所以这些变量是I（1）过程和满足的必要条件协整检验。
如果我们构建一个回归非平稳变量，这将导致虚假回归。然而，一些（1）中序列的线性组合可能是固定的，这意味着存在长期均衡的关系。在单位根检验的基础上，采用约翰森似然比检验对变量组进行协整检验。根据AIC和SC ，我们让每个变量组的滞后为3。结果见表2。
根据表2，对 LNFDI和变量组，LNFDI和LNPDF协整在5%的显著水平上与协整数的1。因此，我们认为这两组具有独特的共积关系，这意味着一个变量之间存在长期均衡关系。
环境规制与FDI的脉冲响应分析
在这一部分中，我们使用广义脉冲响应函数研究两种调控指标对FDI造成的影响。蒙特卡洛模拟得到的冲击标准偏差。考虑样本数据容量，我们让冲击响应周期为8，结果如表3所示。
排污收费支付每企业（lnpdf）和外国直接投资
首先，从图3和表1的第一列，我们发现lnpdf和LNFDI的单元的影响出现在整个冲击响应时间响应曲线的U形，lnpdf反应值在当期产生积极影响。后来，它逐渐减小；然后逐渐增加在4-8期；累计lnpdf响应值达到0.404472，与当期LNFDI影响产生LNPDF积极影响。其次，对LNFDI冲击响应曲线lnpdf出现N型，反应是积极的，在第一LNFDI三期逐渐增加；随后4-6周期在降低，最近的两个时期又呈现提高。累计（lnpdf）响应值达到0.404472，这意味着外商直接投资对每个企业增加排污费支付产生积极影响。反过来，PO的增加即污染企业缴费也对外商直接投资的积极影响。
当年污染治理项目投资完成和外商直接投资
从表3和图1，第三和第四列我们知道：对的lnpaf和 LNFDI的冲击出N形。在前两周期对lnpaf冲击的反应是负面的且逐渐减小；对LNFDI的冲击是消极的，在第三、四周期逐渐增大，然后在4-8周期逐渐减小。
其累计影响响应值-0.145667。对lnpaf到LNFDI冲击响应曲线的影响不同，LNFDI响应曲线lnpaf呈现倒U型，即在当前时期对lnpaf 和LNFDI反应是消极的影响，并在接下来的两个周期逐渐增大，然后减小至第四时期，在五至八期逐渐增加最后它的积累响应值为0.460168。
在讨论了两种环境规制指标对FDI影响的响应结果后，我们可以得出以下结论。
首先，有两种类型的两种法规响应LNFDI冲击：Ushape（排污费支付每企业）和N型（本年完成投资污染治理项目）。本文采用的方法是不同于目前的研究中使用的回归分析。因此，本文阐述了“环境规制-- FDI”的经济意义也不同于目前的研究，回归分析主要对固定效应的广义脉冲响应函数的方法，重点研究动态 环境规制与FDI相互影响的经济系统中的MIC效应。图2的结果证明了“污染避风港假说”，随着污染治理项目完成投资的增加，外商直接投资逐渐减少。除此之外，图2显示每一个企业的排污费增加都会促进外商直接投资的增长，这主要是因为面对污染时，排污费的征收变为更经济的水污染税。因此，他们宁愿付污染费也不愿污染环境。计算了环境规制指标的累积冲击响应值和8个时期：较高的排污费每单位（0.891224），另一项是本年完成污染治理项目的投资（- 0.145667）。
其次，通过观察图3中的冲击响应曲线，可以发现外商直接投资对环境规制的冲击响应在大多数时间是积极的，尽管这两条曲线是不同的。对外商直接投资的累积冲击响应值进行了两种类型的计算：每个企业的污染费用支付较高（0.404472），另一个是本年完成投资污染治理项目（0.460168）。根据外商直接投资对环境规制的冲击响应曲线，可以看出环境规制对FDI具有正向影响，即政策干预和产业ST效应，结构调整会引起外部压力调节标准。图3中另一个有趣的结论是，冲击响应具有明显的滞后效应，随着冲击周期的延长，冲击响应效应越来越强。
FDI对环境规制的响应曲线
根据方差分解理论，测算了环境规制与FDI的相互贡献。结果如表4所示。根据方差分解的结果，我们可以发现，在解释每个环境法规中FDI发挥着相对重要的作用。在当年完成投资的污染治理项目超过3.9%的情况下，完成污染费用支付的企业超过6.98%。这个结果描述了1985以来外商直接投资与环境规制的动态关系。FDI带来的生态恶化质量随着成为中国经济增长的基本驱动因素。但是，在经济全球化和人民生活质量提高后，各级政府和公众通过增加环境规制标准来创造一个较好的环境。因此，研究表明，监管的贡献估计方差解释低于外商直接投资的贡献。企业对外商直接投资污染费用支付的估计方差贡献率为2.1%，污染治理项目完成投资对FDI的估算方差贡献仅为1.52%。
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[26606]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
