Climate migrants: Legal options
Rafael Leal-Arca
Queen Mary University of London, 67-69 Lincolnrsquo;s Inn Fields, London WC2A 3JB, United Kingdom
Abstract
This research article covers the broader issues of climate-related migration and provides a legal analysis of climate migration. Although much of the discussion around climate change has focused on how its effects can be reduced, it is now generally accepted that climate change will have widespread impacts and that people must be ready to adapt to those impacts. One of the ways people are likely to adapt is by migrating, and in spite of the fact that this has become one of the most widely discussed areas of adaptation, there is, as yet, no solid grasp of its potential scope. Predictions range from 200 or 250 million to possibly a billion people moving by the middle of the 21st century to escape climate change impacts such as sea level rise, drought and desertification, and greater frequency and intensity of extreme weather events. Regions expected to produce the most climate migrants include Africa, heavily populated Asian mega delta areas, and small island nations. People may also move from Mexico to the United States as a result of climate change (Feng). Climate change is expected to cause widespread displacement among human populations, and several proposals have been put forward as possible responses to this problem. The paper critically analyses (i) the issue of climate migration; (ii) provides an analysis of the existing law in climate migration and (iii) presents proposals to amend the existing law in climate migration.
1.Introduction
Effects of Climate Change: For the purposes of this research, three main effects of climate change shall be taken into consideration: an increase in temperatures, an increase in precipitation, and a rise in
sea levels, which will require, inter alia, preventive investments for offshore wind power plants. All of this, in turn, has health and national security implications (Government Office for Science). First, the total temperature increase from 1850–1899 to 2001–2005 was 0.76°C (IPCC), and scientists expect that the average global surface temperature could continue to rise by 1.6-6.3°F (1-3.5°C) by 2100, with significant regional variation. The 20th centuryrsquo;s 10 warmest years all occurred in the last 15 years of the century. Of these, 1998 was the warmest year on record. Most of the warming is believed to have been caused by the burning of oil, coal (Von Hirschhausen), and other fuels that release carbon dioxide, as well as other GHGs. As a consequence, the snow cover in the Northern Hemisphere and floating ice in the Arctic Ocean have already decreased, and while this does not bode well for the globe overall, it has been of benefit to some. The fact that it will be easier to have access to the Arctic (Biermann, F. and Boas, I.) means that countries such as Russia will become even richer in fossil fuels.
Second, as the climate warms, evaporation will increase, which will increase average global precipitation. Soil moisture is likely to decline in many regions, and intense rainstorms are likely to become more frequent. Worldwide precipitation over land has increased by about one per cent. The frequency of extreme rainfall events has increased throughout much of the United States (U.S. Department of Transportation). On the other hand, there are also predictions of a decline in precipitation in some regions of the world (Lewis, S. et al.). The implication of all this is that water resources will be affected and this will require preventive investments for hydro power plants.
Third, as shown in the chart below, globally, sea levels have risen 4-10 inches over the past century as a consequence of global warming (mainly the melting of glaciers). These rising sea levels could contaminate the aquifers that supply drinking water for Caribbean islands, while entire Pacific island nations could simply disappear under the sea (Docherty, B. and Giannini, T.). Even after atmospheric concentrations have stabilized, the lag in the oceansrsquo; response means that changes to the Earthrsquo;s climate will continue for many years (World Bank, 2010). As a result of all these environmental changes, worldwide human migration and displacement are inevitable in the near future. This expected climate migration has serious consequences in the sense that people who leave their country for another because
of climate change, will have no rights in the host country (Warner, K. et al.). In international trade, there is free movement of goods and services, but not of persons, with the exception of GATS mode 4 for temporary migration (Leal-Arcas). Doing nothing against climate change may imply building sea walls, which will cost 5-10 per cent of a countryrsquo;s GDP (Tol).
The impact of climate change, particularly rising sea levels, raises legal questions for small island nations. Several of these questions remain unresolved in international law. Although there are inevitable inaccuracies in any climate-related prediction, the consensus is that without any preventive action, many small island nations around the world could become inhabitable in a matter of decades (Yamin, F. and
Depledge, J.). Sea level rise will be particularly acute in the Pacific region, where increased intensity and severity of weather patterns may overwhelm domestic infrastructure and water supplies. A further climate impact that will harm these Pacific nations will come from ocean acidification, which could deplete fish reserves
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
气候移民：合法之选
拉斐尔·阿克斯
摘要：本文涵盖了与气候有关的移民的更广泛的问题，并作了气候移民的合法性分析。虽然已经有很多围绕气候变化的讨论在于如何减少它的影响，气候变化将产生更广泛的影响，人们必须准备适应这些影响。人们可能的适应方式之一是通过迁移，事实上，这已成为最广泛的适应气候变化的方式。然而其潜在的影响范围目前还未可知。据推测， 21世纪中叶将会有两亿到十亿人通过迁移来逃脱气候变化的影响。这些气候变化带来的影响包括海平面上升、干旱和荒漠化、和更强度的极端天气事件。产生最多气候移民的地区包括非洲、人口稠密的亚洲巨型三角洲地区和小岛屿国家。人们也可能由于气候变化从墨西哥移民到美国。针对气候变化将导致人类大量迁移的现象，本文提出几点建议，尽可能为解决这个问题作出贡献。本文主要分析（I）气候移民问题概述；（ii）分析现有的气候移民法律（iii）提出修订现行的气候移民法律的建议。
一、引言
为了达到本研究的目的，应考虑气候变化的三个主要影响：温度增加，降水增加，和海平面的上升。首先，从1850—1899到2001—2005升温了0.76°C（IPCC），科学家们预计，到时2100年全球平均地表温度将继续上升1.6-6.3°F（1-3.5°C），而且具有显著的区域差异，二十世纪最温暖的10年都发生在该世纪最后的15年里，其中1998年是历史上最热的一年。全球变暖主要是石油、煤和其他燃料在燃烧过程中释放二氧化碳以及其他温室气体造成的。北半球的积雪、北冰洋的浮冰已经在大幅减少，虽然这对全球来说并不好，但它对一些人是有益的。例如，冰川融化使到达北极变得容易，意味着像俄罗斯这样的国家的化石燃料将变得更富有。
第二，随着气候变暖，蒸发量将增加，这将增加全球平均降水量。许多地区土壤水分可能下降，并且强烈的暴雨可能更频繁。全球陆地降水量增加了约1%。在美国大部分地区，极端降雨事件的频率也增加了。另一方面，也有预测世界某些地区降水量会下降（Lewis，S.等）。所有这一切都意味着水资源将受到影响，这将需要水电厂的预防性投资。
第三，据统计，过去一个世纪以来，由于全球变暖（主要是冰川的融化）全球海平面上升了4-10英寸。这些海平面上升可能污染加勒比群岛供应饮用水，而整个太平洋岛屿国家可能消失在大海（多赫蒂，B.贾尼尼，T.）。即使现在大气浓度已经稳定，海洋反应的滞后意味着地球气候的变化将持续很多年（世界银行，2010）。由于所有这些环境变化，全世界的人类迁徙在不久的将来是不可避免的。在国际贸易中货物和服务可以自由流动，但人不一样，除了临时迁移（Leal Arcas）。气候变化特别是海平面上升的影响，给小岛屿国家带来了法律问题，这些问题在国际法中还没有得到解决。人们一致认为，没有任何预防措施，世界各地的许多小岛屿国家能在短短几十年中成为宜居之地（Yamin，F.depledge，J.）。太平洋地区的海平面上升将特别严重，极端气候事件强度和严重程度的增加可能会影响国内基础设施和供水。气候变暖还可能使太平洋国家附近的海洋酸化，从而威胁鱼类储量，进一步破坏岛屿的物理稳定性。
二、采取应对措施的必然性
IPCC的第三次评估报告清楚地指出气候变化已经对地球产生了明显的影响，而仅有的减排措施不能阻止人们遭受这些影响，IPCC的第四评估报告加强了这一警告。气候变化和人口的动态迁移将逐渐改变世界，高人口增长率和气候变化后果成为许多国家必须面临的问题。有预测称，气候变化的影响将存在显著的地域差距。在欧洲，欧盟委员会已经预测，地中海盆地受气候变化影响最为显著，山区（尤其是阿尔卑斯山）、沿海地区和欧洲联盟（欧盟）、北极地区等也将受到不同程度的影响。
应对气候变化已经是一个很早就开始被讨论的话题，但是关于减缓气候变化的争论却使相应的行动滞后了。为了更好的宣传和支持这些行动，实施适应气候变化的研究势在必行。研究应该建立一个强大的、全面的知识基础，需要确定适当的选项，并制定适应国家、区域和地方尺度的中长期战略。方法与工具可用于评价气候变化的影响、脆弱性、风险和成本，并对环境、社会和经济的影响进行评估。对部门层面的气候变化适应的全部经济成本和效益将采用自下而上的评估，对经济和社会高度重视的部门给予了特别关注，作为自底向上的方法的聚合，使全球范围内的经济成本和效益得到准确评估。适当的也要考虑到人类对变化的反应和适应政策与其他政策的复杂的关联，包括有限的调查和减缓适应行动之间的协同作用。
三、气候移民问题
一些小的岛屿国家，如太平洋岛屿国家图瓦卢、基里巴斯，马绍尔群岛共和国，印度洋的马尔代夫等，都面临几乎无法居住的风险，事实上这些国家最终可能会完全沉入海底。这个问题一直成为媒体报道的焦点。也就是说，小岛屿国家由于气候变化带来的最大风险，是上述四个岛屿国家共计约五十万人口无家可归。Walter K，林提出了某些情况下气候可能导致的迁移：（1）“突发性灾害”如洪水或暴风雨；（2）“缓发性灾害”如海平面上升和淡水盐化增加；（3）所谓的下沉的“小岛屿国家”，这也是特殊情况下的缓发性灾难，（4）政府指定为人类居住的高风险区；（5）由于气候变化、饮用水等自然资源的枯竭导致的骚乱、暴力甚至武装冲突等严重扰乱公共秩序（kauml;lin，W.，2010）。这是气候变化将导致大量移民的一些争论（Laczk；Tacoli；生态学家）。持怀疑态度的人认为这些预测是基于不确定的理由，因为我们仍然没有关于气候变化的影响的足够证据，人们是否能够适应变化了的环境（Quiggin；维达尔）。另一些人反对把大量的移民归因于气候变化，理由是迁移的决定通常是多种因素造成的。这些因素通常被概括为“推动”因素，鼓励移民离开他们的家园（如经济条件），“拉”的因素，鼓励他们选择一个特定的目的地（如更好的经济条件，以及现有的家庭成员的存在），以及其他因素（包括旅行的费用，和政府的政策或阻止迁移）。气候变化或环境条件属于“推”的因素类别。在这样的背景下，出现的问题是，气候变化是决定迁移的唯一或主要因素，以便被认为是移民的原因。在侵权法中，某事是结果的原因，即使它不是结果产生的唯一原因。
据预计，大多数气候移民将在他们的母国内发生。然而，一些气候诱导的迁移可能是国际流动。例如，如果一些小岛国成为或正在成为危险区而无法居住，居民需要搬迁到其他国家。在其他国家，人们可能面临的情况是他们居住的陆地或资源库逐渐耗尽，由于气候的变化，因此他们需要迁移到别的国家。一般来说，极端贫穷的人受到气候影响最严重。他们因为贫穷而变得更加脆弱，因为贫穷降低了他们的适应能力。贫困也使迁移困难，特别是转移到其他国家，因为他们缺乏资源，支持和信息，这使得跨国迁移变得更加艰难。如果气候变化的受害者被迫迁移其他国家成为气候移民，会出现关于两国公民的法律地位等前所未有的问题（Mc Adam，J.撒乌耳，B）。例如，是否可以突破国际法的主权，如果它的公民生活在另一个国家的边界？土地完全淹没还是仅仅变得不适宜居住？他们能在任何新的目的地获得第二国籍吗？国际体系中已经有了先例：澳大利亚和新西兰已经同意接受来自受气候变化影响的邻国的人们。
另一方面，印度担心未来可能会有大批孟加拉国气候移民来到印度。许多这些小岛担心的海上领土，特别是提供了捕鱼权和其他海洋资源的专属经济区会受到被占用。联合国法公约指出，专属经济区的海岸线延伸200海里。然而，联合国海洋法公约没有明确专属经济区的永久边界。如果海平面上升，会重新出现国家的海岸割让问题。一些评论家认为解决这种情况的方案，其中包括冻结基线或设定准确的专属经济区的界限符合联合国海洋法公约。主要的问题在于小岛屿，因为海洋领土面临整个岛屿沉没的威胁。这一领土的丧失也可能影响到海军陆战队的权利领土。解决这些问题需要的法律创新和外部的联合国海洋法公约的框架。难民身份适用于因气候变化而流离失所的人士。此外，各国没有义务将这些移民带入自己的领土。也就是说，对美国和欧洲的环境灾难受害者的保护只是暂时的，没有赋予他们永久居住的权利。然而，也有国际机构如国际移民组织和联合国难民事务高级专员为气候流离失所者提供更多的援助和支持。此外，一些国家、地区正采取适当的措施，以提高认识，增强协调和合作。一些评论家建议，现有的条约和机构足以应对气候的变化。然而也有人建议形成新的国际协议来解决流离失所的人的权利。其他人甚至声称，如果没有广泛的批准和实施，现条约不能解决人道主义问题（Mc Adam，2011）。如果受害者是被迫迁居，一些人认为他们应该受到赔偿。成为国际侵权行为有几个可能的法律依据：违反的条约要在联合国气候变化框架公约内。如果这些补救措施在法律上是可能的，哪些法院适合执行这样的索赔和补救措施？国际法庭被联合国宪章第14章授权为主要的联合国司法机关，但是其职权有限。一些学者已经在研究如何使岛国国民可以留在自己的家园尽可能长的时间（Wannier）。例如，可能性措施包括建立海墙和大型砂进口，甚至创新的住宅设计。小岛上，政府也需要更新现有的机构编制管理应对海平面上升和可能的搬迁。
四、气候移民中的现行根据法
在分析这些建议之前，需要了解现有的法律框架。一些国家解决气候变化导致移民的法律还很不成熟。首先，气候变化移民没有被合理安置在另一个国家，甚至那些没有其他选择的人，例如一个岛国的公民由于气候变化可能会无家可归。正如下文所讨论的，气候变化的移民不太可能被批准难民身份，即使他们跨越国际边界。根据现行法律，对于气候变化移民永久安置在国外的唯一途径是通过在目的地国家的移民法中将其分类。一般来说，国家法律缺乏具体的规定，使环境引起的移民更容易。二、气候移民没有权利向国际社会申请资金，以补偿由于气候变化而造成的搬迁费用。他们的家庭或东道国也没有这种权利。当然，国际援助的目标是促进发展，减缓气候变化，帮助社区适应。在贫穷的移民和发展中国家的情况下，这种缺乏资金可能会显得尤为困难。存在国际资金来源提供给弱势国家，以帮助适应气候变化，虽然没有专门的资金来源，以协助专门与气候迁移。发展援助机构可以提供资金，帮助适应气候变化。此外，还有专门的来源用于适应气候变化的资金，但是负责这些资金的高级行政官员更侧重于减缓气候灾害。京都协议的各方建立了一个适应基金支持项目，旨在协助适应气候计划发展中国家的变化。基金会的资金，由清洁发展机制交易费用收取的资金支持，由适应基金理事会分配，这样的支持已经开始流向少数项目。资助标准既不指定也不排除促进移民或改善其后果的项目。
根据现行法律，如果气候变化确实导致人们进行国内迁移，他们所属的民族国家将对他们负主要责任。出于对国家主权的尊重，该内部迁移被认为是一国内部的事，内部移民将受到国内法律的保护。例如，如果美国政府出现因气候变化而导致洪灾增加的地区，为了减少可能造成的损失，政府必须遵循程序支付补偿，受影响的业主都受到国内收入法保护。然而，国际法仍然适用于某些情况下的国内流离失所者。国际法认为各国必须尊重人权，尤其是其领土内的人。在任何适用的国内法之上，各国必须承担国际人权法下对待气候变化。气候变化可能影响人权，如生命权、食物权和水权等等。气候引起的内部迁移也包括强制性因素，例如，人们居住的地区变得容易受到洪水的影响，由于气候变化，政府指定人们迁移去别的地方。适用于缓发性灾害气候变化或突发性灾害的法律依据还是一个仍在争论中的问题。然而，Walter Kauml;林认为，法律依据适用于人的原居地已经作为变得无法居住（Kauml;林）。在1951次难民公约中，各国不受其指导原则的约束。尽管如此，这些原则确实对某些国家有影响，将它们纳入国内法律和政策。联合国的秘书长代表们认为，人们有权得到保护，反对任意移民，有权在流离失所期间得到安全和尊严，并有权安全返回原居地并合理安置。
五、跨境流动
气候变化导致个人离开家园和永久搬迁的问题是：他们是否有权永久定居在一个新的国家？下面是关于这一问题的国家和国际法分析。
（一）国家的移民法
国内移民法一般控制谁被允许进入一个国家。然而，国际法确实对国家边境管制产生一定的影响。下面讨论难民公约控制国内移民的例子。大多数国家的移民法律，人们的永久需要属于三个类别之一：经济范畴，赋予那些拥有在目的地国家所需要的技能和资格的家庭； 承认公民或其他移民的家庭成员和人道主义范畴，通过东道国允许人们进入，例如，根据国际难民公约定义他们是难民。人道主义类别通常承认较少的人数。在国家法律中有其他种类的移民是可能的。例如，一个国家可以授予一个特殊的地位，促进由于历史关系或外交政策而永久移居特定国家的国民。新西兰有一个太平洋准入类别（PAC），将永久居民身份授予每年从每个受威胁的岛国基里巴斯和图瓦卢居民（以及250汤加市民）。该委员会并没有设立一个目标，使气候迁移从这些岛国更容易。更可能的是，这表明了新西兰对其太平洋岛国邻国给予移民优惠的历史倾向。
国家移民法的三个主要类别中的一种可能由于气候变化的影响而搬到另一个国家。例如，他们可能有技能，恰巧符合他们的目的地国家的需求，或他们可能属于一个国家的特殊移民偏好的东道国。总体而言，国家移民法不允许永久入境的基础上的人受到气候变化，或仅仅移动由于环境因素。但是瑞典和芬兰两个国家的国家移民法是否包含对环境移民永久居留的规定。根据瑞典的法律，一个人由于环境灾难可以暂时留在这个国家，也可能永久留在这个国家。通过这项规定，瑞典立法者旨在帮助像切尔诺贝利这样的环境灾难的受害者，这意味着它可能不适用于那些由缓慢性气候变化引起的变化。居住在芬兰的外国人须需要领取居留证或保护，如果他们不能因为一个环境灾难返回，就为这些芬兰移民服务，这包括因人类行为引起的环境变化（Mc Adam，2009）。总体而言，现有的国家的移民法律缺乏规定为气候变化的受害者以气候变化移民身份永久安置在一个不同的国家。一些国家传统的法律，包括规定临时保护，可以向受环境因素的影响的人寻求临时安置。例如，美国立法包括分类的临时保护。已在美国境内的外国人，如有地震、水灾、旱灾、传染病或其他疾病，可暂时停止环境移民。外国国家暂时无法处理，回到外国的国家国民的状态及外国国家正式指定。
同时，欧盟立法为大规模涌入的移民提供临时保护，这可能是出于对因环境而流离失所
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[26593]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
