英语原文共 19 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
通过颜色来展示香味：情感的中介作用
摘要：为了促进香水的传播，人们可以使用人们倾向于联想到气味的颜色。我们调查到什么程度的气味^颜色对应的精细香水可以占到潜在的情感协会。气味，颜色匹配和拟合程度的判断表明，气味是随机匹配的颜色。匹配的颜色主要不同于黑色（亮度），较少的色度（饱和度）和色调。此外，我们发现气味之间的一致性程度的拟合度评分和气味得分之间的差异和一个情感维度（快乐）的颜色得分。这表明情感联想可能部分地在气味和颜色的对应关系中起作用。
1引言
香水公司希望告知潜在消费者他们的产品所面临的经验，面临着一项艰巨的任务。人们难以通过文字交流气味体验，这限制了言语交际的有用性。一种可能的替代方案是通过香味液体、瓶、包装、广告和其他促销材料的颜色来传达香味体验的属性。
选择合适的香水颜色意味着人们同意哪种气味与哪种颜色相对应。如果这些跨模态对应关系被证明是一致的，那么它们可以构成香水公司和销售人员可以用来与客户进行交流的颜色语言的基础。事实上，已经提出了几种颜色系统来支持香水营销。然而，支持这些系统的经验证据是稀缺的。在这里，我们调查人们在选择香水和颜色之间的关系，以及它们之间的一致性。此外，我们调查是否可以将这些气味与颜色一一对应。
1.1味道和颜色的关联
Von Hornbostel（1931）认为亮度是所有感觉方式的特征。他向三位或四位专家提供了800种纯的未稀释的化学物质，并要求他们判断其亮度。他认为，气味的亮度判断与化学结构有关，如碳链长度、双键和三键数、芳香环数等。
吉尔伯特等人（1996）发现受试者将几种等量的香味物质与非随机颜色相匹配。颜色选择通常涉及色调红色紫色，红色，黄色，红色，黄色和绿色黄色。孟塞尔尺寸色度（饱和度）和值（亮度）有显著差异。在后续的研究中，气味剂的强度也不同，Kemp和吉尔伯特（1997）发现，匹配的颜色通常表现出更大的色调变化比气味内，这表明色调主要与气味质量有关。感知强度，而不是刺激浓度，与亮度有关：5种气味剂中有3种气味与较深的颜色相匹配。
菲奥里（1993）将3种香料的特性与织物的视觉和触觉特性联系起来。花香（白色肩部）主要与基于浅颜色的鲜艳的印花相关联，具有低至中等明亮的对比度，以及中至高饱和度和饱和度的对比。这些印刷品通常由随机排列的、软边的、有机的形状和花卉图案组成。另一方面，与CyPro香水（Samsara）和东方香料（COCO）相关的织物具有保留的外观，其特征在于低色饱和度、低饱和度对比度和高亮度对比度。一个很好的例子是黑白打印。
1.2交叉模态对应的起源
虽然这些研究表明，系统的关系将气味的感知与颜色的感知联系起来，但没有引起这些对应的原因。一般来说，已经假设了三种不同的机制来解释跨模态对应关系。首先，它们可能有先天的生物起源。人类可以直接感知刺激的深层、共感质量。第二，认知可以通过知觉学习来发展。例如，人们可能已经知道焦糖的气味通常与它的棕色相一致。第三，一些对应关系可能有语义来源：气味可以激活某种关联，这可以激活特定颜色的图像。即使人们在识别香蕉的气味方面存在困难，这种气味也会引起与水果的关联，甚至更普遍，与食物有关。因此，这些关联限制了看起来合适的颜色量。
在本研究中，我们专注于调解的因素，可能有生物学和学习的根：情绪。虽然情感或情感相似性经常被建议作为一个因素导致跨模态对应（如MeSimin和Beck 1988），缺乏系统的调查作为调解跨模态对应的情感。
在人类经验中，感知和情感紧密相连。人们使用他们的感官来获取关于他们生活环境的信息（吉普森1966）。这些信息被用来理解环境，体验环境，并能以有益的方式对它作出反应：利用有趣的机会，避免危险。人们对刺激做出反应的方式通常是在评估这些刺激是否增加或减少满足他们个人关注的一种可能性之后的情感体验（阿诺德1960）。因此，用感官信息呈现个体可以触发情绪反应。
简单的感知刺激和人类情绪都可以表示在一个简单的多维空间中，具有两个或三个相似的维度（Curror 1996）。通过语义差分方法（奥斯古德1962；奥斯古德等人1957）研究了许多简单刺激所诱发的经验。在这种方法中，每个刺激被评估在不直接感知刺激特征的双极性项目上，而是直观的、情感刺激的意义。当对这些双极性项目的评级进行因子分析时，它们通常产生三个维度：评价或效价（例如：好坏）、活动（如快、慢）和效能（如弱^强）。对于情感领域，梅拉比安和罗素（1974；罗素和MeHrabia1977）认为，三个维度是人类情感的基础：快乐、觉醒和支配。由于这些维度在很大程度上与奥斯古德所报道的内容一致，人们应该能够将感知刺激直接链接到情绪或潜在的情感维度。的确。科利尔（1996）发现，简单的刺激，如颜色、形状和音乐片段可以直接匹配到情绪。
另一方面，气味或颜色之间的关系，以及另一方面的情感体验一直是许多实证研究的主题。在众多的研究中，受试者在愉快的尺度上进行刺激的情感评价。或者在语义差异量表上。在其他研究中，人们评估刺激对他们经历的特定情绪的影响（如愤怒或惊奇）或情绪体验的情绪维度（愉悦、觉醒和支配）。此外，受试者的生理反应（如心率、皮肤电导、脑血流量）和由于这些刺激引起的情绪变化的行为反应已经被评估。对于评论，见耶利内克（1994），沃伦和沃伦堡（1993），或沃伦堡（2002）的嗅觉和情感的研究；和Valdz和MeHrabia（1994）或维特菲尔德和威尔特郡（1990）的颜色和情感的研究。
感知和情感体验之间的联系甚至比其他方式更强烈。使用配对的关联学习范式（Helz 1998年A）或调查自传体记忆（赫茨和Chanter 2002）的实证研究发现，气味唤起记忆更情绪化，但不比视觉线索诱发的更准确。差异效应是由于记忆被检索的方式而不是它们被编码的方式（HELZ 1998年A），这表明气味引起了更强烈的情绪反应。事实上，生理测量表明，气味比音乐通道或绘画产生更大的心率增加，即使受试者的自我报告表明人们认为音乐对他们的情绪状态有最大的影响（Hez 1998 8a，1998 8b）。
1.3、研究内容
吉尔伯特等人的研究（1996；Kemp和吉尔伯特1997）的一般印象是，气味在颜色匹配和颜色维度上产生了显著的差异，但是这些关系不是很强：与颜色尺寸的关系没有被一致地找到。气味和涉及感知强度的关系不能被外推到刺激浓度。
为了提供更多的气味气味的存在的支持，我们使用一组不同的气味剂（完整的，复杂的香水，而不是香味材料）和来自不同颜色系统的颜色芯片（NCS而不是芒塞尔）进行了气味匹配研究。我们选择这些材料来提高外部效度。气味样品在市场上出售，并可供消费者使用。此外，自然色彩系统（NCS）是为色彩从业者（设计师、艺术家、建筑师）而不是科学家开发的。对于NCS，物体的颜色，例如房间中的墙壁，可以纯粹根据其感知来描述，而不需要颜色测量仪器或颜色样本（HAreg;RD和SIVIK 1981）。
我们扩展了以前的研究，其中包括一项任务，参与者判断每种香水样品的颜色的适合度。为了研究情感作为一个可能的中介变量的作用，受试者在测量情绪维度愉悦、觉醒和优势的尺度上评价气味和颜色（梅拉比安和罗素1974）。该方法已成功应用于颜色研究（Valdz和MeHrabii 1994）以及嗅觉研究（KNASKO 1992, 1995）。
主要实验包括四个任务：选择与每种气味相匹配的颜色，判断气味的适合度，颜色组合，评价情绪尺度上的气味，以及评价情绪尺度上的颜色。为了研究后三项任务获得的结果的可靠性，这些任务在一部分主题样本的回叫实验中重复。
2方法与材料
2.1课题
瓦格宁根大学七十名荷兰女性（年龄18～40岁，平均年龄23岁）。我们将样品限制在女性身上，因为女性通常对气味更敏感（品牌和米洛2001），因为她们使用和购买的香水比男人多（赫茨和卡希尔1997），因为色盲在女性中几乎没有（50:05%）（科伦等人1994），并且因为女性在他们对颜色的情感反应中显得稍微敏感（Valdz和MeHrabia1994）。所有受试者对刺激的使用和研究目的均为NA。他们被要求在会议期间不要佩戴任何香水，并且在实验前至少3小时不要吸烟。所有的受试者都没有色盲，如自我报告所示。受试者为他们的参与付费。
2.2实验设计
实验包括四个任务，分别在1小时的会议中进行。每一次会议都是在不同的一周进行的。四个阶段的时间顺序是：气味、颜色匹配、情绪尺度上的评分气味、气味气味的适合度、颜色对的等级和情绪尺度上的评分颜色。为了表示目的，本文讨论了在气味匹配任务之后的适合度任务。第一次会议后，一名受试者（年龄21岁）决定停止实验，因此，六十九名受试者完成了剩下的三次会议。
为了评估可靠性，后三个任务在5个星期后在原始会议之后由二十五个受试者的一个亚组重复。这一回叫实验的实验对象是随机选择的五十一名受试者，他们在招聘过程中表示愿意参加三个额外的课程。
3结果
每个受试者被允许为每个样品选择多达3种颜色。375例（38.3%） 受试者选择1种颜色，454例（46.3%）2种颜色，151例（15.4%）。 3种颜色。这些百分比在气味样本之间没有差异（W412:23∶1） P 4 0:20）。因为重要性从第一颜色降低到第三颜色，但是我们没有得到重要估计，我们任意假设连续颜色的重要比率是2∶1。当选择2种颜色时，重量为0.67和0.33，当选择3种颜色时，重量为0.58、0.29和0.14。每个颜色由NCS的6个颜色参数描述。我们使用重要性权重来计算一个加权平均值作为每个气味样本的个体颜色匹配。（1）气味样本间差异显著（F78，4924∶3:8，P 5 0:01）。在单变量方差分析中，黑度、色度、红色、蓝色、绿色（所有P 5 0:01）和黄色（P 5 0:05）之间的显著性差异证实了这些效应。平均气味评级以图形方式呈现在图1中。在黑度维度上，17个样本间差异显著：Aromatonic， 美丽，DKNY，和埃斯卡达评为最低，而Kouros，迪奥小姐和鸦片获得最高值。在色度维度上，只有6个差异显著，水的低值与Aromatonic的高值之间存在最大差异。在色调尺寸上，黄色为1，蓝色为4，绿色为7，红色为16。许多这些差异是由于愿望，这被认为是显着红比9其他香水和额定最低的绿色和蓝色。
这些分析表明，颜色是随机匹配的香水。黑色似乎是比较颜色匹配最相关的颜色尺寸。因为饱和度和色调维度上的大部分差异涉及单一香味，所以这些维度区分香味的有用性似乎值得怀疑。
4讨论
我们对气味与颜色匹配的分析表明，黑暗维度是最有意义的颜色维度：黑色大致区分了光与重气味（表1）。黑色尺寸的意义可能反映气味样本（Kemp和吉尔伯特1997）之间的强度差异。这一结果部分支持先前的工作，其中颜色体验中的关键刺激因子被发现是饱和度和亮度，而不是色调（Curror 1996；DANDRAD和EGANN 1974；WRIWE和ReaveWig 1962）。这个结论似乎是反直觉的，因为人们倾向于主要考虑色彩的颜色。然而，在我们使用的最饱和的颜色中，色度从55变化到80，黑度从05变化到30，并且它们呈负相关。因此，如果人们倾向于用原型颜色来思考，那么它们归因于色调的差异也可能是由于色度或黑度的差异造成的。
尽管如此，我们认为，我们的结果也可以是一个人为的平均匹配颜色的受访者。如果一半的受访者选择了明亮的红色和另一半明亮的黄色，平均这些数据将产生明亮的橙色，没有人选择。
当我们试图将直接匹配的结果关联起来时，平均值在颜色维度上的有限有用性变得明显，这似乎是一项相当困难的任务。迪奥、鸦片和Kouros小姐的高黑度值可能是因为它们与深色中性颜色相对较高的比例：灰色、黑色和棕色。在色度维度（Aromatonic和AQA）上差别最大的香料在颜色分布上没有很大差异。关于色调，唯一一致的观察是，希望获得了高比例的红色和高度适合的评级为所有红色的颜色：红色，粉红色和橙色。DKNY在匹配任务中没有获得高比例的黄色或红色，而在饱和橙和黄色的适合度上，DKNY被认为是最高的。此外，Kouros没有获得特别高的蓝色的支持，而适合度的评级始终是蓝色的高。因此，我们认为，在适合度的基础上构建香味的颜色轮廓比平均匹配匹配的颜色的颜色参数更有用。
可能的是，气味和颜色数据之间的可靠性差异可能是由于刺激复杂性的差异。香味由顶部、中间和底部的音符组成，人们可以在不同的场合对不同的音符做出反应。颜色，另一方面，通常被视为酉感知（埃里克森和Coviy 1980）。如果我们将我们的结果与仅使用单一气味剂的类似研究相比较，我们可以看到吉尔伯特等人（1996）发现20个（35%）中有7个气味，而Kemp和吉尔伯特（1997）发现5个气味中20%个（20%）没有显著的色调值。在基于十五名受试者的平均反应的气味-颜色关联的可靠性评估中，吉尔伯特等人（1996）发现在2年的间隔之后，测试重测相关性为0.53。类似的测试颜色^心情协会产生的值为0.84。为了进行比较，当前的应答手段对气味、颜色数据和R·0:95的各个项目产生了平均值。总体而言，这些比较表明，以前的研究遭受同样低的一致性和刺激的复杂性是不负责在本研究中的低可靠性。
因此，我们试图评估我们发现的可靠性系数是否可以被认为是正常的嗅觉领域。不幸的是，评估嗅觉数据可靠性的稀有研究很难进行比较，因为它们在使用的气味剂、测试类型、测试之间的时间间隔、评估的参数（检测、识别、强度或喜好）和数量方面存在差异。在时间的两个时刻汇总结果。为了简单起见，我们把注意力集中在
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[22173]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
