英语原文共 6 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
本段翻译节选自《迈向信任社会学：社区护理与管理多样性》这篇文章，选取其中的开头“介绍”部分、“英国的社区护理”这一大段的“上下文背景”和“浏览用户关怀管理信任：个人，组织，社区和系统”部分以及结尾的“结论”部分。
一、介绍
社区护理立法在过去十年中获得了不公正的社会学赞誉。许多评论家认为，基于“自主权”、“赋权”和“选择”三个维度的社区护理政策，是减轻英国社区护理系统面临的深层次破坏性问题的政治和哲学平台（鲍威尔，2009年）。本文解构了围绕社区护理政策所体现出的讽刺内涵，专业人士和老年人之间关系已经濒临破裂，并且被置于不信任之处。作者对英国社区护理政策进行了密切而有力的考察，提出了关于其实施的主要意图这一严重问题，到底谁的帐户是在制定和执行社区护理政策的基础上，建立在关怀真理的等级观念之上？其中所谓关于“老年人”的一切现实定义都是由“专家”或者“政府顾问（如政策顾问）”所界定的，这是造成一切的次要因素。换句话说，他们之间关系的破裂很大程度上是因为“专家”不了解用户的多样性和用户的真实体验。
这不是探讨近年来在社会老年学中发展的关于现实定义的认识论和理论辩论的地方（Biggs＆Pow-ell，2000）。然而，重要的是要注意，社区护理政策无法以任何强烈的意义来表达，基于老年人的主观经验，对真理的不同定义或不同的护理真理观点（Biggs＆Powell，2000）。相反，社区护理政策的主张永远把目光瞄准老年人，从而加强了“这些人是需要研究的人的总体印象，这些人是不符合”社会规范“或“正在引起问题”的印象（Smart，1984，pp150-151）。相反，社区护理政策很少注视着“当地强者”，即老年人就是护理管理者的角色。对护理管理者的角色和日常做法的任何批评性分析的缺乏，都造成了英国在管理哲学和实践中对于问责制和多样性、敏感性方面执行政策的过程中的一个主要弱点。
过去二十年间，不同国家仆人之间的混乱与冲突，为国家关于社区护理政策和管理多样性的混乱问题提供了明确的解释。然而，它也引导了护理管理者和老年人互动的空间，无论是想象力还是体验式的，在这个空间内，对“信任”的理解是基于管理多样性的缺失来约束关系的。“信任”本身就是一个有争议的概念。信任可以扩展到具有共同认同感的人中（Gilson，2003; Tulloch＆Lup-ton，2003）。个人通过经验和时间来产生信任。而组织或政府不能立即有目的地制定组织与组织或政府部门间的对话互动，比如影响到他们的生活方式和生活机会的互动——护理、养老金、就业和政治代表等（Walker＆Naeghele，1999）。莫莱特（2001）采取进一步的关系主题，区分了个人与国家之间在养老金提供方面的合约的信任、信任中跨代际的友谊、信任中的爱与关系、信任与国家认同有关等的外来问题。信任的多种方式已经被定义，但是中心的悖论就是：如何在越来越不确定的世界中建立个人组织结构层次间的信任和创造建立信任所需的条件。本章探讨社区护理政策，并得出信任关系在英国老年人护理管理者和用户群体之间更强的联系和关系的结论。
二、英国的社区护理
（一）上下文背景
鉴于世界经济衰退，当前社区护理政策由于保守党在1979年起在英国保持主导地位的三个重要因素出现，并在2010年再次出现了更多的“金融改革”。首先，1980年代英国政府政策的中心壁垒之一是市场化进入公共部门的根源。例如，政府在教育和卫生服务方面的改革，构建了一个准市场内部调试和提供者角色刺激“购买”和“销售”内部服务（Means＆Smith，1997）。同时，新立法要求地方当局开展分阶段实施的方案，由中央政府决定，其中许多服务必须经过强制竞争性招标，降低地方当局的作用，刺激私营部门的战略价值。所有这些政策措施的基础是相信竞争市场和“混合经济的福利”将不可避免地提供比受保护和官僚化的公共部门更好，更便宜的服务（Means＆Smith，1997）。这个政策基本上将公共部门资金引入私营机构部门，同时使本地部门长期资源不足，并导致破坏对社区护理承诺的“不正当奖励”。私人住宅蓬勃发展，在没有社区服务的情况下，老年人作为“消费者”除了对“住宅私营部门公司”可能进入哪个机构的决定之外，几乎没有“选择”。
社区护理被用作公共部门市场化的手段。因此，“合同文化”就是这样适用于提供个人社会服务和社会服务部门需要制定流程来指定、委托和监督其他机构提供的服务。服务提供的组织是通过评估和护理管理，包括下放预算和权力下放（Powell，2010）。
护理管理者被认为是这个过程的核心。然而，护理管理者执行社区护理政策的政治问题并没有侧重于管理具有多样性敏感领导力的用户群体。更糟糕的是，信任过程已经成为政策实践-理论矩阵，所以破坏它需要一种新颖的方式来理论化信任，以帮助将专业人士和用户彼此绑定，以帮助领导和沟通蓬勃发展，否则分散的社区护理系统将进一步加速英国管理者和用户之间的关系破裂。管理多样性需要对不同层次的信任有多种了解。
（二）浏览用户关怀管理信任：个人，组织，社区和系统
理性信任的第一个关键重点是所涉人员的人际素质。 Sztompka（1999）挑战将人际信任形式视为基于面对面遇难的主要形式的理论家，同时服从所有其他形式的信任，统称为社会信任。他拒绝了人际信任与社会信任形式之间的任何区别，他提出，系统关系中不断增长的非人性化是基于我们对护理管理者和用户之间面对面关系的信任经验。对信任人际关系的这种依赖与吉登斯（1990）利用“本体论安全”（幼儿经验的产物）作为个体形成信任关系的先决条件的类似问题。这种保守的因素使那些没有积极的童年经验陷入精神分析的泥潭，没有信任的潜力，或暗示是值得信赖的，同时也没有提供任何恢复的手段。一些理论家（Davies，1999; Giddens，1991; Mechanic，1998）注意到人们对专家或专业人士的期望，同时这种人际关系为更多的非个人形式的信任提供了人的方面或“面对面”形式。专业人士的期望包括：具体能力，专业领域的知识和技能，无私和披露的品质，特别重要的是沟通技巧和提供复杂的信息的能力。除此之外，运行角色期望，要求专家以道德和诚信作为客户的真实代理人，要求他们将个人信仰和兴趣放在一边，并采取行动，最大限度地发挥利益，不造成伤害。创造由以下因素引起的信托规范加强的专业空间：财产的保管和酌处权，专门知识的机会和拥有以及信息获取；调节专业知识和外行人之间的权力/知识关系（Giddens，1991; Shapiro，1987）。
二级信任是在社区层面。证据显示存在人际信任水平与社会资本水平之间的正相关，部分原因是要求提高日常生活中的文明和社区责任水平。然而，虽然理论家支持社会规范和价值观念超越人类行为理性模型的想法，他们几乎没有说明关于这些规范和价值观是如何成立的。罗斯坦坦说，人际信任与社会资本之间的联系也很弱，关于管理多元化护理管理者的社区关系方向的主张在这个过程中是一体的，拒绝将规范与既定权力配置联系起来的功能主义解释。他提出了一个在集体记忆中创造社会社会规范作为战略政治进程的理论，基本要素是建立在社区护理管理者和使用者的共同价值观和目标之上的社区关系条件。
第三个关键问题是信任和组织环境。挑战组织中的“守信”无论是公共还是第三部门组织，都可能对该制度的信心产生深远的影响，增加对监管、信息和透明度的要求；也就是增加对不信任的要求。社区护理组织是这个的核心，需要促进信任，使与用户的互动变得透明和信任。
关注理性信任的第四个主要领域集中在对国家介入的社会制度（如健康和社会关怀以及其中所涉及的专业）的信任不断下降。被认为是非个人或系统的信任，这种形式的信任是通过在不需要任何个人的个人知识的系统中嵌入专业知识来开发和维护的。这种系统采用一系列不信任的技术，即审计过程，目标设定和第三方检查（Gilbert，1998年，2005年），这可能疏远专业人员和用户。
三、结论
本文回顾了英国社区护理政策的出现和整合，以及对多元化支持的护理管理者与使用者群体之间关系的影响。促进在英国老年人护理管理者领导或关系的中心问题之一是“信任”问题。正如我们所看到的，这里有多种方式来确定信任，但中心的悖论是如何在一个日益不确定的世界中的个人组织结构层面建立信任及创造建立信任所需的条件。本章评估了社区护理政策，并引导了信托关系在英国老年人之间护理管理者和用户群体之间更强大的纽带和关系。这是一个巨大的概念和经验挑战。出现的是消费者传统替代和补充性话语的融合与合作、伙伴关系和对健康和社会关怀的信任相结合，提供了一个空间矩阵，其中类型和数字方面的更广泛的专业知识比以往任何时候都更为广泛嵌入式在一个层面上，专家鉴定风险同时提供对人口的一般性监督，在另一个层面上，他们在无数信任机制合法化的体系内工作，同时在另一个层面上工作，促进个人的一般信誉伦理。因此，建立了当代专门知识权力的机制。管理多样性与信任密不可分。冷静地信任护理管理者的面部工作将健康和社会关怀用户置于动态背景下。社区护理政策不断重新定义以前在卫生和福利机构以及这些机构和他们的客户之间的社会关系模式。吉尔伯特等人（2003年）通过管理潜在的利益冲突的不同个人和群体的期望[信任]，确定了卫生和社会照护机构的专业人员对政策压力作出反应。个人用户，家长、护理者和当地社区。这些专家从事改革和巩固管理冲突的过程，同时推动与社区护理相关的组织和政治目标。因此，需要进一步维护这一过程，以更好地了解用户和护理管理者如何真正了解、倾听和尊重彼此。
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[25709]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
