УДК: 398.3(497.17)(091)
71
Љупчо С. Ристески
Институт за етнологија и антропологија
Универзитет bdquo;Св. Кирил и Методиј“ – Скопје
risteski@iunona.pmf.ukim.edu.mk
За истражувањето на народната култура
Основата на теориските разгледувања и анализи на народната
култура се етнографските и фолкорните материјали на народната
култура на Македонците. Во анализата се прави обид за дефинирање
на сите карактеристични елементи на народната култура. Со оглед на
тоа што народната култура се определува како динамична категорија,
анализирани се нејзини одделни сегменти кои придонесуваат овој
вид култура да има свои специфичности. Тие се посебно
забележливи во системот на мислење и системот на однесување на
поединците и на заедниците што се носители на оваа категорија
култура. Во понатамошната анализа на народната култура се
разлгедува еден многу значаен феномен на пренесување на
културната информација кај овие култури – усноста. Освен овој
механизам, кој ја чини основната кумулативна база на народната
култура, обредот е, исто така многу значајната форма на
актуелизација и на пренесување на информациите, и тоа на неколку
различни нивоа: преку обреди што се извршуваат во рамките на
основната сродничко-социјална заедница, а тоа е семејството, потоа
обреди што се реализираат на ниво на селската заедница, како и на
ниво на посветени групи, и тоа во строго затворен круг учесници
(обредни мистерии, баења и сл.).
Клучни зборови:
народна култура, Македонци,
елементи на народна
култура, пренесување на
културна информација,
обред
Истражувањето на културите, посебно на механизмите на создавање,
функционирање, трансформирање, иновирање или исчезнување на
определени културни елементи е мошне сложена и комплексна постапка.
Разгледувањето на повеќе различни аспекти на културното живеење
придонесло денес да се развијат научни дисциплини што специјалистички ги
истражуваат одделните сегменти на културите. Сепак, најтешко е да се
? Гласник Етнографског института САНУ LVI (1) ?
72
направат специјалистички анализи на функционирањето на културните
системи, воопшто, зашто овој вид на проучувања инсистира на утврдување на
општите и посебните законитости во функционирањето на културите.
Во општествените науки, посебно во етнологијата и антропологијата,
освен тоа што интересот е насочен кон проучувањето на општите културни
процеси, постои една значајна истражувачка потреба за истражување на овие
процеси од перспективата на историската дистанца, што подразбира употреба
на посебни теориско-методолошки пристапи. Тоа, се разбира, во многу
аспекти го отежнува истражувачкиот процес со оглед на фактот што
балканските култури, а со тоа и културата на Македонците оставиле зад себе
многу малку пишани споменици, а сите други видови извори бараат сосема
специфичен методолошки приод во проучувањето. Токму поради тоа, основа
за анализите на поставените проблеми се бројните објавени или необјавени,
теренски етнографски и фолклорни материјали, што вообичаено датираат од
крајот на XIX век пак се до денешни дни. Значи, за да се постигне коректност
во искористувањето на овие материјали како соодветен извор за анализа,
потребно е да се воспостави критички однос кон нив, да се издвојат
преживеаниците од современите елементи, и што е најважно секој од тие
културни елементи да се стави во контекст на пошироката културна реалност,
за што посоодветно да се разбере неговата суштина. Тоа што, денес на
многумина содржината на обредите, обредните песни или игрите им звучи
потполно непознато или беспредметно, има свое културно, семиолошко
значење кое само треба да се постави во соодветен културен контекст, и потоа
да се прочита неразбирливиот текст. Контекстуалната анализа ни се чини
дека има приоритетно значење во овој вид истражувања. Тоа посебно го
нагласуваме, со оглед на тоа што, денес истражувачите се наоѓаме на
релативно поголема временска дистанца од некои од проблемите во културите
што ги истражуваме. Доколку во анализата не успееме да го дознаеме
поширокото културно миље, а притоа не се обидеме значењата и функциите
на културните елементи да ги решаваме во тој контекст, тешко дека ќе
можеме да се доближиме до разбирање на функционирањето на митската
свест на луѓето во народните култури. Разгледувањето на културните
контексти откриваат постоење на системи, културни системи со безброј
помали организациони единици, кои за да се протолкуваат соодветно, исто
така, треба да се разгледуваат во рамките на нивната взаемна поврзаност. Во
таквите системи взаемните врски и помеѓу најмалите единици на структурите
се зависни едни од други, а отсуството или дисфункционалноста на некоја од
овие составни единици може да предизвика пореметување на структурата и
промени во основната информација.
Културите се сложени системи сочинети од безброј помали единици,
помеѓу кои основните културни информации се пренесуваат низ форми на
комуникација преку симболи. Симболите во традициските култури, се
плашиме дека би можело да бидат разбрани, онака како што денес ги
толкуваме современите симболите, како случајно избрани знаци кои со
некаков договор или консензус стануваат симболи со општо прифатено
? Љ. С. Ристески, За истражувањето на народната култура ?
73
значење за заедниците. Симболите во народните култури се сконцентрирани
во најмалите митски едниници, митеми, кои се носителни на определ корпус
основни информации, кои не настанале по пат на некаков договор, туку како
резултат на долготраен културен процес. Симболите во наро
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
民俗文化的研究
理论思考民间的分析和基础上民俗文化人种学和民俗学资料马其顿的文化，分析试图定义民俗文化的所有特征元素。特定即民间文化是动态类，分析认为造成这种它的各个部分一种文化都有其特殊性。他们特别系统思维和系统行为检测个人，谁是这一类的持有人社区文化。在民俗文化的进一步分析razlgeduva转移的一个非常重要的现象文化信息在这些文化口述。除此之外机制，这使得主累积计算民俗文化，仪式也是非常重要形式现实化的信息传播，和几个不同的层次：通过内进行仪式亲属的基本和社会共同体，这是家庭，然后仪式是在农村社区的层面实现，专用组的水平，在严格封闭的圈子参与者（圣奥秘，咒语等）。
关键词：民俗文化，马其顿，民间的元素文化，传递文化信息仪式
文化的调查尤其是创造的机制、操作、转型，创新或失踪某些文化因素是非常复杂的过程，回顾文化生活的各个方面，今日有助于开发具有专业学科探索培养物的各个段。然而，最困难的是文化运作的专业分析系统，一般来说，因为这种研究的坚持确定在文化运作一般的具体规则。
在社会科学领域，特别是民族学，人类学，在利益导向的一般文化研究过程中，有相当多的研究需要探索这些从历史的距离的角度来看，这意味着使用过程具体的理论和方法。这当然在许多方面的研究过程鉴于复杂化巴尔干文化，从而马其顿的文化留下很少写奏折，以及所有其他来源需要相当在研究具体的方法途径。因此，在此基础对于这些问题的分析，很多已发表或未发表，现场人种学和民俗学材料，通常是从约会十九世纪仍然是这一天的结束。那么，要实现正确性这些材料作为分析的合适来源的利用率，它需要建立对他们的批判态度，最重要的那些每文化元素摆在更广泛的文化现实的背景下，什么更合适的领会其精神实质。也就是说，今天仪式神圣的歌曲或游戏声音的许多内容完全未知的或毫无意义的，有它的文化以及符号学这意味着只需要在适当的文化背景下进行设置，然后以“阅读”文字艰涩。语境分析似乎在这种类型的研究具有优先权。它特别紧张，因为今天的研究人员在从一些在培养物中存在的问题相对较大的时间距离我们调查。如果我们不能学分析更广泛的文化环境，而不是尝试的意义和功能文化元素，在这种情况下解决，恐怕也就我们可以得到更进一步地理解神话的运作人在流行文化的认识。审议文化背景显示的系统，与无数的文化体系存在较小的单位，可适当进行解释，也还应该他们的关系之内。在结构的最小单位之间的这种系统的相互联系依赖于彼此，和中的一个的不存在或功能障碍这些组成单元可以使得所述结构的破坏和变化的基本信息。
培养物复杂的系统由许多更小的单位的其中主要的文化的信息通过的形式发送通过符号通信。在传统文化的符号担心可以理解，今天我们诠释现代的符号，如随机lsquo;招牌rsquo;任何协议或共识成为符号普遍接受重视社区。在流行文化符号被浓缩最小的神话单元，matheme是确定壳体的承载未通过初步协议生成的基本信息，但作为长期的文化过程的结果。在民间文化的符号成为了主要媒体emitori文化信息。他们不这样做它们象征，但带来一定的意义。一些信息和流行的交涉发音通过不同的代码，这往往虽然放置在特定上下文中的相同或类似的神话信息
改变自己的基本涵义。如果他们没有找到基本神话中的代码和matheme的文化是神话思维的基本心态和行动的仪式，也可能是可以想象，将在其运作完全可以理解的。
文化系统特别感兴趣我们的研究中，因为他们是是唯一的基准或帧把创造和实现相互联锁关系人的世界观的整体性能，生命的价值，结构化活动的概念和其他一切有关实现人的文化需求。但文化作为一个系统，它不应该被理解为限制或更准确地说是框架确定人类行为的形式，但是应当理解如作为个人的和人民的过程集体中，通过把他们的需求各种文化活动，总是不可避免地打造文化环境，使他们生活，将移动基准框架，重塑其环境。因此，关系人到文化必须被理解为一个动态流程。在这个意义上说，在研究历史的角度提交建立相互关系的这些关系，揭示变化和找到永久的文化元素。
不要忘记，虽然男人是最重要的因素创造和实现文化的，这意味着我们的特殊利益将个人的研究，但甚至更多，在特定的文化，历史的集体人类行为和社会环境。
民俗文化的概念确定
根据文化的基本特征，以及由是谁参与创作的人的类别、成就和再造作物，多数研究者察觉到有培养的两种基本类型，其中一个通常被称为龙头，大型，先进，精英，学者，和其他的，整洁，小静，民俗，传统，等等。（当然，这样的概括和全球文化的分类两种主要类型的任何方式限制其他确定文化团体。
在欧洲作家的科学文献中很早就出现在他们的国家和人民的文化研究的兴趣，尤其是不同的社会，文化文化的研究方面和经济阶层以及中世纪民间文化的研究。然而，多年民间文化的问题不减的研究课题尤其是在国会议员的问题的理论确定方面文化。西方作家有更大的幸福的事实，还有更多的书面证词中，有希望如实告知有关中世纪（这这么久科学被认为是人性的黑暗，落后期），从而使他们更容易断定它的理论和实证研究在这个非常重要的一类文化。艾伦·古列维奇是一个欧洲中世纪的民间文化最突出的研究人员谁在其广泛的研究“中世纪文化的类别”（古列维奇1994年）和“在中世纪民间文化的问题”，尽管在欧洲，结果在该领域的研究中世纪的文化，使得众多，显著仍然电流关于概念下降问题的理论思考民俗文化，如一般的特定的文化范畴，以及时出现的特殊的理论和方法，特定文化群体的研究。开始之前我们认为，任何的A.方面的理论古列维奇，和其他欧洲作家，我们要强调一个事实，即研究基于经验的材料从欧洲地区，并因此该理论的锁都位于这些作物。这意味着，需要建立一个特定的批评理论结论之前任何一个被列入我们的理论思考。这一点变得尤其强调要考虑到的具体情况的书面巴尔干培养物，特别是在可用性方面和在其类型将进一步进行其它材料研究。
当谈到有关研究人士对民俗文化必须并指出，大多数中世纪书面的来源和用谁知道很少的生活陌生人第一次写入群众或办事处的正式员工中世纪的统治者，其中再一次有关信息的圈子接近统治者“更高”的社会阶层。它往往回流在历史学家的研究，尤其是因为仍然马其顿缺乏社会史和流行文化的历史一般。
然而，A国的思维是非常重要的古列维奇相对在它所指挥它的研究对象，从中可以清楚地察觉到他这一类的文化的理解。他说：“在其正在进行的工作是由追求引导他们关注注意品种的中世纪文化的“底”层对世界的理解中谁在学校培养人固有古董或文物教父以及有关贮存汞mitopoetskata和民俗神奇的意识。对于世界的这样一个概念其成为所述复杂矛盾相互作用的结果传统主义者的民间基金会和基督教在这里使用的术语 “中世纪的民间文化”（1987年Gurevič：8）。
在任何情况下，迄今为止撰写了大量的研究，即将于这种或那种方式，对理论问题考虑到流行文化，当然，他们是固体进一步的理论思考问题的基础。应该
M的上述研究伊利亚德，A. Bajburin，N. I.托尔斯泰，D. Rihtman-Augushtin，D. Bandic尝试定义和确定基本结构和流行文化范畴的内容。从一些作家的基本理论定义起将试图呈现最显著，opredelauvachki段，今年1成本和条款，条件，民俗文化的范畴要具体尤其有趣的民族学和人类学的研究。
让我们试着去澄清或者至少重新定义，这它会变得清晰，我们将进一步讨论流行文化的概念。在民间文学术语开始使用更多的在十六世纪（蒙田 - 写民间诗歌加斯科农民，通过马哈·博斯科维奇主席）所指出的，但通常相关联的语义其解释的多个变体。在他的研究致力于术语民间诗歌马哈·博斯科维奇主席的语义问题（博斯科维奇-Stuli 1983），使得术语的定义很多的丰富的库存国家，因此您可以执行两个基本类别与术语相关的含义。首先，术语民族的人现在它与种族，民族特色和特点有关社会问题;定义的一个重要部分，但是，该术语涉及，违背了第一个变体，其中一个类别人，其中一个给定的社会或文化中有其自身有多个社会影响的特殊性。所以意味着社交媒体，实现了特殊的社会层具体的一种文化被称为人。
“当因此我说：通俗文化，想到的农民和下层社会阶层对我们的文化，直到约前三分之一或本世纪上半叶“专用于传统观点的结构的研究。
考虑到特定的文化和社会条件在中世纪，后来，在中世纪和开始新的世纪，在欧洲的许多地区，研究人员他们发现，文化的实施，基本上，根据不同它的创造者的社会和文化的特殊性和消费者;基本实现了两种基本类型的文化是法国中世纪式的G.勒高夫称：神职人员或“学习文化文化“和流行或”民间“文化。因此，它是在他已经行使文化在中世纪和后来的群众，谁一直直接参与社会，文化，教育在国家或政权。一些历史学家这个katetegorija人写了“大静音”，“大无”，“人没有档案和任何人”等。当然，这种意见不符合文化的类别，它继续成为一句话，因为许多这些作家不知道基本它在其上假定和实现民间的结构元件文化。从流行文化的这样的标题开始，当考虑到巴尔干的文化空间，尤其是马其顿，很明显该研究将集中在一层的文化，人谁，与根据变化较小或较大的类别历史和社会文化的时刻是最众多，并根据基本特征和文化的影响，代表主流文化力的一段较长的时间。形象地说，它是农民的第2类“培养根据自己的具体村社区的日常生活区域和国家的历史和经济条件“（Rihtman奥古斯丁1984：10-12; 16）。
在这个意义上，我们可以在任何其他开始深入思考，必将成为民间的域名
文化应该提出具体的元素，它是设置马其顿的民俗文化。显著，一开始并指出，民间文化的细节应该是在历史，社会，经济背景下考虑，为了感知的活力，宗教和其他组件民间文化，其中包括运作具体机制马其顿最新的人口和地理的研究尚未证实一个明确的事实是基本的社会层，直到二十世纪中叶，根据人口普查材料，它是农民。即使是1971年和1981年间一年有变化的时候，城市人口比例变占主导地位的村庄。有趣的是，根据同样的研究，直到二十世纪中期，农业是管理的主要形式转换，转换，存储和积累方面文化价值。
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[25542]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
