ME ownersrsquo; financing preferences
Mac an Bhaird C. SME
Academic studies investigating the financing of SMEs commonly examine the subject by conducting multivariate regression analysis employing panel data sets consisting of accounting and finance data (see Appendix B for a comprehensive review of this literature). Researchers adopting this approach seek to explain financing choice in terms of firm characteristics such as firm size, age, asset structure, profitability, growth opportunities, and legal organisation. This methodology, whilst beneficial in theory testing and preliminary benchmark studies, neglects one of the most important aspects of small business and entrepreneurship: the central role of the SME owner. Given the primary decision making role of the firm owner, this method excludes a fundamental element of the financing and finance provision in SMEs. The approach adopted in this chapter is to record SME ownersrsquo; views on financing their businesses, and the reasons why they choose one type of finance over another, or why they avoid some forms of financing entirely. Whilst this approach may appear self-evident or overly simplistic, it can reveal explanations for observed capital structures and how financial markets and institutions might better respond to the needs of the small business community.
Respondentsrsquo; perceptions concerning issues related to funders and their lending practices are reported in Table 4.5. Almost 50% of respondents are of the perception that “banks understand their business,” with 20% disagreeing with this proposition. This result indicates that respondents generally do not perceive asymmetries in debt markets. This finding may be explained with reference to the age profile of respondents, thus consistent with Diamondrsquo;s (1989) reputation theory, information asymmetries lessen as firms mature and become established. Even in the event of bank switching, surviving firms have developed a credit history. A crosstabulation of the proposition “banks understand my business” with age of respondents presented in Table D.11 bears this out; those firms perceiving that banks do not understand their business are predominantly in the youngest age categories. These relationships are not statistically significant, however, as indicated by significance values for directional measures presented in Table D.12.
Table 4.5 Respondentsrsquo; perception of funders and their Results explain preferences and patterns of financing reported in earlier sections. Respondentsrsquo; preference for debt when seeking external finance expressed in Tables.
4.1 and 4.2 may be partly explained by firms not perceiving information asymmetries in debt markets. Greater perception of information asymmetries among firms in the youngest age categories is exacerbated by the concentration of 50% of these firms in sectors typified by a high proportion of intangible assets. This finding may also explain the high use of external equity (37% of total financing) by this group reported in Table 2.2, and partly explains the provision of personal assets to secure debt by firm owners in the youngest age category.
A sectoral cross tabulation of the proposition “banks understand my business” presented in Table D.13 reveals that almost 30% of respondents perceiving information asymmetries in debt markets are in the “computer software development and services” sector. This may arise from a relatively young age profile, as over 60% of firms in this sector are under 10 years old. Another relevant factor is the technological nature of the sector, confirming the finding of Hogan and Hutson (2005), that firms in this sector do not perceive information asymmetries in venture capital markets to the same extent that they perceive asymmetries in the bank-client relationship. This may be due to the technical knowledge and specialist skills of venture capitalists in assessing technologically complicated investment projects, and the lack of specialised knowledge by loan assessors in banks.
Almost 90% of respondents believe that “banks are willing to provide overdraft facilities” to their company, as shown in Table 4.5. This result is consistent with empirical evidence highlighting the reliance of SMEs on short-term bank debt (Chittenden et al. 1996), which is even greater in the Irish context (Ayadi 2008). The effect of respondentsrsquo; perception may perpetuate this reliance, as firms are more likely to apply for additional short-term debt if they perceive their application will be successful. Respondentsrsquo; perception partly explains patterns of financing reported in Table 2.2, indicating that short-term debt was the second most important source of finance after retained profits, comprising an average 22% of capital structures. result also supports the contention that financial institutions advance short-term debt facilities more readily, as they usually involve smaller amounts than long-term debt or mortgage finance, and can be recalled at short notice (Esperanca et al. 2003). Additionally, banks may seek to reduce their exposure by advancing debt with a shorter maturity. Respondentsrsquo; perception may therefore result from a combination of demand-side and supply-side factors.
Respondentsrsquo; perception of the proclivity of financial institutions to seek collateral as security for debt finance is evident from responses to propositions three and four presented in Table 4.5. Eighty five per cent of respondents perceive that “providers of debt insist on collateral,” and 81% perceive that banks lend to firms with tangible assets, such as cash and fixed assets. Respondentsrsquo; perceptions may be due to experiences in contracting with financial institutions (results from multivariate models presented in Table 3.10 indicate statistically significant positive relationships between use of short-term, long-term, and total debt, and provision of collateral). Additionally, results from SUR models presented in Tab
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
我主的融资偏好
MAC的bhaird C.中小企业
学术研究调查的中小企业融资通常采用面板数据集，包括会计和财务数据进行多元回归分析的主题（见附录乙本文献的全面检讨）。研究人员采用这种方法寻求在企业规模，年龄，资产结构，盈利能力，增长机会和法律组织等方面的融资选择，以解释融资选择。这种方法，同时在理论测试和初步基准研究，忽略了一个最重要的方面的小企业和创业：中小企业拥有者的核心作用。鉴于企业所有者的主要决策作用，这种方法不包括中小企业融资和融资的基本要素。本章所采用的方法是记录中小企业主对企业融资的看法，以及为什么选择一种融资方式，或者说他们为什么完全避免某种形式的融资。虽然这种方法可能会出现不证自明的或过于简单化，它可以揭示解释观测到的资本结构，金融市场和机构如何更好地应对小企业社会的需求。
受访者的看法，关于出资者和他们的借贷行为相关问题报告表4.5。几乎50%的受访者都认为“银行了解他们的业务，”20%不同意这一命题。这一结果表明，受访者一般不认为在债务市场的不对称。这一发现可以解释的受访者的年龄分布，从而符合钻石的（1989）的声誉理论，信息不对称，减少企业的成熟和建立。即使在银行转换的情况下，存活的公司已经开发了一个信用记录。一个交叉的命题“银行了解我的业务“年龄表d.11提出的受访者也证实了这一点；这些公司认为银行不了解他们的业务主要是在年轻的年龄类别。然而这些关系并不显著，通过定向措施表性意义值了。
表4.5的受访者认为资助者和他们的结果解释的偏好和融资在前面报道模式。受访者在寻求外部融资时对负债的偏好。
4.2和4.1可能部分地解释了企业没有感知信息不对称的债务市场。更大的感知信息不对称在年轻的年龄类别企业之间是通过这些公司在行业为代表的高比例的无形资产50%的浓度，加剧了。这一发现也解释了本集团在表2.2中报告的外部股本（37%的总融资）的高使用，部分解释了个人资产的提供，以确保债务由企业主在最年轻的年龄。
部门交叉的命题“银行了解我的业务“表13介绍显示，近30%的受访者认为信息不对称在债务市场的“计算机软件开发及服务业。这可能会出现从一个相对年轻的年龄分布，超过60%的公司在这一部门是在10岁以下。另一个相关的因素是该部门的技术性质，确定Hogan和导演的发现（2005），公司在这一领域的感知不到的信息不对称风险资本市场中去，他们认为不对称的银行客户关系相同的程度。这可能是由于技术复杂，投资项目评估，风险投资家的专业知识和专业技能，以及专业知识的缺乏在银行贷款员。
近90%的受访者认为“银行愿意为他们的公司提供透支便利”，如表4.5所示。这一结果与实证证据强调短期银行债务的中小企业依赖一致（Chittenden等人。1996），这是更大的在爱尔兰的背景下（亚迪2008）。受访者的看法的影响可能延续这种依赖，因为企业更容易申请额外的短期债务，如果他们认为他们的应用程序将是成功的。受访者的看法部分解释了表2.2的融资模式，表明短期债务是最重要的资金来源后，保留利润，包括平均22%的资本结构。结果也支持这一论点，金融机构提高短期债务设施更容易，因为他们通常涉及少量比长期债务或抵押融资，可以说在短时间内（埃斯佩兰萨等人。2003）。此外，银行可能会寻求减少他们的风险敞口与较短的到期日。受访者的看法，因此可能会导致从需求侧和供应方面的因素相结合。
受访者的金融机构倾向知觉寻求抵押作为债务融资的安全性明显反应的命题三和表4.5给出了四。八零五的受访者认为，“供应商的债务坚持抵押品，”和81%认为，银行贷款给企业的有形资产，如现金和固定资产。受访者的看法可能是由于在与金融机构签约的经验（在表3.10提出的多变量模型的结果表明使用的短期，长期，总债务，并提供担保）之间的统计上显着的正相关关系。此外，从SUR模型在表3.19的结果表明，使用公司资产债务和供给之间具有显著的正向关联性作为所有车型的担保，除了在“其他”部门的公司。这些结果证实了先前的研究强调留置权自由collateralisable资产的重要性获得债务融资研究（海曼等人。2008）。因此，符合梅尔斯（1997），公司的资产主要包括无形资产在获得银行贷款难度大。
受访者的看法突出了一些问题，中小企业融资。首先，没有足够的collateralisable资产的公司可能会阻止申请债务资本的基础上的，他们认为这将是失败的（杆和2003层），这可能会导致投资不足。其次，这些看法可能会导致过度依赖短期债务（Chittenden等人。1996），而不是一个更合适的来源，如长期债务。这可能会增加公司的资本成本，因为短期债务通常比后者更昂贵。此外，对短期债务的依赖性暴露了该公司的流动性问题，如果银行限制或退出该机构在短期内通知。中小企业可能被迫雇用更昂贵的融资来源，例如债务保理，发票贴现或使用贸易信贷。
受访者对创业投资基金也报告表4.5命题的看法。风险投资包括5%的资本结构的受访者（如表2.2所示），这是反映在对风险投资的问题的回答。虽然34%的受访者同意“风险投资公司投资于现金/固定资产的公司，”超过50%表示没有意见和15%不同意这一命题。这一结果表明，被调查者一般都是没有经验的，或矛盾的风险资本融资。这些公司不同意这种说法，在行业典型的缺乏collateralisable资产超过50%，即“计算机软件开发及服务”和“其他服务”行业。这一发现表明，在这些行业的受访者更熟悉或有经验的承包与风险资本家。
六零五%的受访者同意的说法“的可用性风险资本是容易受到市场波动，”而32%表示没有意见。这一结果表明，受访者都知道风险投资活动的波动。那些同意这个命题包括行业典型的缺乏collateralisable资产的三分之一家公司，即“计算机软件开发及服务”和“其他服务”行业。再次，这一结果表明，在这些行业的受访者更有经验与风险投资家。虽然受访者似乎认识到在一般的风险资本市场的运作，他们没有提出陈述意见强烈。这可能是由相对较小的百分比的受访者寻求风险投资。在“计算机软件开发和服务”和“其他服务”部门的受访者似乎有更多的风险资本家的意见。
总之，受访者的答案见表4.5部分解释动机背后观察到的资本结构和规定的融资偏好。在一般情况下，受访者不认为在债务市场的信息不对称。这种看法可以部分解释的受访者的年龄分布，作为声誉效应（钻石1989）克服这些不对称。在债务市场的信息不对称可能是更高的做法，但是，因为在这项调查中没有报告的非存活公司的意见。后者的公司可能会认为在债务市场的高不对称。受访者认为，担保的债务融资需求，证明以前的研究详细介绍了金融机构倾向于克服道德风险抵押潜在的代理问题（可可2000；海曼等人。2008）。这个观点的含义是，缺乏足够的collateralisable资产的公司可能会不愿意申请债务融资。受访者报告说，金融机构愿意推进短期债务融资，这可能部分解释了这一来源的依赖，作为最重要的融资手段。在样本相对较少的公司利用外部公平，这体现在受访者的矛盾对风险资本家要求的问题。
在这一章中，进一步探索通过考虑证据在受访者回答的形式直接的问题是代理理论和优序融资理论的资本结构和语句，在量表的形式提出。在解决2个主要问题时，有许多相互关联的问题被问到：“受访者的融资偏好是什么？，“和”为什么受访者保持这些偏好？“对这些问题的回答有助于检验理论命题在解释受访者的资本结构中的相关性，并指出融资偏好。
受访者首选融资来源是留存利润。几乎50%表示愿意在需要时使用长期债务融资。八十%的受访者表示厌恶提高额外的外部权益。这些偏好与优序融资理论命题的一致性（梅尔斯，1984；梅尔斯和Majluf 1984），虽然表示厌恶的外部股权表明，大多数受访者可能坚持截断的啄食顺序。
感知的最大的内部增长的约束，主要考虑当举债融资投资强调盈利的重要性的研究，并建议坚持优先次序取决于公司的盈利能力。
按融资偏好的受访者的解释有三。最主要的原因是希望能保持公司的控制权，并保持管理上的独立性，而这是更紧密的私人有限公司，而不是拥有更广泛所有权的公司。其次，受访者的主要财务目标是利润最大化和销售，其中重申和强调融资偏好的受访者的首要目标，维持对公司的控制。在实现这一目标的部门差异；在“计算机软件开发与服务”部门放弃控制在所有其他行业的公司愿意为两公司，他们认为对企业价值最大化作为首要的财务目标。第三，受访者一般不认为信息不对称的债务市场，并认为金融机构愿意提供短期债务设施。这是不是一个意外的发现，由于受访者的年龄分布，这表明信息不对称的声誉效应（钻石1989）缓解。大多数的企业在债务市场中感知信息不对称，在“计算机软件开发和服务”和“其他服务”部门。这可能是由于在这一部门的公司的年龄分布和技术特点的组合。
受访者强调了一些问题，他们认为最重要的是提高外部融资，部分解释说，融资偏好，并表示条件下，他们会考虑增加额外的融资。在考虑到这些因素，投资者可以提高资金供给效率的部门。当被调查者主要关注的是筹资成本是融资成本，突出了融资决策中的供给方因素的影响。这种信仰的含义是，企业的所有者可以避免在高利率时期举借的债务，导致投资不足。由于受访企业也表示对外部股权的厌恶，公司的增长将被限制在保留利润的投资上，从而导致较低的增长率。此外，由于受访者不相信在经济衰退期间，他们可能会遇到融资问题的财政松弛，特别是如果有一个信贷紧缩。
被调查者认为另一个信念是对安全债务融资的要求。在行业中，资产结构是典型的高比例的有形资产的受访者更可能申请债务融资，并在需要比与资产结构为代表的高比例的无形资产在财务部门的受访者固定更自信。金融机构在提供债务融资的基础上，而不是盈利能力的做法是低效的，并可能有一些对中小企业不利的后果。首先，一个缺乏足够的collateralisable资产的感知会减少长期债务融资的应用，导致投资不足。其次，这种信念可能会导致过度依赖其他来源的资金，这是不恰当的，更昂贵的，如短期债务，例如。调查受访者的信号，债务税盾，时机的考虑，和财政松弛的积累的意见表明，这些问题是不主要的关注，在融资决策时。受访者出现更关心的问题，筹集足够的资金，以资助他们的公司比他们可能考虑的配套问题。
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[30975]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
