英语原文共 41 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
解释中国收入分配的变化
Lixin Colin XUa,b, Heng-fu ZOUa,b,*
发展研究组，世界银行，MC2-611,1818 H St. NW，Washington，DC 20433，USA
北京大学管理学院，北京100871
2000年3月26日收到; 2000年5月26日修订; 接受2000年5月26日
摘要：在过去十年里，中国经历了最显著的不平衡的增长之一：基尼系数从1984年的25.7增长到1992年的37.8。使用在收入分配理论方面最新的成果[J. Polit. Econ. 101 (1993) 274; Rev. Econ. Stud. 60 (1993) 35.]和新的中国省级城市收入差距的面板数据，本文认为随着国有企业在国内生产总值中的份额下降、高通货膨胀、增长和不太显著的对外贸易的增加，不公平性也随着增加。我们也可以找到司法法律的证据：收入再分配的趋势是资源从富有的人和贫穷的人转移到中产阶级。我们没有发现学校教育和城市化是一个重要的解释因素。D 2000 Elsevier Science Inc.保留所有权利
关键字：中国经济；收入分配；经济增长
- 介绍
在发达国家中，在1980年代英国的收入呈现空前的增长，阿尔金森（Atkinson，1997）注意到：在美国，家庭收入不平等的基尼系数在1968年和1992年之间上升了三个百分点。这是一个显著的增长，但是如果你想看到一个大的增长那么就不得不看英国。1977年至1991年，英国基尼系数上升了10个百分点。
在发展中国中，中国呈现出一个相似的趋势在收入差距方面。在1984年，从25.7%的家庭收入的一个相对较低的基尼系数，在1992年中国基尼系数收入比较高达37.8。在短短8年时间里，中国的基尼系数提高了12个百分点，上升趋势一直持续到现在。为了说明中国情况的意义和独特性，注意到了印度的基尼系数在40年（1951-1992）几乎保持不变，平均为32.6，标准差为2.0。（参照Li等人，1998; Li＆Zou，1998年，有关40多个国家基尼系数的跨期稳定性证据的更多细节）.
当我们开始考虑壮观的产出增长自从1978年开始的经济改革以来，中国的情况变得更加有趣。16年来（1978 - 1994年），实际国内生产总值平均增长率为9.9％。收入增长与收入不平等之间的正相关性立即引起了Alesina和Rodrik（1994）以及Persson和Tabellini（1994）发现收入增长与不平等之间的显着负相关关系，这两者都是基于理论和国际数据的横截面。增长与不平等之间的这种积极的相关性也与世界银行有影响力的“东亚奇迹”（World Bank，1993）的研究相矛盾，这个研究发现经济增长经济增长与不包括中国大陆在内的八个东亚国家的不平等程度不断下降。另一方面，这种积极的相关性似乎支持古老的库兹涅茨（1955年）倒U形曲线，格林伍德和约瓦诺维奇（1990），班杰吉和纽曼（1993）的经济增长与收入不平等之间的理论关系更为复杂， Galor和Zeira（1993），Perotti（1993）和Benabou（1996）等等
中国收入不平等快速上升的原因是什么？上述收入分配理论的近期进展提到了很多渠道。虽然这些理论模型中有许多已经包含跨国数据，但很少有人考察个别国家。本文采用Banerjee和Newman（1993），Galor和Zeira（1993）和Atkinson（1997）的观点，并将其理论见解运用于中国的情况。1978年以来，中国的经历提供了一个宽阔的领域，用于测试许多最近理论中探讨的收入差距变化的决定因素。我们扩大了Benerjee-Newman和Galor-Zeira框架，并研究了产出增长，增加国际贸易，城市化，税收和政府支出，通货膨胀，人力资本形成，地理特征，特别是部门经济结构（国有企业的份额）决定收入差距的变化。所有这些因素的理论考虑将在第二节中给出。
第三节简要介绍了我们的省级面板城市收入分配数据和实证研究中的所有解释变量。我们在第四节和第五节对中国省份收入差距的决定因素进行了详细的回归分析。第六部分，我们总结了我们的研究结果，并就进一步的工作方向提供了结论。
2、一些分析注意事项
II.1国家部门与私营部门之间的职业选择
在中国和其他转型经济体中，个人面临的明显选择是继续在国有企业工作还是继续从事新工作，即在私营部门建立赚钱业务。自1978年改革开放以来，国有工业产值份额持续下降。海南省，广东省等省份的缩减幅度最大，其中国有企业（SOE）占工业总产值的比重下降了30〜40个百分点。为了模拟这种选择及其对收入分配的影响，我们遵循Banerjee和Newman（1991,1993）和Galor和Zeira（1993）的观点。一般来说，国家部门继续提供稳定和微薄的收入加上各种附带福利，包括免费或廉价的医疗保健，上学和住房。这些好处表示为。所有代理人都在Galor和Zeira（1993）两个时期生活。在第一阶段，他们可以在国营部门工作，也可以在私营部门投资。我们模型中的所有代理人都能最大限度地延长其终身收入。如果代理人在国有部门工作，他们可以在两个时期赚取收入。在第一阶段，由于不消费，其储蓄以安全的利率r产生资本收入。所以他们的终身收入，是
（1）
其中x是代理人的初始天赋。
像Banerjee和Newman（1993）一样，我们假设所有代理商都是风险中性的。风险中性假设允许我们排除风险厌恶在风险承担和职业选择中的作用。因此，国有企业的代理人将其预期的终身收入或预期的二期消费最大化：
（2）
其中E是期望运算符。
对于在私营部门投资的代理人，投资项目是不可分割的，需要初始投资一个单位的资本2。在这里，我们可以把作为对人力资本和人力资本投资的结合。如果项目成功，则生成随机返回，其中是或，分别具有概率q和1-q，gt;gt; 0。由于所有代理人都被假定为风险中性，因此私营部门的代理商可以最大限度地延长他们的终身预期收入：
（3）
如果初始天赋x大于I：xgt; I。
像Banerjee-Newman和Galor-Zeira模型那样，信贷市场被认为是不完美的。事实上，在中国，只有强大的和联系良好的代理商才能以合理的借款成本进入信贷市场。如果代理商打算通过信贷融资投资于私营部门，成本由以下方面给出：
（4）
其中b表示借用的金额，R（r）是官方借款利率，绝对不能提供给公众，是权力指数，是反映凸借贷成本的正参数。对于没有政治权力或联系的初始穷人，他们无法以官方利率R进入信贷市场。信贷市场的实际贷款利率取决于官方利率，权力指数和边际借款成本上涨选择借款的代理人将最大化其预期收入：
（5）
b的最优选择是官方贷款利率R，权力或连接指数，存款利率r和上升成本参数的函数：
（6）
初始天赋x大于I或最初富有代理人的代理人选择不在州部门工作，如果且仅当
（7）
在不等式（7）中，左侧是不可分割投资的预期超额收益私营部门，右边是国有部门的终身收入。因此，如果（7）相等，与国有部门的员工相比，最初在私营部门投资的富有代理人在第二阶段将变得更加丰富。在私营部门较大的省份，与拥有大部分国有企业的省份相比，收入分配可能会更加不平等。
在本文中，我们将呼吁代理商有权力和联系，并获得信贷金融“强大”。有权利的人投资于私营部门，而不是在国家部门工作，如果且仅当这样做
（8）
左侧是信贷市场借贷投资的净收益，右边是国有部门的终身收入。因此，如果信贷成本不是很高，即使初期资源不足但政治强大的代理商也可能成为第二期的新富。初始天赋x小于I且无法获得信贷或无法承担信贷的代理人将继续在国有部门工作。所有这些可怜的经纪人在经济和政治方面都有可能在第二时期仍然很差，因为它们被排除在信贷市场之外。驱动力的结果是投资项目的不可分割性，如Banerjee和Newman（1993）和Galor和Zeira（1993）。
因此，该模型产生了一些影响。通过对私营部门的投资，城市部门的初期富裕将变得更加丰富，如果国有部门的雇员缺乏政治影响力和获得信贷市场，最初的贫困人口仍然很差，即使没有足够的初始资源，由于获得信贷和赚钱的机会，强大的人力资源也可能获得收益。
II.2其他因素在确定收入不平等方面的作用
我们的简单模型可以让我们考虑各种其他因素对收入分配的影响。首先，总体增长可能影响国有部门和私营部门。对于国有部门制造的产品需求的增加，可以导致国有部门雇员的等式（1）中的工资更高，这可能会提高收入分配。同时，非国有企业产品总需求的上升可能导致私人投资项目q成功的可能性较高，私人投资平均回报率更高。由于市场需求的上涨，预期的投资利润增加，强大的人可以借钱多一点，改善经济生活。因此，最初的富裕和强大的人可能会比初始贫困人口不成比例地受益于市场需求的增长。如果是这种情况，收入分配就会变得更加不平等。对于我们的实证分析，我们将省GDP增长作为市场需求总体变化的近似值。
二是外贸和外商直接投资在中国的产品市场和信贷市场上都发挥了特殊的作用。 在改革开放期间，政府出口补贴和外汇保留给各区经济特区和开放城市，以促进出口。对工资和盈利能力的影响对国有部门和非国有部门都有利。贸易许可证和配额似乎比穷人更有利于富人和强者。强权人员可直接获得贸易许可证和配额，富人可以通过贿赂等多种措施获得这些贸易特权。外商直接投资和合资企业可以创造或减少中国信贷或资本市场的不完善。强大的和富有者更好地与外国投资者勾结外国直接投资和合资企业的执照。这样，强大的和富有的人可以从外国直接投资产生的租金中获益。另一方面，外资流入中国自然会降低信贷市场的高借贷成本，由于方程（4）和（5）中借款成本参数R和的降低，即使穷人建立私营企业，这种可能性也会增加。因此，对外贸易和对外直接投资对收入分配的净效应尚不明确。
第三，地理位置与各省的收入分配相关。像广东，福建这样的沿海省份通过海港服务国内外需求，扩大产品市场到香港，台湾，太平洋沿岸和北美，具有天然的优势。这部分解释了外国直接投资和合资企业为何集中在中国沿海省份。由于这种集中能力不仅可以大大提高信贷市场对于富裕和强国的信贷市场，而且对于沿海省份的贫困人口，地理优势可能会降低沿海省份相对内陆省份的收入差距。
第四，1978年以来，城市人口份额大幅增长。我们的模型揭示了从农村到城市的迁移和城市化对城市收入分配的影响。如果移民通过个人努力或农村社区或大家庭的贡献积累了一定的初始资本，如果这些资金足以让他们在城市建立私营企业，他们迁往城镇就可以 增加中产阶级的数量，甚至可能成为新的富人。甚至可以改善城市收入分配。但是，如果农民是非常贫困的农民，去城镇找工作机会，他们可能会获得比国有部门工资低的非正式部门工资。结果，他们成为城市新贫困人口，城市收入分配变得更加不平等。因此，城市化对城市不平等的影响还不清楚。
第五，Atkinson（1997）强调了收入政策对个人收入分配的重要性。如果税收和公共支出有意补救收入差距，政府可以对私营部门的投资收入征税，并补贴国有部门的工人和穷人。 因此，收入分配预计会有所改善。但是，如果税收收入用于资助政治强大的信贷，强权的收入可能会上涨，收入不平等甚至会增加。此外，如果再分配和公共支出向中产阶级，富人和强权而不是教育，卫生和社会福利方面的穷人倾斜，政府支出可能会使收入分配恶化。此，收入政策对不平等的净影响是不明确的。
第六，通货膨胀可能会对穷人的影响比富人和有权利的人的影响大。实际上，富裕和强大的资产更多样化（股票，股票，土地所有权，私人住房和商业投资），而城市贫困人口和国有部门雇员主要依赖于工资和养老金收入， 通常固定在名义期限内，只能缓慢调整通货膨胀率。因此，我们预期通货膨胀会提高收入差距，降低穷人的收入份额。
3、1985 - 95年中国收入分配数据与变化
目前中国不平等的描述性研究主要依靠各省的人均收入和人均消费比较，因为缺乏区域收入分配的系统数据。许多研究报告说，各省在人均收入和消费方面的差距日益加剧（Lyons 1991; Tsui 1991,1996）。然而，没有关于收入不平等的省级数据。我们试图用每个省份城镇居民不同百分比的平均收入的公布结果来填补这个差距（世界银行，1996）。这个新的数据集使我们能够更仔细地研究每个省的贫困人口，贫困人口的收入和富人的收入是如何确定的，穷人和经济增长的收入如何相关。
在研究中国省份的收入分配之前先了解数据是有用的。根据城市居民调查，我们使用的数据涵盖了1985年至1995年（1987年和1988年除外）每个省份城镇居民收入分配情况。 在1989-95年间，每5个百分点（5个百分位数，10个百分位数等）平均收入20个。1985年和1986年的数据不太完美：我们的平均收入是10个百分点，接下来的10个百分点，接下来的3个百分点，然后是前10个百分点。根据这些数据，我们计算出基尼系数，最高五分之一的收入占总收入的百分比（Q5），最低五分之一（Q1），第三第四个五分之一（Q34），Q5的百分比的比例超过Q1的百分比的比例（Q5/Q1）。
虽然其余措施的计算很简单，但是基尼系数的计算更为复杂。为了计算这个度量，我们使用了一种近似方法，它具有简单的优点，并且没有强加关于洛伦兹曲线的参数假设。然而，一般来说，它假定了基尼系数相对平滑的洛伦兹曲线，下降偏差随着百分位数的减少而降低。例如，当使用二十五百分位数时，基尼系统低估的上限为0.025。然而，当使用7％（如1985年和1986年））时，低估偏差应该更大。在我们所有未来的回归中，我们通过在1985年和1986年的年份中包含一个值为1的虚拟变量来纠正这个问
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[27156]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
