银行业的金融创新——以资产证券化为例
原文作者：Lamia Obay
背景
金融创新指的是几种现象。它包括作为交易对象的新金融工具，作为交易领域的新金融市场，以及实现转移的新媒介(Yumoto et al. 1986，第45页)。尽管金融创新绝不是最近才出现的现象，但它已成为过去几十年最重要的经济现象之一。它对许多国家的金融系统的运作、货币政策的实施以及政府、金融机构和公司对成本和风险的管理产生了相当大的影响。
作为金融创新常见催化剂的突出因素被确定为几个。首先，世界范围内出现了放松对资本、货币和货币中心管制的趋势，这为公司、银行和政府以新的方式筹集资金和管理风险创造了机会。其次，80年代美国的高通货膨胀率不仅在国内引发了金融创新，而且通过美元利率和汇率的高波动性的间接影响，在国际上引发了创新和放松管制。大大加快金融创新步伐的第三个因素是技术进步，特别是在计算机和电信领域。
其他因素也被认为是过去20年里金融创新崛起的原因。其中包括:1)国际经济一体化的进展;尤其是越来越多的国际米兰国家资本流动2)大型公共赤字和持久性需要有效的方法为这些赤字融资3)公司组织的新趋势4)动态变化的国际银行体系通过重新定义角色的银行和他们的关系的演变与社区和企业资产负债表的结构5)需要提高盈利能力和/或监管的成本最小化。
尽管有这些共同的力量，金融创新和放松管制的进程在各国之间有所不同，这特别取决于金融市场的成熟程度、以前的管制框架和经济的开放程度。事实上，金融创新程度最高的国家是美国，这主要是因为所有可能引发金融创新的因素都存在。因此，在本研究中，笔者将关注美国商业银行的创新行为。重新定义银行中介过程的一项特别创新是资产证券化，即将贷款重新包装成可证券化资产。在这种情况下，我们将更仔细地审视监管资产的监管框架资产证券化以及资产支持证券在国外市场的采用和扩散过程。
在分析环境,极大地制约当前金融创新的步伐,一个问题经常被提高到什么程度急剧增长的市场新金融工具代表持久创新过程的特点和在多大程度上是因素改变是暂时的,可逆的(BIS, 1986年,p . 184)。评论人士一致认为，虽然近年来的变化速度在很大程度上是由于“经济和金融条件的异常混乱，但有强大、持久的力量支持创新的增长和发展，即使在更稳定的环境中(BIS, 1986)。技术进步,包括其硬件方面一计算机和通信系统,其软件方面,复杂的金融模型和金融产品设计主要的长期决定因素。金融市场的全球一体化和金融创新的制度化是其他长期决定因素的例子。
金融市场的全球一体化与金融创新紧密相连，部分原因在于类似的去监管化和技术变革。金融一体化正在影响新产品的发展及其在国际市场上的扩散。事实上，欧洲和日本金融市场的进一步自由化可以被看作是大大有利于市场全球化所产生的创新扩散的一个方面。从更广泛的角度来看，金融创新虽然是间接的，但却受到全球整体经济结构一体化的极大影响。“国家金融市场的一体化与全球整体经济结构一体化的更广泛的力量有关，并得到这种力量的支持。通过增加贸易、投资和旅行而建立的这些联系是一个持久的过程，不仅在工业国家之间起作用，而且在它们之间和世界其他地区也起作用。因此，更紧密的经济一体化会导致更大的金融一体化，进而为新工具的出现创造机会，并最终导致更低的中介成本。这些联系为金融创新的过程提供了基础的、更持久的支持。影响金融创新特性的第三个重要发展是在公司一级使这一进程制度化。在过去的几年里，一些主要的国际金融机构，包括投资银行和商业银行，在他们的组织结构中建立了“新产品”或“产品开发集团”。如果金融创新的制度化持续下去，它可能会改变未来创新经济学的性质。金融创新的速度可能主要取决于投入资源的数量和质量产品开发。这可能会导致一种动态所产生的创新，这种动态与过去产生创新的经济发展是相互独立的。关于最近一波革新对金融系统稳定的影响，经常提到几个令人关切的问题。它们包括资本的过度杠杆化，新工具明显的定价过低，风险过度集中的范围，以及在不利情况下可出售工具的表面流动性可能是虚幻的可能性(欧洲投资银行，1988年)。就银行业的具体情况而言，有人声称，金融创新的采用和扩散，使银行的安全边际要小得多。要理解为什么这是可能的，就需要分析银行的资产负债表结构、支付承诺和头寸制定活动。为银行建仓是为了使现金头寸达到监管或银行管理层所要求的水平而进行的交易。此类交易包括出售银行投资组合外的资产，并通过货币市场工具筹集现金。银行风险的增加是由于支付承诺和机构间头寸交易的相互依赖。持仓从60年代的流动资产交易到70年代的负债交易的转变，伴随着用于缓冲现金流波动的安全边际的下降。其结果是，付款承诺与付款收据的协调更加密切，因此，条件的微小变化可能导致机构(和一般经济单位)通过出售市场可能薄弱的资产来获得现金的需求大幅增加。在薄市场成为必要,而出售资产流动性一或市场化的价值一是增强,资产的相对价值成为可能发生变化,这变化成为负责institutions5资产负债表不稳定。正是这些资产负债管理的演进特征导致了存款机构的脆弱性。实际上，从头寸分析的角度来看，债务人、债权人和存款机构脆弱的金融特征，是在经济状况良好时期资产和负债结构演变的结果。糟糕经济状况的影响是，将资产负债表管理不善的各个方面公之于众。管理薄弱在经济景气时还过得去，但在经济条件不利时，一直存在的问题就会暴露出来，变得很严重。创新可能导致系统性脆弱性的其他方式，源自新工具定价的困难，以及许多新工具似乎定价过低的可能性，因此，不允许全面赔偿他们的内在风险(BIS, 1986年,p . 3)。msoreover,总体趋势增加表外活动和tunbundling(包括市场风险和信用风险),以及多个相关事务的复杂性,可以掩盖联锁对银行的风险管理,监管机构和市场参与者(BIS, 1986)。随后的一点是，新的工具将价格或市场风险从一个经济主体转移到另一个经济主体，但并不能消除这种风险。John G. Heimann在芝加哥联邦储备银行举行的第23届银行结构和竞争会议上的讲话中表达了他的担忧:“底线是每个人现在都在一个风险增加的环境中经营。这是因为，全球市场的速度和波动性已经创造了一种潜在的或反复出现的全球恐慌。另外,速度和波动是新一代的颤抖的骨干金融工具这一让被弗兰克没有完全理解他们的创造者或他们的用户。今天，市场上有这么多新的、基于计算机的产品，很明显，一些经理可能对他们真正管理的东西没有深刻的理解(1987，第29页)。在《华盛顿邮报》的一篇文章(1994年4月24日,H1)强调了风险与这种“新一代的金融工具,报告说,私人公司所做的衍生品交易,银行、券商和其他人推测和对冲现在总额超过10万亿美元,其中四分之三与利率挂钩。当基础利率变化时，这些交易的价值就会受到极大的影响。因此最近利率的快速引爆炸弹的资产负债表的一些公司试图导数游戏文章进一步补充说,这些金融工具往往soomplicated,即使是财富500强企业的首席财务官承认他们不完全理解。然而，金融创新既没有得到充分理解，其风险也没有得到充分评估，这一事实似乎并没有阻止其增长或普及。
组织
本书研究的是美国跨国银行间金融创新的扩散和采用，以及这种采用行为与它们的财务特征和财务业绩之间的关系。它还考察了金融创新的采纳者与非采纳者的特征。金融创新的一个重要方面是资产证券化领域，尽管这一领域的好处和增长潜力广为人知，但很少有实证研究。因此，本文选择资产支持证券(ABSs)为例进行分析金融创新的采用与扩散过程。在第一章的其余部分，陈述了研究目的、研究问题和研究范围。第二章对金融创新领域进行了简要概述。资产证券化作为一种表外活动，对表外活动及其扩散的监管反应问题引起了人们的关注。在第三章中，我们将讨论以下内容:1)资产证券化的过程;2)与资产支持型证券活动相关的会计和监管问题;3)资产证券化向国外市场的扩散。第四章介绍了以资产证券化为代表的银行绩效与金融创新关系的研究设计和方法。本研究的结果和结论将在本研究的第五章中提出。研究目的本文的研究重点是银行资产证券化，这是一种新的金融产品，经过十年的推出，目前仍处于成长阶段。研究目的如下:1.介绍资产证券化的领域和环境，2.识别证券化银行与非证券化银行的区别特征3.研究报告期内证券化资产规模与证券化银行财务报告的财务特征之间的关系。研究假设本书的论点是，金融创新的诱导和采用，以及银行资产证券化在很大程度上是对新的竞争环境的反应。这种环境被William L. Silber描述为公司在其经营和需要遵守的一系列内部和外部约束的变化。最有可能从事金融创新和资产证券化的银行似乎有一些共同的特征:bull;它们可能规模很大，因此能够在许多地理位置和产品市场上竞争。bull;它们可能会承载大量国际业务。与零售业务相比，批发业务的规模可能更大，批发业务是为商业和商业服务的工业企业和政府实体。批发业务似乎受传统产品和地理市场边界的侵蚀最为严重。这些银行的资本充足率也可能相对低于其他银行。较低的资本充足率将促使银行放弃传统的银行业务，转而从事不依赖或不影响资本充足率的业务。bull;银行不会进行资产证券化，除非它们希望这些活动能够盈利或对其他业务产生积极影响。因此，可以推断，从事资产证券化技术的银行可能比那些很少或不从事资产证券化的银行获得更高的回报。证券化银行也可能出现更高的贷款增长率。实际上，银行对贷款的需求越大，其贷款组合增长越快，银行打包贷款的可能性就越大。这些银行的贷款组合质量也可能低于非证券化银行。除其他外，资产证券化已被金融机构用于实现更平衡的贷款组合。如果银行利用资产证券化来增加多样化，银行的多样化程度越低，银行将其贷款证券化的可能性越大。类似地，将资产证券化的银行可能会有更高的贷款冲销率，因为它们有动机将最好的资产证券化，把最差的资产留在资产负债表上。银行被引诱使用证券化作为融资机制，而不是存款。与存款不同，通过证券化筹集的资金不受存款保险和准备金要求的限制。由于这些成本节约，面临高贷款需求、高融资成本和/或经常向市场调节存款的银行更有可能使用证券化来释放资本，用于未来的贷款发放或降低融资成本。银行可能会利用证券化来利用他们在发放某些类型的贷款如信用卡分期贷款、汽车贷款和抵押贷款时获得的一些比较优势。先前参与证券化技术的银行可能会回到市场将资产证券化。因此,本研究的假设是银行采用的技术资产证券化可能不同于不采用者相比如下的某些报道金融特征的基础上(大小、水平的国际银行批发业务,资本化,盈利能力、水平的多样化和净冲销,融资成本、流动性和竞争优势)。由此可见，原假设是在上述金融特征的基础上，资产证券化技术的采纳者与非采纳者之间没有显著差异。本文所研究的金融创新是美国的银行资产证券化，其定义是将贷款重新包装成有市场的工具，贷款重新包装出现于70年代的抵押贷款，后来扩展到其他贷款市场，如消费分期贷款。抵押贷款支持证券市场1995年12月的1.85万亿美元迅速增长,从9亿年底的1989美元,而证券化消费者分期付款贷款在1995年底达到约2140亿美元,高于1989年的48数十亿美元・如下图1 - 1了,证券化消费者・stallment贷款19%的杰出代表消费贷款而杰出的抵押贷款被证券化的40% 1995年年底。这些数字清楚地勾勒出影响金融中介的重要变化。近年来，信贷流动已明显地从银行贷款转向可出售的债务工具。走向证券化的一个具体方面是提高了银行资产的可销售性。实际上，除了在国际市场上买卖证券外，银行还寻求提高其传统国内资产的可流通性。资产支持证券可以以多种不同的方式构建，以满足相关参与者的个人需求。发行人希望得到的会计和税收待遇将对证券化的结构产生重要影响。虽然ABS问题在某些方面有所不同，但它们都属于两类中的一种:直通和付费。它们都是在次级抵押贷款市场发展起来的，并且都被应用于非抵押贷款相关资产的证券化。转手证券是一种单一类别的支付工具，它代表了对一组资产的直接所有权，这些资产在期限、利率和质量方面通常都很相似。投资组合置于信托中，所有权证书出售给投资者。最常见的转手是房利美(Fannie Mae)开发的抵押贷款支持证券(MBS)和联邦住房贷款抵押协会(Federal Home Loan Mortgage Association)开发的“参与凭证”。转手付息是发行人的债务，由一组债券作抵押因此，出现在债券发行资产负债表上的资产——来自相关资产的现金流——将以类似于转手债券的方式为债券提供服务。最常见的转手付款被称为CMO(抵押贷款债券)。这种通过支付的方式引导现金流，以支持各种期限的债券，而不是只与基础投资组合期限相匹配的债券。由于cmo的某些低效性，另一种形式的现收现付抵押贷款衍生品(房地产抵押贷款投资管道，REMICs)于1986年引入市场。抵押贷款的证券化在美国发展迅速，通常是通过将贷款转移给专门机构，这些机构通过发行长期或短期证券为自己融资，通常还会得到某种形式的第三方支持。商业银行已成为证券的主要发行者和购买者，以及新发行证券的安排者和管理者。提出了资产证券化的几个原因。资产证券化可以使银行避免“监管税”，如准备金要求、资本要求和存款保险费。此外，资产证券化还可以促进缺口管理，增强银行的融资能力、流动性和多样化。本文试图通过收集客户报告中的财务信息，特别是客户报告中的附表RC-L，来解释哪些银行可能会进行资产证券化。本研究的重点是上述特征在证券化银行与非证券化银行之间是否存在差异，或者是否对银行贷款重新打包成可销售资产产生影响。零假设,因此,银行采用资产证券化技术不不同于不采用者相比如下的某些报道金融特征的基础上(大小、水平的国际银行批发业务,资本化,盈利能力、水平的多样化和净冲销,融资成本、流动性和竞争优势)。然而，如果研究结果导致拒绝没有整体证券化效应的原假设，将导致在单变量水平上的显著性检验，从而导致对一些研究问题的调查。研究问题研究假设的调查需要调查一些辅助研究问题:银行的特点从事资产证券化的银行(以出售有追索权和无追索权的重新包装的抵押贷款和非抵押贷款的数量除以银行的总资产来衡量)是否可能比没有进行资产证券化活动的银行规模更大?从事资产证
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
Financial Innovation in the Banking Industry
The Case of Asset Securitization
Lamia Obay
BACKGROUND
Financial innovation refers to several phenomena. It includes new financial instruments, which are the objects of transactions, new financial markets, which are the fields of transactions, and new media to effect transfers (Yumoto et al. 1986, p.45). While financial innovation is by no means a recent phenomenon, it has become one of the most significant economic phenomena of the last decades. It has exerted considerable influence on the workings of the financial system, the conduct of the monetary policy in a number of countries and on the management of costs and risks by governments, financial institutions, and corporations.
Prominent factors that have been working as common catalysts to financial innovation have been identified as several. First, there was the worldwide trend toward deregulation of capital, currency and money centers which is creating opportunities for corporations, banks, and governments to raise funds and manage risk in new ways. Second, high inflation rates in the United States during the eighties caused not only financial innovation at home but also triggered innovation and deregulation internationally through the indirect impact of high and volatile U.S. dollar interest rates and exchange rates. A third factor that has greatly increased the pace of financial innovation is technical progress particularly in the computer and telecommunication fields.
Other factors have been recognized as contributing to the rise of financial innovation during the last two decades. Among them are 1) the progress in international economic integration; especially growing inter
national capital flows, 2) the persistence of large public deficits and the need for efficient means of financing such deficits, 3) the new trends in corporate organization, 4) the changing dynamics of the international banking system through the redefinition of the role of banks and the evolution of their relationship with the corporate community and the structure of their balance sheet, and 5) the need to improve profitability and/or minimize the cost of regulation.
Despite these common forces, the process of financial innovation and deregulation has differed between countries depending in particular on the maturity of financial markets, the previous regulatory framework, and on the openness of the economy. Indeed, the highest degree of financial innovation hasoccurred in the United States essentially because all the factors that tend to induce financial innovations were present. Accordingly, in this research, the author will concentrate on the innovative behavior of U.S. commercial banks. One particular innovation that has redefined the process of bank intermediation is asset securitization, that is the repackaging of loans into securitizable assets. In this case, a closer look will be paid to the regulatory framework governing asset securitization and to the adoption and diffusion process of the issuance of asset- backed securities across foreign markets as well.
When analyzing the environment that has greatly conditioned the current pace of financial innovativeness, one question is frequently raised: “To what extent does the dramatic growth of markets in new financial instruments represent long-lasting features of the innovation process and to what extent are the factors behind change temporary and reversible?^, (BIS, 1986, p. 184). Commentators agree that, while the pace of change in recent years was to an important extent due to 'exceptional dislocations^, in the economic and financial conditions, there are powerful, long-lasting forces that support the growth and development of innovations even in a more stable environment (BIS, 1986). Technological advance, both in its hardware aspect一computer and communications systems——and its software aspect——sophisticated financial models and financial product designs—is a major long-term determinant. The global integration of financial markets and the institutionalization of financial innovation are other examples of long lasting determinants.
Global integration of financial markets and financial innovations are closely intertwined and are driven in part by similar deregulatory and technological changes. Financial integration is affecting the development of new products as well as their diffusion in international markets. The increased liberalization of financial markets in Europe and Japan can, in fact, be seen as an aspect greatly favoring the diffusion of innovations generated by the globalization of markets.
Put in a much broader context, financial innovation is, albeit indirectly, very much affected by the overall global integration of overall economic structures. “The integration of national financial markets is related to, and supported by, the broader force of the global integration of overall economic structures. These linkages through increased trade, investment and travel are a long-lasting process, working not only among the industrial nations but among them and the rest of the world as well. So, closer economic integration leads to greater financial integration, which in turn, creates opportunity for new instruments to emerge, and eventually leads to lower cost of intermediation. These connections provide a fundamental, more permanent, support for the process of financial innovation^^ (BIS, 1986, p.185).
A third important development affecting the character of financial innovations is the institutionalization of the process at the firm level. 4lt;[I]n the past few years a number of the major international financial institutions, both investment and commercial banks, have established within their organ
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[275244]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
