Contents lists available at ScienceDirect

Journal of International Economics

jour nal homepage: www.elsevier. com/ locate/ jie

汇率变动如何影响中国出口?——一个

公司级的调查

清华大学经济管理学院，北京100084

a r t i c l ei n f o

文章历史:

2013年12月31日

于2015年4月21日收到

2015年4月28日

可在线2015年5月7日

凝胶的分类:

F14 F31 F32 F41

关键词:

汇率弹性汇率传递边际效应

摘要

本文提供了中国出口商对人民币汇率变动反应的第一手企业层面证据。我们发现，人民币对汇率变动的价格响应非常小，表明汇率对外币计价价格的传递相对较高，而交易量的响应是温和而显著的。此外，生产率较高的出口企业的产品价格更贴近市场，但传递率仍然很高。其他异质性来源，如进口强度、分销成本、目的地国家的收入水平和外国所有权也很重要。此外，人民币升值降低了进入出口市场的可能性，也降低了出口市场继续存在的可能性。

介绍

了解汇率变动对跨境贸易的影响，对研究人员和政策制定者都具有特殊意义，尤其是在全球失衡的时代。然而，现有的研究对出口数量的汇率弹性和汇率对价格的传递(从今以后的ERPT)产生了广泛变化的估计(Shambaugh, 2008;Colacelli, 2009)。大多数研究使用的是汇总数据，无法将出口价格的反应与出口量的反应区分开来。此外，尽管不同企业之间存在很大的异质性(Melitz, 2003)，但很少有研究将汇率弹性或ERPT与企业层面的特征联系起来，最近的一些例外包括Berman et al.(2012，从今以后为BMM)、Chatterjee et al.(2013)和Amiti et al.(2014)。Burstein和Gopinath(2014)提供了关于国际价格与汇率关系的最新调查。

长期以来，人民币币值及其对全球贸易的影响，特别是对中国对美国巨额贸易顺差的影响一直是人们关注的焦点。如图1所示，中国的ex-

公司和美国工人的裁员(Autor et al.， 2013)，进一步加剧了中美关系的紧张。许多人认为，人民币升值将减少其巨大的贸易顺差(如克鲁格曼，2010;伯格斯坦,2010)。不幸的是，这样的解释几乎没有经验支持。现有的研究很少，但根据数据覆盖范围的不同，它们得出的结果截然不同。¹

为了填补这一空白，我们利用2000年至2007年的中国出口商普查数据，研究双边实际汇率(RER)变动对中国出口和出口商的影响。我们从宏观和微观两方面提供证据。宏观分析有助于与现有研究结果进行比较。我们的重点是微观分析，在微观分析中，我们按照BMM(2012)的方法估计了ERPT和体积弹性。

我们在不同的汇总水平和规格下的估计一致显示出显著但适度的数量弹性，并且对中国出口商来说，几乎完全可以将ERPT纳入人民币出口价格。人民币汇率每升值10%，出口价格(以人民币计价)下降不到0.5%。高ERPT对外币计价价格的发现与低ERPT in的发现形成了鲜明的对比

自2001年加入世贸组织以来，中国的港口运输量增长了两倍多，

到2008年，中国在美国进口中的份额已达到16%。大量的中国进口产品给美国生产商带来了巨大的压力，并造成了出口

⁎通讯作者。电话: 86 10 62794388;传真: 86 10 62785562。

邮箱:mahong@sem.tsinghua.edu.cn (H. Ma)

¹ 利用聚合时间序列数据，少数研究发现汇率弹性高于单位(Aziz and Li, 2007;艾哈迈德,2009;Garcia-Herrero和Koivu, 2009;Thorbecke和Smith, 2010)。Marquez and Schindler(2007)发现，人民币升值10%会使中国出口总额的份额减少近1%。相比之下，张等人(2009)根本没有发现明显的影响。在人民币升值的ERPT上，Bussiere和Peltonen(2008)报告了完全传递，而Cui等人(2009)发现它低于50%。

李华等/《国际经济学报》97 (2015)148-161149

数据来源:中国进出口数据(十亿美元)来自中国海关，中国GDP来自WDI，美国进口数据来自美国人口普查。中国出口占GDP的比例和中国占美国进口的份额用右轴表示。

图1所示。中国在国际贸易中的影响力与日俱增。

Campa and Goldberg(2005)和Gopinath and Rigobon(2008)。²然而，这一发现与BMM(2012)一致，BMM使用法国公司层面的数据也发现了很高的ERPT。高的ERPT并不会转化为高的产量弹性:出口量仅相应地下降了2.2到4.1%。³此外，人民币价格和交易量的反应总和为2.5-4.5%的总价值反应，这意味着人民币升值可能不会大幅减少中国巨大的贸易顺差。

本文试图通过对企业异质性的探究，为汇率弹性高、适度提供原因。重要的是，最近的文献强调了企业的异质性，如生产率(BMM, 2012)和进口投入的强度(Amiti et al.， 2014)，可能会影响出口商对汇率变动的反应。为了研究企业异质性的作用，我们将贸易数据与一组绩效指标相匹配。我们发现，生产力越高的企业，其产品的市场价格就越高，因此，其产品的ERPT和回复量就越低。企业异质性对价格和数量响应性的影响方向与BMM(2012)的实证发现和Burstein和Gopinath(2014)的理论框架一致。然而，即使一个出口商的生产率比平均水平高出一个标准偏差，其ERPT仍然高达93%。我们还调查了其他潜在的高ERPT的原因。我们发现，高进口投入强度、高分销成本和高收入水平的目的地市场会增加(减少)价格(数量)对汇率变化的反应。然而，即使我们考虑了这些因素，ERPT仍然很高。

我们的主要结果对公司的不同子样本是稳健的，对生产率的其他度量，以及样本选择的修正(Heckman, 1979;里奇,1995)。有趣的是，我们还发现出口商在升值期间(相对于贬值期间)经历的更多，这反映了价格粘性。而外资出口商通过的更多，表明企业内部贸易的弹性不同。

最后，我们进一步研究汇率升值对企业调整的影响。当汇率波动时，公司可以选择进入或退出国外市场。我们发现，人民币升值同时降低了a的概率

² Campa和Goldberg(2005)发现，在经合组织国家中，未加权平均的进出口价格超过四分之一，约为46%，长期来看约为64%，其中美国是最低的。Gopinath和Rigobon(2008)使用由美国劳工统计局收集的“码头”价格，并找到汇率

企业出口到新的市场，企业在现有市场生存的可能性。

我们的论文具有重要的政策含义。这表明，人民币升值不会大幅减少中国的巨额贸易顺差。事实上，自2005年以来，尽管人民币兑美元稳步升值，但中国对美国和世界的出口增长并没有放缓，如图1所示。⁴我们的结果进一步表明，出口商的出口价格变化不大，出口量只是略有减少。然而，我们的结果也表明了实质性的波动:升值可能会迫使出口商退出国外市场。

本文其余部分的结构如下。第二部分:记录我们的数据。第3款提供了总的国家和国家产品一级的初步估计。第4节讨论了ERPT和体积弹性的企业水平估计。第5节探讨了对广义边际的影响。第六节总结道。

数据描述

我们的实证结果既利用了中国出口企业宏观层面的指标，也利用了中国出口企业宏观层面的宏观指标。我们在下面描述这些数据。

1. 国家层面的基金

我们从Penn World Table (PWT 7.1)和International Financial Statistics (IFS)获得了年平均双边名义汇率。⁵按照惯例，基于CPI的实际汇率(RER)被定义为人民币对外币的汇率，乘以外国CPI，再除以中国CPI，即_ct

rfrac14;尼珥times;CPI = CPI_ctctctCHN_;_t

根据这一定义，汇率的上升意味着人民币对外国货币c的实际贬值。_ct

虽然人民币兑美元的名义汇率在2005年之前没有太大的变化，但两者都有很大的变化

即使以价格变化为条件，中国对美国的直接进口也很低，只有22%。请注意这两个

研究使用季度或月度数据，与我们的年度数据形成对比。

³ 本文中获得的低容量弹性增加了对“国际弹性难题”不断增长的企业水平的信心，例如，BMM(2012)表明，av- erage出口商将出口量增加了4%，以应对10%的RER贬值。其他研究包括Tang和Zhang(2012)以及Fitzgerald和Haller(2014)。

⁴ 从2005年7月开始，人民币对美元稳步升值，到2008年6月，人民币对美元从8.3元升值到6.8元，累计升值21%。在全球金融危机期间，中国在2010年5月之前重新将人民币与美元挂钩。

⁵ 台湾的CPI系列来自台湾财政部。

150 h。 李等/《国际经济学报》97 (2015)148-161

Export

RER

NER

Chinas Export and Exchange Rate with U.S.

2000m1

2002m1

2004m1

time

2006m1

2008m1

Export

RER

NER

Chinas Export and Exchange Rate with Euro Area

2000m1

2002m1

2004m1

time

2006m1

2008m1

export value (billion$)

7.5

8.5

export value (billion$)

图2所示。中国对美元和欧元的双边汇率。

随着时间的推移，人民币对其他国家的实际汇率也在不断变化。当我们比较人民币兑美元与兑欧元的汇率(图2)，或与人民币兑东亚和东南亚国家的汇率(图3)时，这一点是显而易见的。从2001年开始，欧元对美元开始升值，导致欧元对人民币在2005年之前一直升值。虽然自2005年年中以来，人民币对日元和新台币的实际升值幅度有所扩大，但对韩元和菲律宾比索的实际升值幅度却有所下降。

RMB per Foreign Currency

.08

.09

RMB per Foreign Currency

.006 .0065 .007 .0075 .008

.0085

RMB per Foreign Currency

.22

.24

我们在分析中使用的其他国家变量包括从PWT 7.1中收集的目的地国家的实际GDP和实际人均GDP。人均GDP是

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

Journal of International Economics 97 (2015) 148–161

Contents lists available at ScienceDirect

Journal of International Economics

jour nal homepage: www.elsevier. com/ locate/ jie

How do exchange rate movements affect Chinese exports? — A

ﬁrm-level investigation

Hongbin Li, Hong Ma ⁎, Yuan Xu

School of Economics and Management, Tsinghua University, Beijing 100084, China

a r t i c l e i n f o

Article history:

Received 31 December 2013

Received in revised form 21 April 2015

Accepted 28 April 2015

Available online 7 May 2015

JEL classiﬁcation:

F14 F31 F32 F41

Keywords:

Exchange rate elasticity Exchange rate pass-through Extensive margin

a b s t r a c t

This paper provides ﬁrst-hand ﬁrm-level evidence on Chinese exporters reaction to RMB exchange rate move- ments. We ﬁnd that the RMB price response to exchange rate changes is very small, indicating relatively high ex- change rate pass-through into foreign currency denominated prices, while the volume response is moderate and signiﬁcant. Furthermore, exporters with higher productivity price more to market, though the pass-through is still very high. Other sources of heterogeneity, such as import intensity, distribution costs, income level of the destination countries, and foreign ownership also matter. Moreover, RMB appreciation reduces the probability of entry as well as the probability of continuing in the export market.

Introduction

Understanding the impact of exchange rate movements on cross-border trade is of particular interests to both researchers and policymakers, especially in the era of global imbalance. Howev- er, existing studies have generated widely-varying estimates of the exchange rate elasticity of export quantity and the exchange rate pass-through (henceforth ERPT) to price (Shambaugh, 2008; Colacelli, 2009). Most studies use aggregate data, which cannot sep- arate the response of export price from that of volume. Moreover, although there is substantial heterogeneity across ﬁrms (Melitz, 2003), few studies have linked the exchange rate elasticity or ERPT to ﬁrm-level characteristics, with a few recent exceptions including Berman et al. (2012, henceforth BMM), Chatterjee et al. (2013), and Amiti et al. (2014). Burstein and Gopinath (2014) provide the most up-to-date survey on the relationship between international prices and exchange rates.

The valuation of the Chinese RMB and its impact on global trade, in particular on Chinas huge trade surplus with the United States, has been under the limelight for a long time. As shown in Fig. 1, Chinas ex-

ﬁrms and layoff of American workers (Autor et al., 2013), adding fur- ther tension to the US–China relationship. Many have urged that RMB appreciation would reduce its huge trade surplus (e.g., Krugman, 2010; Bergsten, 2010). Unfortunately, such an alle- gation has little empirical support. There are a few existing studies, but they reach strikingly different results depending on their data coverage.¹

To ﬁll this gap, we examine in this paper how bilateral real exchange rate (RER) movements affect Chinese exports and exporters, utilizing the census of Chinese exporters from 2000 to 2007. We provide evidence at both the macro- and micro-levels. The macro-analysis facilitates the comparisons with the existing ﬁndings. Our focus is the micro-analysis, in which we estimate both ERPT and volume elasticity, following the method of BMM (2012).

Our estimations at various aggregation levels and speciﬁcations con- sistently show signiﬁcant but moderate volume elasticity and strikingly almost complete ERPT into RMB export price for Chinese exporters. A 10% appreciation in annual RER reduces export price (denominated in RMB) by less than 0.5%. The ﬁnding of high ERPT to foreign currency denominated price is in sharp contrast to the ﬁnding of low ERPT in

port shipment more than quintupled since it joined the WTO in 2001,

and its share in US imports has reached 16% by 2008. A ﬂood of Chinese imports have exerted huge pressure on US producers and caused exit of

⁎ Corresponding author. Tel.: 86 10 62794388; fax: 86 10 62785562.

E-mail address: mahong@sem.tsinghua.edu.cn (H. Ma).

¹ Using aggregate time-series data, a few studies ﬁnd the exchange rate elasticity above unity (Aziz and Li, 2007; Ahmed, 2009; Garcia-Herrero and Koivu, 2009; Thorbecke and Smith, 2010). Marquez and Schindler (2007) ﬁnd that a 10% RMB appreciation decreases the share of aggregate Chinese exports by nearly 1%. In contrast, Cheung et al. (2009) ﬁnd no signiﬁcant effect at all. On the ERPT of RMB appreciation, Bussiere and Peltonen (2008) reports full pass-through, while Cui et al. (2009) ﬁnd its less than 50%.

H. Li et al. / Journal of International Economics 97 (2015) 148–161 149

Data Source: China export and import data (in billion US$) from China Customs Office, China GDP from WDI, and US import data from US census. China export ratio to GDP and Chinarsquo;s share in US import use the right axis.

Fig. 1. Growing China inﬂuence in international trade.

Campa and Goldberg (2005) and Gopinath and Rigobon (2

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[275233]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word

原文和译文剩余内容已隐藏，您需要先支付 30元 才能查看原文和译文全部内容！立即支付

以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。

注册

找回密码

汇率变动如何影响中国出口?——一个公司级的调查外文翻译资料

Hongbin Li, Hong Ma ⁎, Yuan Xu

您可能感兴趣的文章

登录

Hongbin Li, Hong Ma ⁎, Yuan Xu

您可能感兴趣的文章