自我管理提高自闭症儿童的会话能力
作者：Lynn Kern Koegel Mi N. Park Robert L. Koegel
单位：Koegel Autism Center, University of California, Santa Barbara, CA, USA
摘要：ASD儿童经常在互动性社会会话方面表现出困难，即使语言结构完整，语言变化也会受限制。此实验采用多基线设计来检验自我管理能力干预目标的有效性（对对话同伴切题的回应，扩展会话主题，问切题的问题）结果证明经过详细说明的回应和切题的问问题提高了互动会话，也能得到很好的泛化和维持。社会效度由不知道实验的观察者表明这个干预导致儿童作为一个对话伙伴在兴趣、自然性、吸引力方面有很大的进步。
关键词：自闭症；沟通会话；自我管理能力；干预
一、介绍
在语用学方面或者以社会方式使用语言有困难是自闭症谱系障碍儿童在社会沟通方面共同特点。（Baltaxe1997jone2009）,ASD儿童一个有实证证明的困难地方是互动性社会会话能力。（Linda1992Paul2004）具体问题可能与主题、信息管理（例如开始、扩展对话主题）、互动性（建立对话的互动来回模式，保持会话交流）（1998、2000、2007、2009···）
典型发展儿童中，多样的对话技巧能够帮助保持互动，例如问问题在学龄前已经发展成熟。
这些技能在儿童发展过程中 变得越来越复杂，能够导致社交情境中不同的学习机会。（keogle1998）。然而因为ASD儿童的对话是典型的简短回答、零散的开始、很难分享新的、相关的信息，他们参与社交互动，有所学习的机会也受到了限制。这些在对话轮流上的缺陷很可能增加社会退缩和隔离的风险（keogle1994）。
文献回顾，Hughes讨论各种各样指导程序被用于提高社会会话。这些包括社交问题解决说明，这里学生练习识别评估社会情境并且在背景下适当的回应。有时他也通过实践或社会故事实现。同伴指导也被广泛运用，这里同伴（训练过或者没有被训练过）作为互动伙伴。然而，泛化是这些研究一个被报道的问题，并且很少有策略被报道具体解决自闭症谱系障碍儿童的互动会话。
一个程序表明有效在改善社交沟通障碍方面是通过自我管理教导儿童对话技能。（Boettcher2004keogle1992 2001200002008）除了被证明有效性之外，自我管理的好处包括他的迁移简单，易于新技能的泛化。后面这一点尤其重要因为自我管理鼓励孩子自我调节他们自己的行为而不是依赖提示和外在的干涉。（Lee2007）。例如，Plamen（2008）使用自我管理策略在高功能自闭症青少年中作为小组训练的一部分来提高问问题的能力。它的结果表明自我管理在对话中提高问问题能力是有效的。此外，这些处理显示了很好的跨情境泛化和保持在干预一个月后。
之前的实验表明成年人能够使用把对话语音的部分作为目标的行为干预提高对话互动（Nuerberger2013）。然而，其他的研究把多样的对话行为如继续言语互动作为目标被证实。（Kelso2003、RAGHAVENDRA2013），而且自我管理被建议用来促进社会领域目标的泛化和保持。（Hughes2012），因此，这个研究尝试更远对一系列言语行为使用自我管理，而不是单个言语行为例如最初或者回应对话伙伴。我们假设这会促进更加深入的社会对话的发展，而不是简单的提高社会互动，因此，这个研究的目的是评价有无：（1）自我管理程序能够提高保持自闭症谱系障碍儿童互动社会会话通过同时以切题回应，详细回应和切题提问。（2）处理将能够保持一旦介入褪去。（3）处理能够在介入褪去泛化到新的对话伙伴上（4）介入能够导致儿童社会对话中社交性较大的提高。
二、方法
1被试
研究被试选取两个儿童和成年自闭症被试。所有被试被DSM4诊断。他们有以下几个特征：（1）社交互动方面有质的缺陷（2）交流方面的延迟（3）狭窄兴趣、重复刻板行为。根据家长和医师的访谈，所有被试都被证明没有交互性社交对话技能。
被试一：九岁六个月，不能够参加对话，他所说的五个字会更多的字的句子一般是为了要求、拒绝或者讨论其狭窄的兴趣。在表达单一图片测试中表现出十二岁五个月的水平，尽管有足够能力去进行对话，但是很难保持对话。
被试二：十四岁十一个月，主要问题 表现在社交对话中缺乏动力，语言主要运用在提出要求和回答问题中，表达单一图片测试中的水平为十一岁五个月，他所说的句子一般由五到八个字或词组成，很难维持会话，只能简单的回应答案。
被试三：在研究开始时四岁十个月，在基线期，他不会参与对话，语言主要运用于需求表达，表达拒绝以及回答简短的对话。表达单一图片测试中表现为六岁十个月。
2背景
所有的会话都发生在儿童的家中。被试一和二是与爸妈一起居住，被试三与父亲居住一起（母亲去世）。在家中的一个房间进行干预，并且所有泛化保持期在没有进行干预过的房间。
3设计
跨被试多基线实验设计来评估自我管理干预社会对话技能的效果。跨被试设计的基线有三个时间点，基线由三个被试1点、五个被试2点、7个被试3点组成。数据大约每周一次在基线期、干预期和泛化期收集。
因变量在研究中和干预目标行为的习得与泛化相互联系记录，还有对话式互动的社会效度。
3.1精巧的回应：
第一个因变量是在社会对话probe中跟随对话伙伴精巧回答的百分数比。一个精巧的回应操作性定义是提供对话伙伴一个切题的回应并且增加相关的、切题的信息。为了研究的目的，第一次在10分钟probe的10个开放式问题需要被分析。
3.2相互提问：
第二个因变量是互动性提问。这个操作性定义是想对话伙伴提一个和他们之前回应的问题或者对话伙伴最初问的问题相关的问题。对于每一个probe的数据，使用频率数据来评估贯穿所有对话probe所有被问得问题。只有独立问问题没有对话伙伴提示和帮助才被记录到频率数据中。
3.3社会效度测量
对于社会效度测量，观察者是从一群本科生中被招聘，所有观察者对于实验假设一无所知。每个被试在参与对话时的基线和干预后阶段的两个五分钟的视频录像（被试一被试二的泛化阶段和被试三的最后干预期）被随机呈现。在这些部分，没有儿童使用自我管理记录表。
Five-min conversational probes were selected for scoring,as they contained a sufficient number of conversationalexchanges (i.e., at least 10) to evaluate the childrsquo;s overallsocial conversation.
（得分的五分钟对话probe被选定，as他们包含足够数目的对话交流来评估儿童整体社交对话。）
观察者使用一个李克特四级量表来评估五个领域：（1不同意2有点不同意3有点同意4同意）这五个评估项目是：（1）这个儿童在对话中表现出兴趣（2）我想要和这个孩子说话（3）这个孩子的对话听起来很自然。（4）这个儿童有足够来回互动对话交流。（5）这个儿童提供了充分地背景信息并且回应很精巧。
3.4基线：
基线期由一个大学生试着和被试进行一个10分钟的互动对话。这个对话伙伴是一个不知道研究目的的研究生，基线期，对话伙伴的被给了一些一般准则，包括问被试至少10个开放式的中性符合年龄主题的问题。另外，这个对话伙伴被要求尽可能正常的交谈，确保被试有足够的时间来回应。在被试开始和对话伙伴交谈或回应问题的时候，对话伙伴被指导去提供一个简短的回应并且等待大约3——5s来看被试在问另一个问题前是否会有更加精巧的回应。三个被试的所有基线期都在自然环境下收集（例如儿童的家），并且使用一个相机录像，所有在基线期之前要做好充分准备。
3.5介入：自我管理
像插画那样的表格一，自我管理记录表（示意表）提供了对话目标的组成作为一个视觉系统来改善互惠性的互动。也包括在儿童自我记录表格中圈出来他们的对话分来成功地完成三大部分。自我管理程序根据手册被教导。（How to Teach Self-Management to People with
Severe Disabilities: A Training Manual (Koegel et al.1992)）
特别的，这一开始要鉴别儿童的强化物和项目来兑换儿童的对话点。这些强化物从零食、桌面游戏、电子游戏、视频。当儿童表现出适宜的对话即连续执行下面三个反应能够被奖励对话分：（1）问一个问题或者做一个切题的评论（2）详细说明他们的反应（3）向对话伙伴问一个切题的问题。赚得分数的额外标准被写进规定是提供有三个反应在对话伙伴的每个问题后回应。儿童被要求去回应相关的问题并且试着最少化像访谈那样回应。与自我管理提示表一样，一个更加方便儿童使用的对话的目标行为定义是呈现：回答问题、增加更多信息或告诉我更多，回问问题。对于最小的被试，指令简化为回答问题、告诉我更多、问问题。
（lsquo;lsquo;answer the question, tell me more, then ask a questionrsquo;rsquo;.）
在干预期，一名研究生临床医生被雇佣为对话伙伴，然后与被试进行交谈。在被试1第一个session，被试二被试三第二个session，这个医生提示儿童去参与这框架的三个步骤，然后通过在自我管理记录表上用铅笔水笔等做标记记分数自我管理这个框架的使用。在最初的部分后不需要额外的提示。大量的分需要被赚去获得强化物，根据儿童独立表现的行为增加。
当儿童达到规定好的对话分数时立刻能够得到强化物。自我管理程序要渐渐退去当儿童能够正确表现出目标行为，（也就是连续执行回答问题的时候，详细阐述他们的问题回答，并提出一个关于主题的问题）并且自我检测会话跨越两个连续对话间的正确率达到百分之七十。
多个对话，整个实践中参考视觉框架中的大量的口语提示、手势提示要褪去。在褪去过程的最后阶段，这个儿童在对话交流前不会被给提示去赚得对话分数，并且自我管理记录表完全移除。
与基线期一致，普通（不是儿童偏爱的）并且适合儿童适宜的对话主题，比如学校发生的事情、周末活动、假期、食物、宠物等被呈现。这些被对话伙伴介绍的对话主题在会话中保持不变并且在互动会话中拓展每一个儿童的回应。
3.6泛化和跟进
在自我管理程序后完全的褪去，记录数据来评估儿童泛化新的对话伙伴。此外，跟进的数据被收集在干预后大约一年。这些数据在新的背景中被新的对话伙伴使用与基线期同样的数据收集程序收集。
3.7信度
观察者一致性百分之30？两个观察者独立评估被随机排列的基线期、处理期、泛化期呈现的probe。为了控制偶然因素保持一致，两个人进行计算。观察者一致性被完全相同的等级定义关于详细回应和提问的记录。观察者一致性的社会效度测量方面被双方都同意或都不同意这个陈述为定义。Percent agreement was calculated by dividing the number of agreements by the total number of agreements plus disagreements for each dependent measure on each probe. The（每个因变量的在每个probe上一致性百分比被一致性除一致性加不一致性来计算，）
一致性百分比跨被试平均计算为百分之九十五关于（范围80-100%）他们初始反应的详细阐述。94（77-100%）关于他们互动提问。以及87%社会效度评级。（60-100%）显示较好的测量的效度。
4结果
详细的回应问题的结果呈现在表2，
在基线期，被试一在回应方面表现出相当低的水平，然而，处理期增长。特别是三个基线期的点平均百分之二十五，第三个点百分之零。接着自我管理程序实施，他迅速的增加精细回应将近百分之百。更远，甚至在视觉框架和自我管理退去后他继续表现出更高的精细回应的谁赢（90-100%的范围）。在泛化维持期，他在精细反应方面平均为百分之五十（40到60%之间）。一年的等谁数据显示她维持了这些收获并且继续表现出平均百分之七十。
被试二也表现出低的精细回应水平在干预之前。整个基线期五个数据点平均表现出百分之28（在20-40的范围），并且在后面四个点有下降的趋势。在自我管理开始阶段，它增加她的精细回应，总平均值为百分之85,。在泛化阶段，他表现出精细回应在45%（40到50%范围），在跟随数据中表现出80%精细回应。
被试三表 现相似的进步模式，在自我管理模式介入后表现出增加趋势。在基线期，他较少表现出精细回应平均14%，处理期后表现为60%（0-83%的范围。）
互动提问
互动提问的结果在表三。所有被试都显示除了提高在自我管理程序引进后。例如，被试一在基线期提问十分钟的样本中表现出1.3.使用自我管理策略后，干预期回答问题的数据得到提高，平均为十分钟样本的10.1.他的提问在提示下迅速的增加，
在泛化期，他继续表现出没有提示的互动提问，平均为4.5互动问题。在一年的干预中，他表现出超出基线期和泛化期的较大的进步，并且在维持期问
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
英语原文共 9 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[281900]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
