短视频平台的“信息茧房”效应成因及传播路径分析 ——以“抖音”为例外文翻译资料

 2023-03-16 11:24:40

短视频平台的“信息茧房”效应成因及传播路径分析

——以“抖音”为例

摘要：信息时代给人们带来了强烈的信息盈余和媒体依赖，人们有强烈的获取信息的需求，然而却只能依靠各种媒体获取信息，这不仅仅是电子信息时代要思考的问题，也依然存在于社会学范畴中。

关键词：联系； 社会媒体； 个体依赖

引用文献一：

个人媒体系统依赖的起源：社会学框架

原文作者 S. J. BALL-ROKEACH 单位Washington State University

Ball-Rokeach和 DeFleur（1976：1）提出了“大众媒体效应的依赖模型”它的主要论文是 大众传播......涉及到大量相互作用的变量之间的复杂关系，这些变量只被术语“媒体”、“观众”和“社会”粗略地指定。只有通过单独、交互式和系统地考虑这些变量集，才能对大众传播效应有更充分的理解。”自本出版物以来，媒体体依赖概念被用作自变量或研究最强调的是个人的分析水平，其中依赖性作为自变量，以分析或解释一个或另一个选择性暴露和/或媒体效应的实例。媒体系统依赖对个人的影响以及媒体信息对信念和行为的影响已经在Ball-Rokeach, Rokeach和Grube (1984)的对电视观众政治行为和信念的长期影响中得到了最清楚的证明，即准实验实地研究。

有了这个演示，就可以转向同样重要的个人媒体系 统依赖性的起源问题。因此，本文的目的是制定一个社会学框架来分析中渐近系统依赖性的决定因素。与传统的心理或社会心理方法这种类型的问题，目的是提供一个研究社会学的方法，利用宏观、微观变量共同分析人们如何依赖于大众媒体。如果本文激发了完全指定这个框架所需的理论工作，那么它的目的就会得到满足。

我们的讨论围绕三个理论问题组织：

（1）个人的历史/结构起源，媒体依赖；

（2）个人——媒体关系的本质；

（3）现存的环境、媒体和人际起源的相似性、差异性和个体媒体依赖性的变化。

在简要讨论了主要概念和术语之后，我们将依次讨论这些概念问题。

我们将媒体系统依赖性定义为一种关系，在这种关系中，个人实现其目标的能力取决于媒体系统的信息资源——这些资源是：创建和收集；流程；传播信息的能力。我们目前的分析集中于媒体传播的信息形式的信息——媒体展示的自然单元，如故事、电影、书籍或节目。我们关注信息传播资源，因为我们假设普通个人，与团体和组织相比，不会与媒体信息创建者、收集者或处理者有直接接触。在这一理论框架的未来发展中，团体和组织的媒体系统依赖的本质必须考虑群体和组织目标，涉及信息的创建/收集和处理活动、一些团体和组织寻求通过公共关系活动影响的信息资源、保密规则以及各种形式的计划和计划外的信息泄露。在任何情况下，个人和媒体系统之间的媒体依赖关系的性质不如群体和组织和媒体之间的性质复杂，因为个人对媒体的依赖关系的分析可能被限制在媒体的信息资源之一，即传播资源。

正如目前的设想，是媒体系统（(Riley and Riley, 1959; Wright, 1975; Gouldner, 1976; Alexander, 1981; Kellner, 1981)控制着信息资源，是媒体系统与其他社会系统有关系，塑造了个人对传播媒体信息的依赖的动态和内容。因此，在我们能够充分理解渠道或媒体特定的依赖关系之前，我们必须首先了解媒体系统在社会和个人生活中的作用。

一、个人的历史/结构性起源——媒体系统依赖关系

信息在现代或“ 后工业” 社会中是权力的观点(Bell，1973)。但是，控制对社会和个人的福祉至关重要的信息资源，似乎一直是一种主要的权力资源。例如，在部落和其他非现代社会中，牧师和长老们的权力肯定来自于传统，这些传统使他们罕见地获得和控制珍贵的信息。因此，向现代社会的转变与其说是从非信息到信息权力基础的转变，而是权力所需信息的性质的转变，而是谁控制和获得这些基本信息的转变。例如，在资本主义西方社会，观察信息已成为主要经济产品，也是观察对关键信息资源的控制从传统的家庭、宗教和社区系统转移到现代经济、政治和教育系统。与人际沟通形式相比，这种信息控制转移产生了组织对大众的日益需求(Rogers，1973)：随着媒体信息技术对高技术真实性和不断增加的组织效用的提高，这些需求不断加剧。

信息控制传递的形态和实质因社会的现代性和政治 和经济形式而异。例如，在一些社会中，出现了一个具有可识别的社会行动系统的大众媒体系统——价 值、目标、职业角色和规范、技术和产品的一种可区分的配置。在这些社会中，谈论一个与其他社会系统有持续关系的媒体系统变得有意义(Kellner，1981)。 这种重要信息资源控制地点的这种结构/历史变化必然对个人产生根本后果。

我们的前提是，个人对媒体系统的理论上可能的依赖范围更多地是取决于结构依赖——媒体和其他社会系统之间相互依赖的关系模式——而不是由个人的个人和社会心理特征决定的。更具体地说，媒体与社会中其他社会系统之间相互依赖的本质在塑造个人依赖媒体的参数方面起着一般的作用。个人出生在这些社会中，媒体系统通过其资源和与其他社会系统的关系， 拥有一系列的信息/沟通角色。正是媒体角色设定了个人潜在的媒体依赖范围。

这些媒体角色的排他性会影响个人发展出特定媒体 依赖性的可能性。在假设的情况下，媒体系统可以独家控制某些信息形式的传播，那么，如果个人的目标需要访问该资源，他们就必须依赖于媒体。因此，大众媒体系统和其他社会系统之间的结构性相互依赖程度与个人能够和确实发展出来的媒体依赖程度之间存在着关系。为了目前的目的，我们将媒体和其他社会系统之间相互依赖的网络称为“结构依赖”。个人能够和确实发展起来的媒体系统依赖模式的跨国差异不仅应该是个人或文化差异的功能，而且还应该是这种结构依赖的本质上的差异。当然，结构依赖并不被认为是静态的，因为它们会经历变化——有时是快速变 化（例如，在现代化或战争的条件下），有时是增量变化（例如，在稳定和非战争的社会中）。

结构依赖关系最容易通过确定每一方对关系的目 标，在某种程度上取决于另一方(ies)的资源。在现代 资本主义社会中，商业媒体系统所表现出的最重要的依赖关系是与经济系统和政治系统有关的。这些关系是相对对称的，因为媒体系统的生存和福利取决于政治和经济系统的资源，正如经济和政治系统的生存和福利取决于媒体的资源一样。例如，以媒体信息资源为基础的经济体系的目标包括：灌输和强化自由企业/资本主义价值观（吉特林，1979 年；塔赫曼，1978 年），(b) 建立和维护生产和消费部门之间的联系

（Smythe，1977 年；巴努，1977 年）和(c)管理人员和工人之间或公司与监管机构之间的冲突管理（例如Cohenetal.，1983 年）。另一方面，以经济体系资源为基础的媒体目标包括(a) 利润（ 例如通过广告、Cantor、1980 年）、(b)技术开发（如卫星）、(c)通过获得银行和金融服务以及扩大国家和国际贸易的企业增长（Schiller，1971 年）。

这种媒体—经济体系的相互依赖是个人依赖媒体作 为他们与经济体系的主要联系这一具体事实背后最基本的形成力量。例如，个人不选择依赖媒体系统来学习产品或指导他们的消费行为；相反，这些日常媒体依赖在很大程度上是由媒体经济系统关系构成的，而个人对这些关系没有控制。

我们可以看到，关于个人媒体依赖，也可以提出同样的结构依赖论点。政治系统的目标取决于媒体系统信息资源的获取，包括(a)灌输和加强政治价值观和规范（帕雷茨和恩特曼，1981 年），(b)维护秩序和对国家的服从（拉扎尔斯菲尔德和默顿，1960 年；吉特林， 1980），(c)动员公民（巴尔罗基奇和塔尔曼，1979 年），(d)控制和赢得系统内部的冲突（Gandy，1982），例如行政和立法领域之间，或系统间的冲突，如教会和国家冲突。媒体-政治制度关系的大致对称性是因为利润、发展和增长等媒体目标取决于政治制度资源， 例如：(a)司法保护或促进（第一修正案权利）、(b) 行政和立法保护（例如许可和反垄断立法）、(c)合法性（例如倡导第四遗产媒体角色），以及(d)政治决策者*产生媒体工厂的冲突和戏剧性的能力。如果没有对方的基本合作，媒体和政治体系都无法生存和繁荣； 基于中央依赖的相互关系的合作。

政治——媒体关系塑造了个人如何能够依赖和确实依 赖媒体资源，很大程度上是因为它将媒体置于政治决策者关键的位置之一。个人政客或公民可能不喜欢这种情况，甚至可能不信任媒体，但在某种程度上，他们参与选举，利益集团活动、运动，和其他政治事务，他们必须在很大程度上依赖于媒体系统的信息资源。

导致媒体、政治和经济体系之间合作必要性的同样 相互依赖也导致了冲突(Kellner，1981)。我们假设这 些关系的每一方都将试图通过最大化其对另一方的权力地位，从而增加对方的依赖或减少其对对方资源的依赖。因此，压迫对称和合作的力量与压迫不对称和冲突的力量共存。

我们将媒体与其他社会社会系统的关系，如家庭、教育和宗教系统，比它与经济和政治系统的关系更不对称。更大的不对称性源于这样一种假设，即家庭、教育和宗教系统目标取决于媒体的信息资源，而不是媒体系统目标取决于这些其他社会系统的资源。此外，媒体信息资源对家庭、教育和宗教系统的福利更为重要。

比这些系统为媒体福利的资源。例如，价值灌输和强化对所有社会系统的生存都至关重要，因为它们赋予了合法性，这是人们发展充分的动机和忠诚来支持和参与系统监管活动的先决条件(Weber，1968；哈贝马斯，1975)。媒体体系的合法性主要来自政治和经济体 系，而不是来自家庭、教育、宗教或其他社会体系。但是，宗教和家庭系统的代表经常将媒体定位为罪魁祸首，他们正确或错误地认为是由于宗教和家庭价值观的灌输和强化不足而导致他们的机构下降（蒙哥马利，1985）。从某种意义上说，这些主张反映了对这些系统对媒体信息资源的依赖的认识，以及对媒体在多大程度上发挥关键社会作用的现实评价，如价值灌输和社会化。

在我们看来，结构性对媒体的依赖性直接或间接地 影响了社会生活发展、变化、冲突、控制和稳定的核心过程。但我们目前的目的是关注结构依赖作为个体的一个决与定个人因媒素体系统的依赖关系。

二、个体与媒体系统的关系

我们似乎应该像我们在早期的声明中那样谈论(鲍尔罗基奇和德弗勒，1976；DeFleur 和鲍尔罗基奇， 1982)，谈论“观众”，而不是个人对媒体系统的依赖。我们将个人作为分析单位，因为大众受众不充当相对于媒体的协调单位，大众受众也不能因此控制资源或共享目标，这是有意义的依赖关系分析所必要的。志愿组织，如家长教师协会、道德多数或儿童电视行动， 可能发展与特定媒体的依赖关系（坎托和坎托，1985； 蒙哥马利，1985），但这些集体关系并不适用于绝大多数媒体信息的个人消费者。受众本身并不是社会行动的主体，这一事实对个人大众媒体系统依赖关系的形式具有相当大的意义。它是高度不对称的，个人有许多目标，这取决于媒体的信息资源，而媒体系统的目标并不直接取决于其普通受众的资源。

三、、目标和依赖性

我们更喜欢“目标”一词，而不是“需要”一词来概念化影响媒体行为的个人动机。需求意味着理性和非理性的动机，有意识和无意识的动机，以及真实和虚假的利益。另一方面，目标意味着一种更适合于基于依赖关系的媒体行为理论的解决问题的动机。个人可能不会有意识地表达他们的媒体依赖关系，但他们有能力表达导致他们的媒体行为的目标。

因此，目标是个人动机的关键维度，据说是个人媒体系统依赖的基础。然而，个人媒体系统的依赖关系不能减少到他们的目标，因为目标是一种属性，而依赖关系是一种关系。依赖关系是个人目标与这些目标取决于媒体系统资源的程度之间的关系。因此，依赖性不仅应该随着目标的变化而改变，也应该随着媒体结构依赖性的变化，或随着对媒体资源效用的看法的变化而变化。个人目标存在并持续存在，但个人对媒体系统的依赖是媒体资源对个人实现目标的感知效用的不可分割的结果。此外，我们假设所有的个人目标都可以通过媒体信息以某种方式得到服务，但我们并不假设所有的目标都得到了这样的服务。我们也不假设所有具有相同目标层次结构的个体都表现出相同的媒体-系统依赖关系。这是因为某些环境因素可以直接影响媒体依赖关系。

四、单个媒体系统依赖关系的类型学

下面的概念类型学是基于这样的假设，即理解、定位和玩耍是构成个体背后的人类动机的三个主要维度，媒体行为。这一假设部分是直观的，部分是基于其他人的工作（Katz，1979)。这种类型学反映了一个更普遍的假设，即个人在媒体上的动机既涉及自我维持和自我成长，因此这些主要维度都不能预测自我防御或自我成长的动机(Katz，1979；Rosengren，1974)。个人的媒体依赖关系的类别被假认为是详尽的，但不是相互排斥的。最后，所有三个一般的依赖维度都被认为对个人福利同等重要，因此有可能与媒体系统产生同样重要的中央依赖关系。

个人媒体系统依赖性的类型学

（1）理解 （2）方向 （3）播放

(a) 社会的 (a)行动 (a)社会

(b) 自己 (b)交互作用 (b)单独

我们在这里不会详细讨论每种依赖类型，因为这已经在其他地方做过过(Ball-Rokeach, Rokeach, 和 Grube，1984)。然而，我们可以在结构依赖塑造个体媒体依赖的论文的背景下简要讨论类型学的参数。为什么在现代复杂的社会，如美国媒体系统与政治和经济系统对称关系，应该期望媒体扮演这样的核心，角色生活促进他们

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

短视频平台的“信息茧房”效应成因及传播路径分析

——以“抖音”为例

摘要：信息时代给人们带来了强烈的信息盈余和媒体依赖，人们有强烈的获取信息的需求，然而却只能依靠各种媒体获取信息，这不仅仅是电子信息时代要思考的问题，也依然存在于社会学范畴中。

关键词：关键词1； 关键词2； 关键词3；关键词4

引用文献一：

THE ORIGINS OF INDIVIDUAL MEDIA-SYSTEM DEPENDENCY

A Sociological Framework

S. J. BALL-ROKEACH

Washington State University

Keywords: Social, Connection, Media-system

Ball-Rokeach and DeFleur(1976:1) presented the earliest outlines of “A Dependency Model of Mass Media Effects.” Its major thesis was that mass communication ...involves complex relationships between large sets of interacting variables that are only crudely designated by the terms “media,”“audiences,” and “society.” It is through taking these sets of variables into account individually, interactively, and systematically that a more adequate understanding of mass communications effects can be gained.” Since this publication, the media-dependency concept has been variously employed as an independent variable or a part of the theoretical statement of research problems (e.g., Becker and Whitney, 1980; Becker, Sobowale, and Casey, 1979; DeFleur and Ball-Rokeach, 1982; O,Donnell and Kable, 1982; Cohen, Adoni, and Drori, 1983; Ball-Rokeach, Ro- keach, and Grube, 1984; Hirschburg and Dillman, 1984). The overriding emphasis in these works has been upon the individual level of analysis wherein dependency is employed as an independent variable for the purpose of analyzing or explaining one or another instance of selective exposure and/or media effects. The import of media-system dependencies for individuals selective exposure decisions and for media message effects on beliefs and behaviors has been most clearly demonstrated in Ball-Rokeach, Rokeach, and Grubes (1984) quasi-experimental field research on long-term effects on television viewers political behaviors and beliefs.

With this demonstration in hand, it is appropriate to turn to the equally important question of the origins of individuals, media-system dependencies. The aim of this article, then, is to formulate a sociological framework for the analysis of the determinants of mediasystem dependencies.In contrast to the more traditional psychological or social psychological approaches to this type of issue, the aim is to offer a sociological approach that lays out the macro as well as the micro-level variables that jointly constitute a good starting point for analysis of how people come to be dependent on the mass media. If this article stimulates the kind of theoretical work that will be required to fully specify this framework, then its purpose will have been served.

Our discussion is organized around three theoretical issues: (1) the historical/structural origins of individuals, media dependencies; (2) the nature of the individual-media relation; and (3) the extant environmental, media, and interpersonal origins of similarity, dissimilarity, and change of individuals media dependencies. Following a brief discussion of major concepts and terms, we discuss each of these conceptual issues in turn.

We define media-system dependency as a relationship in which the capacity of individuals to attain their goals is contingent upon the information resources of the media system—those resources being the capacities to (a) create and gather, (b) process, and (c) disseminate information. Our present analysis focuses upon information in the form of messages disseminated by the media—the natural units of media presentations, such as a story, film, book, or program. We focus on the message dissemination resource, because we assume that the average individual, as opposed to groups and organizations, does not come into direct contact with media information creators, gatherers, or processors. In future development of this theoretical framework, the nature of the media-system dependencies of groups and organizations will have to consider group and organizational goals that implicate information creating/ gathering and processing activities of the media, information resources that some groups and organizations seek to impact via public relations activities, rules of secrecy, and various forms of planned and unplanned information leaks. In any case, the nature of the media dependency relation between individuals and the media system is less complex than that between groups and organizations and the media in the sense that analyses of individual media-system dependency may be restricted to one of the medias information resources, the dissemination resource.

As presently conceived, it is the media system (Riley and Riley,1959;Wright,1975;Gouldner,1976;Alexander, 1981;Kellner,1981)that controls information resources, and it is the media system that has relations with other social systems that shape the dynamics and the content of individuals，dependency on disseminated media messages. Therefore, before we can fully understand channel or media-specific dependencies, we must first understand the role of the media system in society and in individuals lives.

Much has been made of the idea that information is power in modern or “postindustrial” societies (Bell, 1973). But it would seem that control over the information resources that are essential to the well-being of societies and individuals has always been a primary power resource. In tribal and other nonmodern societies, for example, the priests and elders surely derived their power from traditions that gave them rare access to and control over prized information. The shift to modern societies is thus not so much a shift from noninfor- mational to informational bases of power, but rather a shift in the nature of the information requisite to power and a shift in who controls and has access to that essential information. In c

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[595817]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word

原文和译文剩余内容已隐藏，您需要先支付 30元 才能查看原文和译文全部内容！立即支付

以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。

您可能感兴趣的文章