教师与少数群体家长之间的日常沟通：无休止的误解？
摘要
家庭与学校的关系主要是在家长和老师面对面的互动中发展起来的。研究表明，互动的和非正式的沟通加强了合作，特别是在学校和少数群体家庭之间。然而，在实践中教师经常表现出不愿意实施互动沟通。在本文中，我们试图理解为什么教师与家长沟通的实践与研究提出的建议不同的原因。在一所瑞士学校进行的一项群体志研究中，我们分析了在文化多样性的背景下教师和家长在建立联系的同时如何协商他们的角色，我们调查了他们如何在孩子的第一学年中在非正式的常规互动中采取主动。我们的定性归纳分析结果显示了一个普遍的悖论，对家庭与学校关系的建立具有负面影响。虽然教师采用“没有消息就是好消息”的沟通原则，并将发起互动沟通的责任归咎于家长，但在我们的研究中，家长不仅希望教师主动进行互动，而且还面临着不同的结构和社会心理障碍，阻止他们发起互动沟通。教师对这些障碍缺乏认识，强化了他们对少数群体父母的赤字导向型观点，在这种观点中，缺乏主动性被认为是对子女学校教育缺乏兴趣的证据。从公平的角度来看，我们的结论是，学校和教师需要重新思考他们在日常沟通中的作用，努力消除家长主动性的障碍，这些障碍对少数群体的父母特别不利。
1.研究缘起
长子入学对孩子和父母来说都是一个重大的转变（Rimm-Kaufman和Pianta2000)这意味着父母必须在孩子的学校教育中扮演一个新的角色（Dockett和Perry）。2007)。这种转变标志着家庭-学校关系的开始，也是围绕孩子入学进行角色协商的关键时刻。它涉及父母在个人、关系和情境层面的重要变化（Griebel和Niesel2003)。这种协商过程主要是在家长和教师面对面的正式和非正式互动中发展起来的。
在由瑞士国家科学基金会（SNSF）资助的一项研究中，基于人种学方法，我们调查了当长子第一次进入学校时建立家庭-学校关系的过程。这项研究是在瑞士郊区的一所学校进行的，其中招收的孩子主要来自少数群体的家庭，即低收入家庭，其中大多数有移民背景。“少数群体”一词是指“被污名化、被剥夺权利并受到偏见和歧视的群体”（Nettles and Balter 2012,1)。少数群体的地位通常是指其他群体的多数地位。在学校背景下，低收入家庭，特别是那些有移民背景的家庭，具有少数群体地位，由于与其他家庭相比不熟悉占主导地位的学校文化，在与学校的关系中通常处于不利地位（Kim2009），包括来自一些较有利族裔群体的人。在考虑少数群体地位问题时，必须始终与权力问题密切结合。在教师作为学校代表和家长作为不同熟悉学校的个人之间的关系的情况下，关系动态必然以权力的不对称为特征（Dusi2012），这强化了不熟悉学校文化的父母的少数群体地位。
在本文中，我们重点介绍少数群体家长与教师之间关于在非正式日常互动中采取主动的角色协商，及其对建立家庭与学校关系过程的影响。我们从跨文化交流的角度分析了家长和老师之间的角色协商过程，考虑参与者如何根据他们在家庭或学校文化中各自的参考框架来理解他们的角色。
2.理论背景
2.1家庭与学校合作的概念含糊不清
根据教育研究，学校与家庭之间关系的质量（亨德森和马普2002;帕特里卡库等人，2005）和父母参与孩子的学校教育（汉普登 - 汤普森，古兹曼和利普曼2013;胡佛-登普西和桑德勒1995;珍妮丝2011;怀尔德2014）是促进儿童取得学业成绩的重要因素。因此，强烈鼓励学校和家庭发展基于伙伴关系的关系（爱泼斯坦2011)。建立密切合作被视为为少数群体家庭（如移民和低收入家庭）的儿童提供平等教育机会的一种方式（菲尔德，库切拉和庞特）2007)。然而，批判教育学的研究强调，并非所有家庭都同样做好面对这种伙伴关系的呼吁的猪呢比。研究发现那些了解和处理伙伴关系守则和做法的家庭，更容易充分实施预期的伙伴关系形式（Levine-Rasky2009;伦内布拉德和约翰逊2012;佩里耶2005)。学校倡导的伙伴关系通常基于明确界定和有限的关系和角色模型（Baquedano-Lopez，Alexander和Hernandez），这一事实忽视了家庭的社会和文化多样性，加剧了家庭之间的不平等。（德卡瓦略2001)。在这种情况下，建立伙伴关系的呼吁反而增加了学校与少数群体家庭之间的距离（Peacute;rier2005），在学校工作人员和教师（Arunkumar，Midgley和Urdan）眼中，这种不合适的做法反而会使父母处于排斥和自我排斥的双重过程中。
2.2促进互惠和非正式的沟通
家庭与学校的伙伴关系不能单方面强加于人。它是通过日常的相互沟通而建立的。为了建立相互信任，互动的感知质量至关重要（亚当斯和克里斯滕森2000)。学校和家庭之间沟通类型的变化可以改善他们的关系和孩子的成就（汉普登 - 汤普森，古兹曼和利普曼2013)。家庭与学校的互动沟通加强了家校合作、父母的参与以及基于伙伴关系建立联系的可能性（克里斯滕森和谢里登2001;爱泼斯坦2011)。许多研究人员强调，促进互动和双向沟通应该是学校的首要任务（Bouffard2008;杜穆林等.2013;卢德2011)。研究人员还强调，学校需要支持家长与老师的沟通（爱泼斯坦1995;迈尔和莱默尔2015）并实施从学校到家庭互动的各种沟通策略。然而，Gestwicki（2012）以及迈尔和莱默尔（2015)的报告指出，教师和学校的联系主要侧重于从学校到家庭的交流，几乎没有提供相互交流的机会。非正式互动也需要特别鼓励与少数群体的父母进行，因为他们经常在正式会议上感到不舒服，并更享受非正式的时刻，因为他们可以更轻松地谈论孩子的教育和学校教育。非正式的互动时刻可能是父母和老师在上学时间开始或结束时的短暂日常接触。但它也提到了开放学校和开放课堂政策的存在，这些政策旨在让家长感到受欢迎，并为家长提供了与教师和学校工作人员交谈的机会（Lott2001)。
2.3家长与教师的角色协商：跨文化交流过程
学校和家长之间的沟通，特别是与少数群体的父母之间的沟通，指出了学校和教师如何解决家庭与学校关系中的文化多样性问题的问题。大多数时候，学校和教师将他者性问题视为单方面表征家庭的特征，而不是两极之间的距离（昌卡科蒂和阿卡里，2008）或两个参考框架（Ogay和Edelmann）之间的关系。当家庭的做法或观点与学校的做法或观点不符时，“他者”的标签往往完全归咎于家庭（Hughes和MacNaughton）。2000），将他们降低到其他人的这种地位（Lunneblad和Johansson）2012)。作为一种可以被称为“学校教育的文化盲目性”的现象（Slee
英语原文共 24 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
lt;a data-cke-saved-href='https://www.tandfonline.com/do
资料编号：[594619]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
