英语原文共 10 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
儿童社会退缩调节父母教养方式与儿童自身社会情绪发展之间的关系
背景：儿童早期的社会退缩是日后社会情绪困难的一个风险因素。本研究研究了儿童的社会退缩和父母的教养方式对儿童社会情绪发展的联合影响。基于素质-压力、优势敏感性和差异易感性模型，社会性退缩的儿童被认为比其他人更容易受到父母的影响。方法：教师在1-3年级的三个时间点上，教师对314名儿童的亲社会技能、内化和外化行为进行评分。母亲（279人）和父亲（182人）填写了测量他们的感情和他们在相同的时间点上的行为和心理控制的调查问卷。教师对儿童的社会退缩程度的报告是在幼儿园结束时获得的。结果：小组分析表明，特别是那些有社会退缩迹象的儿童在外化行为方面很容易受到低母爱的负面影响。此外，在这些儿童中，父母的心理控制预示着高水平的内化问题，但同时，母亲的心理控制也预测了高水平的亲社会行为和低水平的外化问题。结论：这些结果支持了素质-压力模型，而不是差异易感性模型。例如，社会退缩儿童被发现特别容易受到低母爱的负面影响。虽然母亲的心理控制对社会退缩儿童的亲社会技能有积极影响，并减少了外化问题的数量，但与此同时，这也与他们的内化问题的增加有关。在这种情况下，社会退缩儿童似乎冒着以牺牲自己的幸福为代价的风险来取悦他们的母亲。关键词：父母教养方式、社会情绪发展、社会退缩、亲社会技能、问题行为、素质-压力模型、差异易感性模型。
介绍
随着时间的推移，当遇到熟悉或不熟悉的同龄人时，在跨情境之下持续表现出孤独行为，即社会退缩（Rubin amp; Coplan，2004），已被证明会增加日后生活中出现社会情绪困难的风险（Rubin，Coplan，amp; Bowker，2009）。良好的父母教养方式是一个可能会降低这些处于危险中的儿童发展出不适应发展轨迹的保护因素（Degnan amp; Fox，2007；Rubin等人，2009）。然而，尽管有研究表明，社会退缩和拘谨的儿童比其他儿童更受益于一种不一样的养育方式（Gallagher，2002），性格脆弱的儿童比其他儿童更容易受到父母社会化的影响（Belsky amp; Pluess， 2009），但是很少有人知道社会退缩和父母教养方式对儿童发展结果的可能联合影响。因此，本研究考察了父母教养方式如何以不同的方式与孩子的社会情绪发展相关联，这取决于孩子的社会退缩水平。
社会退缩与社会情绪发展
行为抑制、害羞、孤立、被动、社会冷漠、孤僻和社会沉默是一些在以前的文献中被用来指社会退缩行为的不同术语（回顾，见Rubin等人，2009）。尽管所有这些术语都指的是退缩，但对它们的根本解释是不同的。例如，孤独-被动（参看，孤僻、社会冷漠）形式的社会退缩描述的是那些对社会交往不感兴趣，喜欢独自玩耍的孩子，孤独-主动（参看，主动孤立，被拒绝的）儿童从社会互动中退缩，因为同龄人不允许这些儿童与他们互动（Coplan，Rubin，Fox，Calkins， amp; Stewart，1994；Harrist，Zaia，Bates，Dodge，amp; Pettit，1997）。沉默寡言（参看，焦虑型孤独，被动焦虑）反过来描述了由于害怕社会交往而避免与同龄人交往的儿童（Harrist等人，1997）。沉默也被认为是性格羞怯的一个指标（Coplan等人，1994），被概念化为面对社会新鲜事物或评价时的谨慎和焦虑（Rubin等人，2009），或在整个社会环境中（Coplan等人，2009）。另一个与害羞密切相关的概念是行为抑制，它指的是一种对新人物、新地方和新事物的生理上根深蒂固的戒心（Fox，Henderson，Marshall，Nichols，amp; Ghera，2005）。在目前的研究中，重点是整体的退缩行为，而不是任何一种特定类型的退缩行为。
研究发现，表现出社会退缩（特别是沉默寡言）的儿童比其他儿童更不亲社会（Hastings，Rubin，amp; DeRose，2005），解决人际问题的技能也更低（Rubin， Burgess，amp; Hastings，2002）。他们也有更高的证明问题行为内化的风险，即表现出抑郁或焦虑的症状（Rubin等人，2009）。数量有限的关于社会退缩或相关构想在发展外化问题行为中的作用的研究产生了一些不一致的结果（Pine， Cohen，Cohen，amp; Brook，2000；Vitaro，Brendgen，amp; Tremblay，2002；Williams等人，2009）。
父母教养方式与社会情绪发展
家庭构成了儿童社会情绪发展的重要背景（Hart，Newell，amp; Olsen，2003）。关于家庭的一个最常被调查的方面是父母教养方式。父母教养方式的三个维度——亲情或温情；行为控制；心理控制——每一种都被证明与儿童的社会情感发展有关。例如，温暖、回应和支持的父母教养方式促进了儿童情绪调节和社会技能的发展（Hart等人，2003）。此外，父母的行为控制（例如设置限制、表现出纪律的一致性和要求成熟）预测了适应性儿童发展和低水平的外化问题行为（Barber，1996；Hart等人，2003）。高水平的心理控制反过来被证明会导致内化问题，如抑郁、焦虑和内化痛苦（Barber，1996）。
对社会退缩儿童的教养方式的研究表明，这类儿童的父母倾向于使用一种过度焦虑的教养方式，其特点是高情感结合过度控制或过度保护行为（Rubin，Hastings，Stewart，Henderson，amp; Chen，1997）。儿童早期的害羞也与父母后来缺乏对孩子独立性的鼓励有关（Rubin，Nelson，Hastings，amp; Asendorph，1999）。这种侵入式的养育方式已被证明会导致童年后期更高水平的社会退缩（Degnan，Calkins，Keane，amp; Hill-So- derlund，2008；Rubin等人，2002）。
社会退缩和父母教养方式的共同影响
根据儿童环境适应模型（Nigg，2006），儿童的各种特征决定了什么样的环境支持对他们最有益，以及他们可能特别容易受到的环境风险。也有人提出，根据特定的特征，某些儿童通常比其他儿童更容易受到父母社会化的影响（Belskyamp; Pluess，2009）。三种替代模型被用来解释环境对个体的不同影响。素质-压力模型假设，由于某些内源性的“脆弱性”特征，一些个体比其他人更容易受到暴露于负面经历的负面影响（Belsky amp; Pluess，2009；Nigg，2006）。差异易感性模型（Belsky amp; Pluess，2009）进一步提出，最易受负面环境影响的个体也能从积极的经历和环境中获得最多的好处。特别是根据优势敏感性模型，反过来，一些个体比其他人对环境优势更敏感（Pluess amp; Belsky，2013）。
已经证明，让孩子特别容易受到父母影响的一个孩子特征是对新奇事物的气质恐惧或消极反应（Belsky amp; Pluess，2009；Gallagher，2002）。婴儿期后，这种气质特征通常表现为社会退缩和抑制行为（Degnan amp; Fox，2007）。因此，可以假设，儿童后期的社会退缩与儿童更容易受到父母影响有关（Gallagher，2002）。根据这一思路，Williams等人（2009）进一步发现，母亲的宽容教养（如忽视不当行为）与孩子4岁时的内化问题有关，但这只发生在那些行为受抑制的孩子身上。在另一项研究中，Russell，Hart，Robinson和Olsen（2003）发现，在4-5岁的儿童中，威权式父母（即父母的高控制水平和低情感）与不善于社交的儿童的社会行为呈负相关，但在那些更善于社交的儿童中则没有。在Hastings等人（2005）的研究中，权威型和威权型父母教养方式与女孩的亲社会行为有不同的关联，这取决于女孩的行为抑制水平：如果她们的母亲更专制，气质压抑的女孩在4岁时更亲社会，但如果她们的母亲是权威的（高水平的情感和行为控制），则更少亲社会，而不那么压抑的女孩则相反。总的来说，一方面虽然人们对社会退缩和父母教养方式的作用了解很多，但另一方面迄今为止，关于它们对儿童社会情绪发展的联合影响的研究很少。
目标
本研究探讨了儿童社会退缩与父母教养方式的结合是否会对儿童的社会情绪发展产生共同影响。父母的情感和行为控制被认为与儿童的亲社会技能正相关，与他们的外化和内化行为负相关（Hart等人，2003）。反过来，父母的心理控制被认为与亲社会行为负相关，与不同形式的问题行为正相关（Barber，1996）。我们的总体假设是，在表现出社会退缩行为的孩子中，这些联系会比在其他孩子中更强。除此之外，我们还设置了三个备选的子假设：（a）根据素质-应激模型，社会退缩儿童比其他儿童更容易受到父母教养方式的负面影响；（b）根据优势敏感性模型，社会退缩儿童对父母教养方式的积极影响比其他人更为敏感；（c）社会退缩儿童比其他儿童对父母教养方式的消极和积极影响都更敏感，这是由差异易感性模型提出的（Belsky amp; Pluess，2009；Pluess amp; Belsky，2013）。
本研究是在儿童升入小学期间进行的。这一发展阶段是研究社会退缩及其后果的重要时期，因为儿童开始花更多的时间与同龄人相处，对社会互动的需求增加（Coplan amp; Arbeau，2008）。
方法
参与者和过程
共有378名儿童（182名女孩，196名男孩）从参与第一步研究的大约2000名儿童的大样本中被选为研究对象（Ahonen等人，2007）。这项研究追踪了从幼儿园到小学的社区样本，同时收集了2006-2011年期间家长和老师的数据。所有涉及的孩子都得到了父母的同意。目标样本是通过从每个一年级班级中随机选择少量学生来确定的。通常情况下，每个教室选出三个孩子（M = 2.53，SD = 0.84），但这个数字可能从1到6不等（相对于班级的规模）。创建子样本的原因是为了尽量减少教师的工作量。随机目标样本（N=378）和较大样本（Nasymp;2000）之间的比较表明，无论是在孩子的成就水平、父母幸福感、父母教育还是性别分布方面，他们之间的任何差异都不具有统计学意义（plt;0.05）。在目标样本的378名儿童中，314名儿童（154名女孩，160名男孩）有社会退缩和社会情绪发展的问题。关于家庭教养方式的信息可以从279名母亲和182名孩子的父亲身上获得。因此，这些样本数反映在最终的分析中。
样本中的绝大多数孩子（76%）来自核心家庭，12%来自单亲家庭，12%来自混合家庭。共有25%的儿童母亲拥有硕士或以上学位，37%拥有学士或职业大学学位，31%受过中等教育，7%没有综合学校以外的学位。该样本相当代表芬兰一般人口的教育水平（芬兰统计局，2007）。
学校教师每年对小学一年级（2008年4月）、二年级（2009年4月）和三年级（2010年4月）儿童的亲社会技能和内化、外化问题行为水平进行一次评估，为期3年。幼儿园老师在幼儿园结束时对孩子们的社会退缩进行评估。父母或法定监护人被要求在家中独立完成关于父母教养方式的问卷调查，无需咨询。父母填写这些问卷的时间点与学校教师填写儿童问卷的时间点相同。
研究开始时，孩子们在幼儿园，他们的年龄为6岁或在接下来的4个月内满7岁（M=73.96个月，SD=3.35个月）。他们来自三个中等城镇和另一个农村地区的学校。其中两个在芬兰中部，一个在芬兰西部，一个在芬兰东部。共有236名幼儿园教师、136名一年级教师、133名二年级教师和136名三年级教师参加了这项研究。从幼儿园到一年级的老师不同，但一年级和二年级的老师通常是同一位（68%的情况）。然而，在2到3年级之间，他们通常会再次改变（75%的情况）。
措施
社会退缩。幼儿园老师用三个项目来评估孩子的社会退缩。其中两个项目（该孩子从其他孩子身边退出；儿童避免与其他儿童在一组中工作）是从儿童短期社会退缩量表（见Kiuru等人，2012）中提取的，并以5分制进行评价（1=从不；到 5=经常）。第三个项目（积极参与团体活动）来自《儿童社会能力多源评估》（MASCS；Junttila，Voeten，Kaukiainen，amp; Vauras，2006），并以四分制进行评价（1=从不；到4=非常频繁）。最后一步是计算所有四个项目的平均值。克朗巴赫的总分是0.70分。
内化和外化问题行为和亲社会技能。在1-3年级，老师们被要求使用优势和困难问卷，对每个孩子进行三分评分（1=不适用，2=部分适用，3=肯定适用）（SDQ； Goodman，1997）。使用了三个SDQ子量表——测量外部化问题行为（行为问题子量表，五项；例如经常发脾气）、内部化问题行为（情绪症状子量表，五项；例如经常不快乐、沮丧或害怕）和亲社会技能（五项；例如体谅他人的感受）。在三个时间点中的每个时间点计算这些子量表的平均分数。每个时间点上的克朗巴a值在外化问题和内化问题上分别为0.77-0.81和0.73-0.75，但在亲社会技能上保持在0.85。
母亲和父亲的教养方式。父母的教养方式是使用布洛克的《育儿实践报告》（CRPR；Roberts，Block，and Block，1984）的芬兰修订版（Aunolaamp;Nurmi，2004）进行测量的，该报告包括19个采用5分制进行测量的项目（1=完全不适合我；5=非常适合我）。然后计算三个时间点上不同父母教养方式维度的平均得分。情感维度（10个项目，例如，我经常向我的孩子表示我爱他/她）衡量父母的温暖和回应。行为控制维度（五个维度，例如：我的孩子应该知道我们的
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[590898]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
