英语原文共 20 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
重新审视世界银行在非洲的土地法改革议程：习惯做法的承诺和危险
安德里亚·柯林斯1 |马修·米切尔2
1 滑铁卢大学环境，资源与可持续性学院，加拿大安大略省滑铁卢大学大道西200号N2L 3G1，加拿大
摘要
本文通过重点关注两个核心问题来重新审视世界银行在非洲的土地法改革议程：（1）土地法改革作为解决土地冲突的工具；（2）土地法改革在解决性别不平等方面的作用。世行最近的土地报告为改善非洲的土地治理提供了见解，但未能承认习俗性和有争议的政治通常是习惯性土地保有权制度的特征，而地方权力动态却削弱了边缘化群体获得土地权利的能力。本文利用最近的实地调查得出的见解，分析了加纳的土地法改革与冲突以及坦桑尼亚土地治理改革的性别动态之间的联系。这些“关键案例”说明了在不加批判地将习惯做法作为改善土地治理的一种手段的情况下，土地法改革如何引发土地冲突并威胁弱势群体（例如移民和妇女）的权利。因此，本文最后提出了一系列建议，涉及如何在土地治理中应对习惯做法的承诺和风险。
关键字
非洲，习惯做法，加纳，土地法改革，坦桑尼亚，世界银行
2 加拿大萨斯喀彻温省萨斯卡通市校园大道9号萨斯喀彻温大学政治学系，加拿大S7N 5A5
萨斯喀彻温大学政治学系Matthew I. Mitchell，加拿大萨斯喀彻温S7N 5A5，萨斯卡通，校园大道9号。
电子邮件：m.mitchell@usask.ca
介绍
几十年来，土地法改革一直是非洲政府和国际组织的议事日程。然而，近年来，全球征地规模突显了改革国家土地政策的迫切需要（Kantai，Katerere和Serumaga，2012年）。世界银行是改革的主要倡导者之一。世界银行的影响力报告和国内伙伴关系为辩论提供了信息，并制定了国家土地政策。然而，世界银行的政策干预一直存在争议。许多学者，政府和激进主义者对世行土地法改革议程的过去宗旨提出了挑战：习惯权和统治土地所有权的规则
112 分级为4 copy;2017 John Wiley＆Sons Ltd
wileyonlinelibrary.com/journal/joac
J Agrar变更。 2018; 18：112–131。
应该通过促进土地所有权来“演变”为土地私有化，这被认为是确保土地权和促进投资的必要条件。
然而，在过去的15年中，世行已开始承认习惯性土地保有权制度的优势。世界银行最近发表的一份题为《确保非洲土地共同繁荣的土地》的报告最近就说明了这种转变。该报告由世界银行前非洲首席土地专家F. F. K. Byamugisha（2013）撰写，该报告赞同法律多元化，并倡导非洲习惯机构和做法在土地管理方面发挥领导作用。这种方法并非没有批评者，因为专家们认为“许多现有的习惯或地方土地使用权体现了相当大的不平等，集团内部和集团之间的冲突，传统领导人的非法出售以及国家代表私人使用的专有权” （Peters，2009，p.1319）。尽管Byamugisha报告本身并不是“改变游戏规则”的政策文件，但它重申了世界银行对下放土地管理的承诺，并有助于简化全球政策界对土地管理的看法。在土地权利和安全经常成为全球头条新闻的时候，此类建议还有很大的改进空间。
本文重新审视了世界银行在非洲不断发展的土地法改革议程，这一议程越来越受到其他全球机构的冷嘲热讽，而没有受到严格的重视。我们专注于主导最近政治讨论的两个核心问题：（1）土地法改革作为解决土地冲突的工具，（2）土地法改革在解决性别不平等方面的作用。尽管Byamugisha报告提供了改善非洲土地治理的见解，但我们认为，其对加强习惯法和习惯做法在土地保有权领域中的作用的热情支持使对地方土地治理的过分简化和对社区的理想化得以永存。实践。为了更有效地促进习惯性权威和实践，报告并未认识到习惯性土地所有制通常具有的剥削性和争议性政治，以及削弱边缘化群体（例如移民和妇女）获得担保的能力的地方权力动态土地权利。1 我们认为，该报告忽视了习惯的土地所有制制度的政治思想，以及对土地所有制制度进行重组可能引发冲突的方式。此外，尽管该报告声称将性别不平等问题纳入其建议中，但它并未认识到习惯土地做法中存在的基于性别的歧视的持续存在。依赖于这种做法而不是阻止对农村人口的剥削，可能会加剧现有的不平等现象，并促进对土地的占用。通过简化习惯土地治理的观点并假设和谐的社区关系，世界银行的土地法改革议程并未为根深蒂固的地方等级制度和排斥做法提供解决方案。简而言之，我们在如何利用潜力和减轻土地治理中的习惯做法的障碍方面还没有路线图。应对法律多元化的现实，需要对这些问题采取更细致入微的方法。
我们的分析研究了加纳的土地法改革与冲突之间的联系，以及坦桑尼亚土地法改革周围的性别动态。可以粗略地将这些国家描述为提供“关键案例”2 ，以检查习惯管理当局在土地管理方面的承诺和危险。两国在促进和平，稳定，两性平等和善政方面的记录经常被描绘成国际社会的“宠儿”。世行经常将加纳和坦桑尼亚作为土地法改革的典范，尤其是在2013年报告中。如果世行提出的在土地管理中认可习惯机构和做法的领导作用的提议有可能引发新的冲突，并使“模范”国家的弱势群体边缘化，那么人们可以想象，缺乏针对常规滥用的制度性保障的国家所面临的巨大挑战。然而，正如我们的分析所揭示的那样，甚至加纳和坦桑尼亚都在努力克服与土地治理中的习惯权属制有关的根深蒂固的问题。两国都进行了世行支持的土地法改革，这与将土地管理权下放给地方政府有关。尽管这两个案例研究不同，但对习惯做法的依赖在这两个方面产生了相似的影响：尽管加纳依靠酋长获得当地土地
1尽管这些人口类别之间存在很大差异，但本文揭示了由于土地权不安全而常常易受伤害的共同方式。因此，它们可以被视为以习惯做法为特征的土地所有制中的“边缘化”群体。
2有关使用关键案例研究的更多技术性讨论，请参阅Gerring（2007）。
治理和坦桑尼亚当选的地方odies，两国感受到（繁体），佐丹奴国的做法依赖的反响没有更多认真贯彻。这些案件凸显了不加批判地认可一种法律多元主义模式的危险和代价，这种模式使习俗当局和习俗享有特权，却没有对其进行审问。因此，尽管在加纳和坦桑尼亚都有关于习惯性土地实践的公认文献，但本文还是为世行的这些新建议和全球土地治理的更广泛趋势提供了重要启示。
这里开发的两个关键案例研究是由两个独立的实地研究项目提供的，这些项目研究了加纳和坦桑尼亚的土地政治和治理。 2011年5月至2011年8月，对加纳的移民与冲突进行了实地研究，主要是在西部和阿散蒂地区的可可地区以及首都（阿克拉）。同时，2013年5月至7月，在达累斯萨拉姆和莫罗哥罗地区对坦桑尼亚各地的性别动态进行了实地研究。在这两种情况下，实地调查的共同目标都是对土地管理的治理结构以及习俗当局和/或实践与边缘化群体（例如移民和妇女）之间的相互联系获得微观的见解。为此，与广泛的利益相关者进行了120多次访谈，这些利益相关者包括学者，活动家，政府官员，土地所有者，法律专家，当地居民（土著和移民），非政府组织（NGOs），政客，和传统的权威。尽管我们的分析大量使用了辅助材料，但访谈答复提供了令人信服的证据，证明了不加批判地认可习惯机构和惯例在控制土地方面的作用。实地研究和分析突出了Byamugisha报告低估的两个严重问题以及建议将权力下放作为一种经济上方便的改革方法的更普遍的趋势。首先，如果不注意社区划分和酋长的权力，通过现有的酋长制安排呼吁对社区治理的呼吁充其量不过是排外的，而最坏的情况是冲突的驱动因素。第二，如果不考虑习惯做法中所嵌入的性别歧视形式，那么即使依靠法律禁止性别歧视，对习惯做法的依赖也不大可能克服土地治理中的性别偏见。
从这些案例中得出的见解不应从比较的角度来理解。尽管加纳和坦桑尼亚之间存在着明显的相似之处，但土地法改革的过程和治理结构在根本上是不同的。因此，我们的现场研究探索了两种不同的治理动态。在坦桑尼亚，权力下放的民选地方议会根据地方习惯规则管理土地；在加纳，土地管理由当地酋长领导的习惯土地秘书处监督。我们无意反思这些不同土地管理制度之间的重要性或差异。相反，我们的目的是说明将习惯权威和做法视为改善土地治理的灵丹妙药的风险，并特别关注土地法改革如何引发土地冲突并威胁弱势群体（例如移民和妇女）的权利。正如这些案例所揭示的，这适用于基于习惯的（即加纳）和基于社区的（即坦桑尼亚）土地管理系统。尽管有这两种不同的系统，但歧视性做法的有害影响在这两种情况中都是显而易见的。
本文首先介绍了世界银行在非洲的土地法改革议程及其对全球土地治理的影响，然后将注意力转移到土地法改革和冲突问题上。然后，它提供了加纳土地法改革和冲突的深入案例研究。然后，在开始对坦桑尼亚的土地法改革和性别不平等进行分析之前，我们先介绍有关土地法改革和性别的文献。最后，结论部分总结了我们的核心论点，并提供了一些基本建议，以帮助改善非洲土地权属制度管理中的政策改革。这些建议虽然承认采用法律多元化制度可能带来的好处，但它们强调需要就习惯机构和惯例在土地保有权领域的作用采取更为严格的政策立场。
|世界银行的土地法改革议程在非洲
在过去的20年中，世界银行通过其有关土地法改革的高调报告和建议，塑造了有关土地法改革的辩论和政策。这些报告阐明了土地治理方面的最佳做法
以提高效率为重点，注重效率和生产力。由于许多非洲国家政府依赖发展援助，因此不能低估世界银行在塑造捐助者思想和实践中的作用（Toulmin＆Quan，2000）。通过与非洲和其他地区的国家发展机构的合作，世界银行有权制定土地法改革进程，通过其政策文件和报告影响各州和机构，并在以下方面为土地法改革制定新的指导方针：全球层面。
1975年，世界银行《土地改革政策文件》建议将共有土地转为个人土地所有权，该政策在重塑1980年代多个非洲州的土地政策和政治方面发挥了作用（Toulmin＆Quan，2000）。但是，研究人员开始质疑正式的所有权实际上可以实现什么，并指出文化制度是使土地所有权合法化的原因，而不是土地证书的存在（Bruce＆Migot-Adholla，1994）。到1990年代后期，世行分析家同意正式的个人土地所有权可能不是确保权属权利和促进土地转让的最理想方法（Deininger＆Binswanger，1999）。分析人士得出结论，从经济角度来讲，团体所有权不一定是低效的，实际上在短期内可能更可取。因此，世界银行在随后的2003年《政策研究报告》中断言，集体土地权可能具有短期优势，尽管人们期望随着发展的发生，集体土地权仍将“演变”为正式所有权（Deininger，2003年）。
世界银行通过制定农业投资准则，进一步塑造了有关土地法改革的全球讨论。例如，在对全球土地抢购和“抢地”的担忧之后，世界银行与粮农组织，农发基金和贸发会议一起制定了《负责任的农业投资原则》。 PRAI肯定了农业投资在发展规划中的积极作用，维护了妇女拥有和交易土地的个人权利，并促进了将管理权和土地裁定权下放给地方当局，以促进投资并节省实施成本。尽管PRAI受到非政府组织和活动家的严重批评，并因其对性别关注有限而受到批评（Collins，2014年），但世界银行仍主张通过在线知识平台倡导PRAI，并在多个非洲州衡量其有效性（例如，世界银行和贸发会议，2014年）。
Byamugisha（2013）的报告加强了这一政策转变，以拥抱团体权利和地方治理，同时仍在寻求土地使用方面的经济效益。 Byamugisha赞扬通过确保土地权利来刺激投资，预防冲突，保护妇女权利以及提高穷人和弱势群体的经济地位的潜力。 Byamugisha指出，不良的土地治理是阻止非洲国家在经济发展中取得长足进步的主要问题。为了解决这个问题，报告提出了“扩大”非洲土地治理的方案，该方案“旨在加强土地政策的全面政策改革和投资”（Byamugisha，2013年，第4页）。 Byamugisha提出了10个“关键要素”，以帮助非洲国家实现其农业和自然资源的经济潜力，包括“途径”或“良好做法”清单。为了快速，经济高效地实现这些目标，Byamughisha建议正式交流做法，并将决策权下放给地方社区和传统当局（例如酋长），并倡导使用替代性争议解决（ADR）机制和习惯机构为了避免对资源贫乏的法院造成更大的压力。
世界银行转向接受习惯做法的诺言，因为这种做法更加有效和民主，这在学术文献中并非没有依据。在回顾有关非洲土地改革的（人类学）文献时，彼得斯（Peters，2009年，第1322页）得出结论：“达成共识，即在任何土地十岁制改革中，赋予当地群体更多的积极作用”。支持给予“地方”团体（例如，海关当局，地方社区）对土地的更大控制权的原因有多种。首先，毫无疑问，能力是一个问题。权力下放使中央政府免于执行国家土地登记制度的任务，而国家土地登记制度可能缺乏支持的能力或知识（Toulmin，2008年）。 Joireman（2011，p。5）还建议“国家可能不是最有效或成本最低的产权实施者。可能存在竞争的机构，包括各种非国家行为者，它们可以比国家政府更有效地执行合同并捍卫财产权。”最后，菲茨帕特里克（2005年，第452-453页）着重强调了向“正式安排”过渡的潜在“抑制性成本和风险”，因为“ [惯常权属安排]从根本上嵌入了复杂的社会过程中”。
除了成本问题之外，“社区主导”的管理和改革还吸引了更多的人，他们更多地参与并了解有关土地动态的当地情况和突发事件。在评估国家主导的土地改革的局限性时，西科和穆勒（Sikor andMuuml;ller，2009，p.1307）得出以下
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[266903]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
