英语原文共 9 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
告密：概念分析
摘要
自20世纪70年代开始出现的揭发的概念，随着时间的推移和各个学科，包括法律、管理、公共行政、社会学、心理学和卫生科学，都得到了显著的牵引。有趣的是，护士和护生在与告密有关的研究中占了大多数参与者。过去二十年进行的护理研究提供了一个良好的基础，可以在此基础上更好地了解举报发生的背景、举报本身的过程以及举报人所经历的影响，但主要的概念差距仍然存在。事实上，在护理中，对举报概念的概念基础和使用给予了有限的关注。本概念分析的目的是开始解决这一差距，并提出一些关于这一概念在护理中的未来应用的关键问题，包括潜在的机会和局限性。我们的分析使我们能够识别在护理中告密的一些前因、属性和后果。它还揭示了三个需要更多关注的领域：概念本身、组织文化和对举报复杂性的研究。
关键词
概念，概念分析，护士，护理，举报人，举报人
一、介绍
自20世纪70年代开始出现的揭发的概念，随着时间的推移和跨学科，包括法律、管理、公共行政、社会学、心理学和健康科学，获得了显著的牵引力。1980年代产生了一些关于举报的开创性文件，包括尼尔和米塞利的一份文件，其中将举报定义为一个至少涉及四个要素的过程：(一）举报人：一个组织的前成员或现任成员，他知道有不法行为，但通常缺乏作出必要改变的权力或权力；（二)举报行为：向可能能够带来变化的个人或组织披露非法、不道德和非法做法的行为；(三)投诉接受者：第三方(外部举报)或除直接主管(内部举报)以外或除其外的其他人；(四）组织：作为举报人目标的公共或私营组织 以及谁将被要求对披露不当行为作出回应(或不作出回应。）在提供这一定义时，尼尔和米塞利解释说，最好不要将举报概念化为员工越轨行为。 告密确实是对组织权威结构的挑战，但它本身并不是越轨；它是由不法行为的严重性触发的，通常提供有价值的信息来提高组织的有效性和公共安全。
自20世纪90年代以来，我们看到了文学的稳步增长- 倾向于揭发，特别是在健康科学方面（图表1）。在他们对健康科学文献中的告密行为的系统回顾中曼尼恩 等人。发现护士和护生占研究参与者的80%以上(图表2）。 护士和护生通常会因为对病人护理安全和结果的严重关切而吹哨，他们经常会因此受到负面影响。
图表1
自1975年以来每年关于举报的出版物。
一般文献， 保健文献
图表2
健康科学文献中关于告密的护理代表。
- 涉及不同专业的保健研究的百分比；(b)涉及不同学生类别的保健研究的百分比。
医疗, 护理, 牙科， 理疗
过去20年进行的护理研究提供了一个良好的基础，为举报人发生的背景、举报人本身的影响提供了更好的地位。但主要的概念差距仍然存在。尽管护士和护理学生是卫生保健的主要举报人，但对护理中的概念基础和举报人概念的关注有限。本研究的目标是开始解决了这一差距，并提出了关于这一概念在护理中的未来应用的一些关键问题，包括潜在的机会关系和局限性。
二、方法
为了进行本研究，我们选择使用罗杰斯的概念分析方法。根据罗杰斯的说法，一个概念通过社会化和重复使用而与特定的属性集相关联。这些属性会随着时间的推移而变化，而不是静态的，是上下文依赖的而不是通用的，并且通过分析概念的使用方式来定义：什么时候概念被用于什么目的？这个概念所表达的想法是什么？它与谁相关？为什么这个概念很重要以及如何应用？当一个概念与特定用途相关联时，它通过社会互动传递，并应用于帮助构建意义、描述现象和解决问题，从而扩大该概念的范围或范围。这里的重点是这个概念的发展和共同使用，以阐明它的意义和应用。
罗杰的方法非常适合检举的概念，因为它提供了一个结构化而灵活的分析过程，集中在归纳推理和考虑使用概念的背景（包括学科背景)，概念的演变随着时间的推移，意义的建设，和写的研究人员和学者的作用概念在塑造意义获取过程。因此，目标不是产生对概念的定义。相反，目标是通过分析来揭示护理是如何使用这个概念的，并在这个过程中，给它特定的意义和范围。使用这种方法，我们批判性地研究告密是如何在护理中被采纳的，以及它对概念本身的表述，以及关于护理中告密的一般论述。
使用进化概念分析方法的步骤来指导分析：(一)识别感兴趣的概念和相关表达；(二)识别和选择适当的数据收集领域；（三）收集与识别概念的前因素、属性、后果以及概念的上下文基础（学科、时间、社会文化）；(四)分析数据；(五)确定概念进一步发展的含义。使用“举报人”、“举报人”、“护士”或“护理”等关键词对护士进行了搜索。我们发现包括明确关注研究、伦理、法律、组织文化和管理的论文；案例研究；以及对总共35篇文章的概念的一般性讨论。我们排除了仅限于护理专业学生的研究结果发生前的论文。我们还排除了使用相关表达式的论文，如“提出关注”或“发言”。正如曼尼恩等人所指出的那样。“提出担忧”或“公开声明”与检举并不一样，将这些概念看作是在相同的披露连续体中存在是有帮助的，但重要的是要区分它们，因为它们描述了不同的现象。
表格1 子分类
|
前项 |
属性 |
结果 |
|
组织失败 |
披露行为 |
专业人士 |
|
坏事 |
伦理难题 |
私人恩怨 |
|
对系统的信任 |
忠诚的冲突 |
|
|
最后补救办法 |
承担风险 |
|
|
身份识别性 |
每篇文章在核心分析阶段开始前都被阅读了一次。然后，使用托夫塔根和法格斯特罗姆提出的问题对每篇文章进行分析：还有和所选择的概念说同样的话吗？其他的词和这个概念有什么相似之处吗？哪些事件或现象在过去已经与这个概念有关了？这个概念的特点是什么？在这个概念之后或结果之后会发生什么？根据罗杰斯提出的主要编码方案进行编码：(一)先行词；(二)属性；和（三）后果。这些类别中新出现的代码写在单独的纸上，逐渐形成子类别（表1）。特别强调了相似性、差异性、上下文之间的变化、随时间的变化以及数据内的矛盾。
三、结果
通过分析使我们能够确定护理中检举的一些前原因、吸引力和后果。先行词是概念存在所必需的事件或条件，也就是说，在现象之前的情况，被称为检举。属性根据该概念的使用方式、使用目的以及使用时间捕获概念的特征。本分析中确定的属性使我们能够捕捉到检举概念的独特性，并将其与其他概念区分开来，如“提出关切”或“发言”。后果是检举的直接结果或在一个概念实例之后发生的事情。例如，当一种行为被标记为检举时，从事这种行为的人会经历什么后果？
（一）先行词
在分析过程中确定了四类前因：（一)组织失败；(二)错失行为；(三）对系统的信任；和（四）最后手段。
人们普遍的共识是，在揭发之前，通常会出现组织道德和问责的失败，而且，护士在其组织内报告关切的问题实际上没有安全、保密和有效的方法。这里强调了“有效” 一词，因为护士可能会感到安全地报告他们的关注，组织可能会提供保密的方式来这样做，但这并不意味着关注将被听到、认真对待或解决。当组织培育问责、透明和廉正的文化时，实际上可以避免告密。这一点特别重要， 因为护理文献中有一种倾向，即关注举报人和举报人的行为，而较少关注使举报人首先成为必要的实际事件或条件。导致需要吹哨的组 织结构往往过于自上而下，官僚、家长式、防御性强，决心维持现状，掩盖新出现的问题，并植根于保密、沉默、指责和恐惧的文化。在大多数情况下，这些组织也倾向于从事使病人和提供者的安全面临风险的做法。
如前所述，护士们通常会吹哨，这是因为对病人护理安全和结果的严重担忧。这与我们对护理护理的分析是一致的，揭示了五种导致的担忧检举：(一)与工作条件有关的问题，即人员不足和不安全、与工作相关的压力和不安全的工作负荷；(二)与护理实践相关的问题，包括不适当的委派给初级工作人员，未能遵守政策和程序，和不遵守护理标准；(三)与社会行为有关的问题，如非专业行为、攻击、性不当行为、滥用权力、骚扰、物质使用、损害工作（由于酒精或吸毒或疲劳）、盗窃、偏袒、裙带关系、歧视以及表明精神健康问题的行为；(四)与病人护理和病人权利有关的问题，包括，但是不限于，掩盖药物错误，不必要的测试和治疗，临床无能，护理质量差，他侵犯病人权利以及改变使病人的安全、健康和生命处于危险之中的做法；最后（五）与管理有关的关切，如滥用公款、隐瞒错误行为和无效或有害的管理方式，通过解释、见证或指出不当行为可能导致护士受到关注，但这并不会自动导致举报，即对不当行为的认识不一定会导致举报。
在他们的研究背景下，波哈诺克萨、斯托尔特、苏霍宁、莱诺-基尔皮和波哈诺克萨、斯托尔特、苏霍宁等人发现了从护士意识到错误行为到他们的告密行为之间的24条路径，即内部检举、外部检举或不检举。他们的调查结果表明了导致举报的过程的复杂性，以及探索决定决定的因素的重要性。可能对这一决定产生积极或负面影响的因素包括道德责任感和对病人最大利益的承诺、现有的政策和程序、可用的风险管理结构和支持、被听到的可能性和对惩罚的恐惧，如纪律处分、失业、收入损失、对同龄人的判断、排斥和降级。在分析过程中，我们发现了一个值得强调的重要因素：对系统的信任。为了存在举报，护士们需要相信这个制度确实可以改变，他们的行动将会有所影响。事实上，护士不揭发的主要原因之一是他们对组织保持开放学习文化和有效解决不当行为的能力缺乏信心。我们发现，相信这个系统及其纠正自己的能力是检举的关键前提。没有这种信任，检举可能不会发生，因此，无论护士多么道德、专业、关心和勇敢，错误行为都可能会被报告。
护理文献明确支持举报只能用作“最后手段”的观点，这是一个特殊步骤，正如雷斯特尔所指出的：
“揭发同事、同事或雇主的决定从来都不容易；除非有法律义务报告，否则应该被视为在其他一切都失败时所采取的步骤。一个真正的外部举报案件要求举报人未能成功地利用组织内所有适当的渠道，以纠正错误。”
菲利普森和索肯进一步警告说，“护士应该把告密行为视为是保护公共福利的极端、最后的策略，他们也应该后退一步”。当作者将举报作为最后的手段时，他们通常指外部举报，这意味着离开组织揭露不当行为。然而，正如我们将在下一节中看到的，举报人的概念在护理中被广泛用于描述为表明组织内部的不当行为而采取的行动。护士们内部更愿意，更愿意、更有可能吹哨；在考虑退出组织之前，内部使用所有可能的渠道。
（二）属性
在分析中确定了五个主要属性：（一）关闭行为；(二)伦理困境；（三）忠诚冲突；（四）风险；（五）身份两极分化。
向第三方披露不当行为以实现积极改变的有意识行为是检举的核心。此类披露可能发生在组织内部（内部检举）或外部检举），也可以停止跟踪（举报行为），在护理中不常见。内部检举通常被用来描述在组织内部发生的披露。给同事、管理人员、工作场所工会代表、安全或人力资源代表或内部律师，而外部检举指的是向组织以外的人披露，即工会代表、媒体、地区机构或卫生当局、警察、警察或政府官员或部门，如卫生和福利部。这两种方法都可以通过一种形式，口头地完成。书面或匿名形式。口密在护理中概念上具有挑战性，因为它的意义和使用主要与外部检举有关，但它广泛应用于内部检举，也就是说，检举——历史上被用来定义组织外进行的特殊披露实例——经常用于定义组织内定期发生的特殊披露。为了回应这种概念上的混乱，许多作者已经开始使用相关的表达式，如“提出关注”或“说出”，来描述内部披露的行为。因此，似乎在我们在护理中内部披露行为的标签和分配意义上有更大的一致性。
吹哨是一个复杂的伦理困境。为了帮助护士解决这一困境，许多作者研究了举报的道德规范。他们通常向考虑向外部吹口哨的护士推荐以下问题：
bull; 不法行为的性质和严重性是什么？
bull; 潜在的或实际的危害是什么？ 给谁？ 有证据支持这一点吗？
bull; 谁的利益被告密者服务？
bull; 谁会被损坏？
bull; 我作为举报人的动机是什么？
bull; 我作为护士的道德义务是什么？
bull; 会产生什么后果？
bull; 举报人的行为会解决问题还是防止危害？
bull; 所有内部程序都用尽了吗？
bull; 目的是否证明手段是正当的？
虽然这些问题很有帮助，但他们往往把责任放在了那些必须通过决定是否揭发的护士身上。因此，护士的道德性格，即道德勇气、正直、个人信仰、职业价值观和责任感一直是并继续是举报伦理文献的主要重点，以损害组织、社会、文化、法律和政治因素。主要的外卖信息似乎是，有强大道德指南针的护士会找出最好的做法。然而，正如威尔莫特所指出的那样，我们需要“帮助护士做出明智、合理和道德的决定”，包括为护士提供充分的保护，因为，正如我们将在下一节中看到的，健全的道德决策并不能保护护士免受检举的负面后果。
吹哨通常被认为是对护士的双重忠诚的挑战；对病人的忠诚与对雇主的忠诚。因此，检举通常被视为违反对组织、护理队和足球联盟的忠诚，“就像对自己的球队犯规”。因此，雇主可以对举报作出惩罚性反应。虽然对举报人的建设性反应是可能的，但它们仍然很少见，因此
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[266697]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
