生态系统服务法律和政策的开端
原文作者 鲁尔
詹姆斯·萨尔茨曼
当我们咬着一个多汁的苹果，停下来想一想它是从哪里来的，当我们把目光投向购买苹果的商店和种植它的果园时，我们可能会想到土壤和水。 但是，我们不太可能也考虑给苹果开花施肥的自然授粉者，这样苹果才能结出果实。当我们从水龙头喝下一杯清凉的水时，我们会想到当地的水库， 但真正的水质来源是在这个树木茂密的分水岭上游数英里处，当水下坡时，它会过滤和净化水。当我们在海滩享受一个有趣的假期时，我们可能会想到温暖的阳光，但不是植物为气候稳定做出贡献的碳固存。
健康的生态系统在很大程度上被认为是理所当然的，它们提供了各种重要的商品和服务。它是由生物与环境的相互作用所创造的，毫不夸张地说，“生态系统服务”——净化空气和水，排毒和分解废物，恢复土壤肥力，调节气候，减轻干旱和洪水，控制害虫，授粉植物是人类社会的支柱。例如，如果不意识到广泛的湿地破坏在保持水的生态系统服务方面所带来的影响，人们就无法开始理解防洪；如果不认识到森林流域的发展如何降低了水的净化服务，就无法了解水的质量。
在过去的十年里，科学家、经济学家、政府官员、企业家和媒体对生态系统服务产生了极大的兴趣。然而，自然服务的重要性对人类福利的研究既不是一部小说，也不是最近才提出的一种观点。人们可以追溯到生态系统服务，追溯到柏拉图，最近通过现代生态学之父乔治珀金斯马什著作和著名的观察环境作家阿尔多·利奥波德(Aldo Leopold)等。那么，为什么最近对一个已经存在了几千年的想法感到兴奋呢？
如果我们把生态系统服务的诞生确定为一个大的“新”想法，它将是1997和三个有影响力的出版物。第一本书是“大自然的服务”，它的起源是由它的编辑，生态学家格雷琴日报在这本书的序言中解释。一天晚上，在亚利桑那州星光之下，皮尤保护与环境研究员年会上吃完晚饭，
一小群人非正式地聚集在一起，对社会对自然生态系统的依赖几乎完全缺乏公众的认识而哀叹hellip;hellip;对自然生态系统的性质和价值的理解缺乏最终归因于科学界未能产生、综合和有效地向公众传达必要的信息。解决这一问题的集体战略小组的讨论中出现了一些问题，其中第一阶段是对我们目前对一套生态系统服务和预培训素的理解以及对其经济价值的评估进行严格、详细的综合 。
其结果是世界一流的科学家和经济学家写了一本书，这是第一次对生态系统服务套件进行了深入的研究和描述。自然的服务涉及两个基本问题：(1)自然生态系统为社会提供了哪些服务；(2)它们的货币价值的第一近似值是什么？独立章节描述了气候、生物多样性、土壤、授粉者、虫害防治、主要生物群落(海洋、淡水、森林和草原)提供的服务和物质利益的范围，以及生态系统服务尤其众所周知。在可能的情况下，通过重置成本确定货币价值的下限估计值。
关于土壤的章节提供了这本书的研究结果提供了一个有用的例子。土壤不仅仅是一团泥土，它是由许多微小生物体转化而成的有机和无机成分的复杂基质。这种活生生的土壤提供了六种生态系统服务：缓冲和调节水文循环(因此降水可以被吸收和计量，而不是在山洪中冲出陆地 )、植物物理支持、营养物质的保留和输送、废物和死有机质的处置、土壤肥力的更新和主要元素循环的调节。 这些服务是否合算？
只看土壤提供的一种生态系统服务，向植物提供氮就是一个例子。氮通过固氮生物体和土壤中的营养物质回收提供给植物。如上所述，作者主要依靠重置成本来估算生态系统服务的价值。如果氮是由商业化肥而不是自然过程提供的，美国农作物的最低成本估计为450亿美元，所有陆地植物的成本估计为3200亿美元。
基金会为编写这本书提供了资金，同样重要的是，还为其出版提供了媒体宣传活动。人们注意到了。“纽约时报”称这本书为“一些渴望与经济学家共同成长的实践生态学家的开拓性努力”。
当围绕着大自然的服务形成一种热议时，著名的科学杂志“自然”发表了一篇多作者的文章，题为“世界生态系统服务和自然卡皮塔的价值”。 研究一系列生态系统服务，估计其全球价值为每年16至54万亿美元(全球国产总值为18万亿美元)。这项研究引起了学术界的激烈争论，许多人认为这种方法存在根本上的缺陷，但它也为公众提供了大量可靠的材料—— “自然提供比世界经济更大的财富！”
第三份出版物是经济学家Geoff Heal和Graciela Chichilnisky在“自然”中发表的一篇短文。在两页的篇幅里，他们讲述了纽约市在卡茨基尔流域支付土地所有者和社区的战略，以确保清洁的饮用水。面对美国环保署要求对饮用水进行预处理的规定，纽约市的水务管理人员发现，通过支付上游流域的景观管理措施，而不是建设预处理厂，他们可以更廉价地确保清洁用水。故事的寓意很简单——投资于自然资本可能是一种比投资建设资本更好的商业选择。这个例子在某种程度上已经成为一个创造神话，当然这是支付生态系统服务的优点和商业承诺的最知名和经常重复的例子。
可以肯定的是，关于生态系统服务的运作和价值已经有了很多出版物，生态系统服务支付计划已经在全球许多地方运作，但是同时发布的和媒体对这些出版物的回应都提出了生态系统服务的概况，更重要的是，开始在各种不同的受众中引起兴趣 - 从学者和政策专家到公司和环保组织。每个小组都看到了生态系统服务方式的潜力，以促进自身的利益，无论是保护收入的新来源还是赚钱机会。
在不到十年的时间里，无论是“环境服务”、“生态服务”还是“投资于自然”，生态系统服务已经成为主流。几乎在任何人看来，无论是在政治行动和研究项目，还是在市场创建和非政府组织活动，对生态系统服务的兴趣在全球范围内呈上升趋势，并且仍在上升。作为一个有启发意义的快照，例如，请考虑以下各个行业最重要发展的片段。
学术
如果以法律学术为代表，则从1990年到1996年，只有17篇文章中包含“生态系统服务”这一术语。在随后的七年里，从1997年到2003年，这些法律评论文章的数量是生态系统服务的十倍以上。在此期间，科学和经济出版领域的学术关注也出现了类似的增长。国家科学院发表了关于Catskills故事的一项重要研究，许多书都是关于全球生态系统服务付费的案例研究。 已发表的一些科学研究将农业生产力与生态系统服务提供直接联系起来。
生态系统服务支付
商业机会已被证明在许多其他领域提供服务的强大驱动力。随着投资于提供服务的资金越来越多，人们开始意识到许多服务市场已经存在。世界各地记录了280多个森林生态系统服务付款案例，更不用说缓解市场，补贴计划，政府竞争性支付等。更诱人的是，对潜在的新机遇非常感兴趣。有影响力的杂志“经济学人” 2005年度4月23日的封面故事以生态系统服务市场为主题并非偶然。
市场要起作用，人们需要知道它们的存在，参与者需要清楚和轻松地看到，谁在买，谁在卖，价格是多少。还需要清楚地了解驱动这些市场的政策变化以及支撑这些市场的科学。任何想要参与市场的人都需要基本的信息——价格、交易，服务如何衡量，打包和出售，买卖双方在哪里等等。迄今为止，这种信息鸿沟一直是生态系统服务市场增长的主要障碍。碳固存已被证明是这种趋势的一个例外，整个山寨产业围绕这一服务发展起来，例如，随着顾问，市场和新闻通讯的增长，试图形成碳信息并向碳市场提供信息。
更广泛地说，一个名为生态系统市场的网站已经启动，为全球新兴市场和生态系统服务支付计划的基本及时信息提供“一站式服务”。 伦敦劳埃德银行作为一家保险巨头，今天已为大家所知，但值得一提的是，它开始成为一个受欢迎的咖啡屋，商人聚集在一起交流信息航运新闻。市场旨在为当今买家和卖家提供同样的信息和网络中心来源，促进交易，催化新思维，促进新生态系统市场的发展。
环境团体
环境组织Forest Trends及其富有远见的领导人迈克尔·詹金斯在推广生态系统服务付费模式方面发挥了关键作用。深信为了拯救世界森林需要利用市场机制，Forest Trends是查明和记录生态系统服务付款实例的早期领导者，并开发了一种商业模式，以通过提供服务产生收入来源。在从2000开始的一系列国际研讨会中，Forest Trends将来自几十个国家的广泛领域的重要人士聚集在一起——林产品公司，保险公司，银行家，基层活动家，记者，国际公务员等等。这个被称为卡通巴集团的松散网络的目标，。这个网络既是普及化的，也是生态系统服务的催化剂付款方案。卡通巴集团启动了生态系统市场，并在拉丁美洲和非洲建立了区域网络。
传统的保护和土地信托组织也发现了生态系统服务的缺陷。在一项被称为自然资本项目（Gretchen Daily等人的创意）的迷人倡议中，自然保护协会、世界野生动物基金和斯坦福大学共同参与了一项价值数百万美元的多年事业。该项目与坦桑尼亚，中国和加利福尼亚中部的研究基地合作，旨在开发工具，在决策过程中捕捉生态系统服务的价值，进一步将对生态系统服务的考虑纳入政策过程，并演示如何在实践中做到这一点。
各国政府
美国环境保护局于2003成立了一个关于评估生态系统和服务保护的科学顾问委员会。同年，在澳大利亚，一个名为The Wentworth Group的高级咨询机构呼吁采取一种新的环境保护方法，重点是提供生态系统服务。也许最令人印象深刻的是，美国林务局明确修改了其机构使命以纳入保护的生态系统服务。这一转变也许最好的例子是农业部长迈克·约翰斯的声明：“今天，我宣布美国农业部将寻求通过自愿市场机制扩大生态系统服务市场的使用范围。我看到一个未来，清洁水，温室气体或湿地的信用可以像玉米或大豆那样容易地交易。”这是一个时代的标志，在这个时代，最重要的农业政策政府官员公开呼吁一个以生态系统服务市场的发展和繁荣为前提的未来。
国际组织
国际政府组织也参与了这项行动。例如，世界银行就生态系统服务项目的支付进行了重大研究，并建立了碳固存项目的融资机制。联合国粮食及农业计划署将其2007年度有影响力的年度出版物 ——“粮食和农业状况”用于支付生态系统服务。然而，最令人印象深刻的是千年生态系统评估。该评估于2001启动，以政府间气候变化专门委员会为蓝本，并与生物多样性，荒漠化，拉姆萨尔和迁徙物种公约秘书处合作。依靠来自全球95个以上国家的1 360多名专家的贡献，评估发布了一系列报告，这是科学界首次尝试在全球范围内评估自然界提供的全部利益。评估采取了明确的生态系统服务观点，重点是：
·生态系统服务（人们从生态系统获得的好处）；
·生态系统服务的变化如何影响人类福祉；
·未来几十年，生态系统的变化会如何影响人类；以及
·可在地方、国家或全球范围内采取的应对办法，以改善生态系统管理，从而为人类福祉和减贫作出贡献。
名称中包含什么内容？
如上所述，生态系统服务背后的基本理念并不新鲜，那么为什么这个词在如此广泛的群体中有如此大的吸引力呢？生态系统服务观点的一个明显优势是以熟悉的财务术语重新规划土地管理和保护。人们习惯于用金融资本和人力资本来思考。根据自然资本构建问题可以让人们轻松思考资产（生态系统服务），收入流（生态系统产品），外部投资以增加资产并创建市场以销售商品。就像任何管理良好的投资组合一样，人们也自然会想到管理多种资产，就像人们应该考虑管理土地来提供多种服务一样。
其次，在服务方面投入一个美元数字，无论专业经济学家是否存在争议，都可以让公众很容易理解他们的价值。最后，在人们看到价值的地方，他们也会看到市场，更重要的是赚钱的方式。从生态系统的角度来看，土地管理和自然保护对企业家和金融家来说可能是有利可图的。同样， 从土地信托和保护组织的角度来看，生态系统服务是一个潜在的收入来源，以补充他们的活动。简而言之，如果有钱可赚，人们就会感兴趣。
在1998，Jim Salzman监督了由环境保护局资助的一项明星基金，以研究环境保护局目前保护生态系统服务的程度，并在其法定权限的情况下，如何加强对服务的保护。他们汇集了经济学家、水文学家、律师和经济学家，撰写了一系列论文，探讨“国家环境政策法”环境影响下的服务法律保护问题。 这些论文和其他论文于2000在斯坦福举行的多利益相关者研讨会上发表，并于2001年5月发表在“斯坦福环境法杂志”的专题讨论会上。这是对生态系统服务法律地位的第一次全面评估。
然而，正如对最近事态发展的简要描述所表明的那样，自1990年代后期以来，这一领域发生了巨大变化，许多令人兴奋的事态发展正在进行中。随着土地使用与环境法杂志的合作，我们认为在斯坦福研讨会召开五年后重新审视该领域的状况非常重要。因此，我们邀请环境法领域的专家到佛罗里达州进行为期两天的研讨会，评估环境法中生态系统服务的现状。本专题讨论会的会议结果列出。
作为作者的背景，我们提出了五个不同的法律和政策挑战：
服务提供规模
·什么是服务管理的正确规模？
·由于生态和政治界限很少重叠，法律如何才能克服集体行动问题和超越传统体制界限扩大权力的挑战？
市场失灵
·鉴于许多服务是公共产品，法律如何影响价格信号以鼓励保护和提供服务？
·如何将服务稀缺性与市场机制更密切地联系起来？
·如何克服将离散的服务购买者和销售者联系起来的障碍？
财产权
·谁拥有服务提供带来的积极外部性？
·当服务流动受到损害时，滋扰法的限制是什么？
·政府能够或应该在多大程度上调整服务？
·我们能否找到并使用有效的
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
THE LAW AND POLICY BEGINNINGS OF ECOSYSTEM SERVICES
J.B. RUHL[1]
JAMES SALZMAN[2]
When we bite into a juicy apple and pause to think about where it came from, once we look beyond the store where it was purchased and the orchard where it was grown, we may think of soil and water, but it is unlikely we also consider the natural pollinators that fertilized the apple blossom so the fruit can set. When we drink a cool glass of water from the tap we may think of the local reservoir, but the real source of the water quality lies many miles upstream in the wooded watershed that filters and cleans the water as it flows downhill. When we enjoy a fun holiday at the beach we may think of the warm sun, but not of the carbon sequestration by plants that contributes to climate stability.
Largely taken for granted, healthy ecosystems provide a variety of such critical goods and services. Created by the interactions of living organisms with their environment, it is no exaggeration to state that the suite of “ecosystem services” — purifying air and water, detoxifying and decomposing waste, renewing soil fertility, regulating climate, mitigating droughts and floods, controlling pests, and pollinating vegetation — quite literally underpins human society.[3] One cannot begin to understand flood control, for example, without realizing the impact that widespread wetland destruction has had on the ecosystem service of water retention;[4] nor can one understand water quality without recognizing how development in forested watersheds has degraded the service of water purification.[5]
Over the past decade, there has been an explosion of interest in ecosystem services from scientists, economists, government officials, entrepreneurs, and the media. Yet, the importance of natural services to human welfare is neither a novel nor a recent idea. One can trace references to ecosystem services as far back as Plato, and more recently through the writings of George Perkins Marsh, the father of modern-day ecology, and observations of famed
environmental writer, Aldo Leopold, among others. [6]So why all the recent excitement over an idea that has been around for millennia?
If we look to fix a date for the birth of ecosystem services as a big “new” idea, it would be 1997 and three influential publications. The first was the book, Naturersquo;s Services.[7] Its origins were explained by its editor, ecologist Gretchen Daily, in the bookrsquo;s Preface. After dinner one night at an annual meeting of Pew Fellows in Conservation and the Environment, beneath the Arizona stars,
A small group gathered informally to lament the near total lack of public appreciation of societal dependence upon natural ecosystems. . . . [L]ack of understanding of the character and value of natural ecosystems traces ultimately to a failure of the scientific community to generate, synthesize, and effectively convey the necessary information to the public. A collective strategy to address this problem emerged from the grouprsquo;s discussion, the first phase of which consisted of producing a rigorous, detailed synthesis of our current understanding of a suite of ecosystem services and a preliminary assessment of their economic value.[8]
The result was a book written by world-class scientists and economists that, for the very first time, presented a wellresearched and accessible description of the suite of ecosystem services. Naturersquo;s Services addressed two basic questions — (1) what services do natural ecosystems provide society, and (2) what is a first approximation of their monetary value? Separate chapters described the range of services and physical benefits provided by climate, biodiversity, soil, pollinators, pest control, the major biomes (oceans, freshwater, forests and grasslands), and case studies where the values of ecosystem services are particularly wellknown. Lower-bound estimates of monetary value were determined through replacement costs where possible.
The chapter on soil provides a useful example of the bookrsquo;s findings. More than a clump of dirt, soil is a complex matrix of organic and inorganic constituents transformed by numerous tiny organisms. This living soil provides six ecosystem services: buffering and moderation of the hydrological cycle (so precipitation may be soaked up and metered out rather than rushing off the land in flash floods), physical support for plants, retention and delivery of nutrients to plants, disposal of wastes and dead organic matter, renewal of soil fertility, and regulation of the major element cycles. [9]What are these services worth in the aggregate?
Looking at just one ecosystem service that soil provides, the provision of nitrogen to plants, serves as an example. Nitrogen is supplied to plants through both nitrogen-fixing organisms and recycling of nutrients in the soil. As mentioned above, the authors primarily relied on replacement costs to estimate the value of ecosystem services. If nitrogen were provided by commercial fertilizer rather than natural processes, the lowest cost estimate for crops in the U.S. would be $45 billion, the figure for all land plants $320 billion.[10]
Foundation funds were provided both for writing the book and, equally important, a media campaign accompanying its publication. People took notice. The
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[279925]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
