使用波兰民法典条款作为宣布公司决议无效的可接受性
原文作者 伊万·斯曼尼奥
摘要：根据《波兰民法典》第58条第1款，违反法律的合法交易和旨在规避法律的合法交易是宣布合法交易无效的不同理由，而根据《波兰商业公司法》第252条第1款和第425条第1款，宣布股东大会决议无效的依据只是它们与法律的矛盾。因此，出现了这样一个问题，即宣布股东大会旨在规避法律的决议无效是否可以接受，以及股东大会的决议是否可以被定性为法律行动。
对上述最后一个问题的肯定回答引起了进一步的疑问，即决议与《民法典》第58条第2款所指的社会共存原则的矛盾是否也可以作为宣布股东大会决议无效的理由，以及《民法典》第58条第3款是否可以规定只有部分股东大会决议无效。第二个重要问题是将《民法典》第82-88条中提到的关于遗嘱声明中的缺陷的规定适用于股东表决并据此宣布股东大会决议无效的可能性。
审议得出的结论确认了适当适用《民法典》条款作为宣布股东会议决议无效的依据的可能性，但有一项保留意见，即在适用这些条款时，应考虑到资本公司会议的个人-双重决议的性质，并且这些决议的无效不能由法律宣布(绝对无效)，而只能作为以《商业公司法》规定的方式对决议提出上诉的一部分。
关键词：股东大会决议； 资本公司会议无效决议； 非法行为； 虚假声明； 波兰民法典
在《波兰商业公司法》第252条第1款和第425条第1款中，对宣布这些决议无效的态度只是它们与该法的矛盾。因此，有理由试图回答这样一个问题，即根据《商业公司法》的规定，是否可以对旨在规避该法的决议提出质疑，以宣布其无效。反对这种解决办法的人指出，《商业公司法》的规定构成了一个完整和自动的系统，对资本公司会议的决议提出质疑，以便宣布这些决议无效，因此《民法典》在这方面的规定不适用。
在案例法中，根据《民法典》第58条第1款，宣布资本公司会议决议无效的可受理性已被多次授予3。还提出了一种立场，根据这种立场，作为该决议与该法的矛盾，人们还应该理解通过该决议以规避该法的情况，这种情况可以被定性为“法院主动宣布无效的情况之一”。
然而，为了回答前面提出的问题，似乎有必要澄清对矛盾概念的理解。最高法院2008年12月12日的判决，二278/08，法家，苏预法院2012年12月20日的判决，三84/12，OSNC 2013，第7–8期，第83项。相反——最高法院2013年9月18日的决议，III CZP 13/13，OSNC，2014年，第3期，第23项，其中指出《商业公司法》的规定“约束股东决议的无效性，在《民法典》第58条第1款和第2款提到的无效性条件中只有一个条件，即仅其与该法案的矛盾。通过有争议的决议规避该法的目的或其与社会共存原则的矛盾不是《商业公司法》条款中宣布决议无效的法定先决条件”。
决议与法案。当然，可能有人会争辩说，由于立法机构根据《商业公司法》的规定制定了一般的法定概念，立法者希望根据《商业公司法》第2条回到《民法典》第58条，而不同的观点意味着只有为规避该行为而通过的决议才不在法律规定之内，这是不可接受的。
在我看来，如果我们假设通过一项决议来反对该法案属于违反该法案的决议类别，那么它就解决了《民法典》第58条第1款是否应被用作宣布资本公司会议决议无效的依据的问题。
换句话说，类似于在法律交易无效的前提5的情况下提出的观点，为规避法律而通过的决议事实上也是违反法律的决议之一，因为它旨在实现非法目标。我在这里有意忽略了会议决议是否可以被定性为法律行动的问题；这就是为什么这里要提出的下一个问题是，是否可以宣布违反《民法典》第58条第2款中提到的社会共存原则的决议无效。
与《民法》第58条第1款的情况类似，根据《商业公司法》的规定，只有旨在规避该法的决议才能被质疑，以宣布其无效。立法者没有具体说明违反社会共存原则的决议是否也属于这一范围，
在案例法7中提出的立场是,“违反社会共存原则”一词包含在《商业公司法》第249条第1款或第422条第1款中提到的良好行为概念中，是废除资本公司会议决议的基础。 然而，值得指出的是，根据《商业公司法》第2条，有不同的立场证明适用《民法典》第58条第2款的可能性。在我个人看来，这种立场是错误的，因为只有产生法律效力并至少包括一项意愿声明的决议才能被定性为法律行为9，因此，根据《民法典》第58条第2款，只有这些决议可以被宣布无效，而不考虑该条的处置，其他决议不能被定性为法律行为。例如，值得一提的是与财务报表审批相关的资本公司会议决议，这些决议不能被定性为法律行为，
拉德万斯基(Warszawa: C. H. Beck，2008)，34其中建议将法律行为理解为“由法律制度构建的民法实体的约定行为，其内容至少在基本程度上决定其法律后果”。这位作者认为:“这一定义一方面表明了意愿声明的基本含义，这是对民法关系的规定
-另一方面，它没有使用模糊的心理色彩术语(“意愿”、“目的”、“意图”)，而是将法律行为与法律制度内在地联系在一起，这可以通过解释传统法律行为，其效力不仅在法律行为的内容中定义，而且在《民法典》第56条中提到，并由民法关系的全部内容组成。这一定义还考虑到除了表示意愿之外，法律行为有效的其他先决条件的可能出现”。
不能被认为是无效的，因为它们与社会共存的原则相矛盾，例如，与解雇管理委员会成员的会议决议相反。
这种根据决议是否可以归类为合法交易来区分决议的做法是不合理的，并威胁到交易的安全。特别是，将《民事诉讼法》第58条第2款11直接适用于资本公司会议决议的可能性是合法行为，这意味着，根据《波兰民事诉讼法》第189条，每个人都有可能在任何时候通过一项特定决议，而另一项不构成法律诉讼的决议可能会因适用《商业公司法》规定的限制而被上诉。
还值得注意的是，《民法典》第58条第2款中提到的社会共存原则的概念是一个笼统而不确切的概念，这可能会使某项决议从法律循环中消失，而就《商业公司法》的规定而言，还需要一个额外的前提(除了该决议违反良好行为的事实之外)，即证明该决议对公司利益有害或旨在伤害合伙人。
由于根据《商业公司法》的规定，立法者将违反《商业公司法》第252条第1款和第425条第1款所述法案的决议与违反《商业公司法》第249条第1款和第422条第1款所述非法律性质规范的决议区分开来， 应该假定，它的合理意图是暂时限制对违反非法律性质规范的决议提出质疑的可能性，其时限比违反该法的决议规定的时限短得多。
《商业公司法》第249条第1款和第422条第1款中提到的术语“礼貌”与《民法典》第58条第2款中包含的“社会共存原则”不同，这一事实并不意味着前者的概念在功能上与后者不一致，因为“符合社会共存原则的行为只不过是一个正派人的行为”。
外文文献出处：prawoiwiez.edu.pl
附外文文献原文
Ivan Smanio
Admissibility of Using the Provisions of the Polish Civil Code as a Basis for Declaring Resolutions of Meetings of Capital Companies Invalid
According toArticle 58 sect; 1 of the Polish Civil Code, a legal transaction contrary to the law and a legal transaction aimed at circumventing the law are different grounds for declaring a legal transac- tion invalid, whereas according toArticle 252sect; 1 andArticle425sect; 1 of the Polish Commercial Companies Code basis for declaring resolutions of the shareholder meeting invalid is only their contradiction with the law. Therefore, the question arises as to whether it is admissible to declare the invalidity of the reso- lutions of the shareholder meeting which were intended to circumvent the law and whether the resolu- tions of the shareholder meeting can be qualified as legal actions.
A positive answer to the last of the above questions raises further doubts, namely whether the contradiction of the resolutions with the principles ofsocial coexistence referred to in Article 58 sect; 2 of the Civil Code may also be grounds for declaring the resolutions of the shareholder meeting invalid, and whether it may be stated underArticle 58 sect; 3 of the Civil Code that only a part of the resolutions of the shareholder meeting 剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
Ivan Smanio
Admissibility of Using the Provisions of the Polish Civil Code as a Basis for Declaring Resolutions of Meetings of Capital Companies Invalid
According toArticle 58 sect; 1 of the Polish Civil Code, a legal transaction contrary to the law and a legal transaction aimed at circumventing the law are different grounds for declaring a legal transac- tion invalid, whereas according toArticle 252sect; 1 andArticle425sect; 1 of the Polish Commercial Companies Code basis for declaring resolutions of the shareholder meeting invalid is only their contradiction with the law. Therefore, the question arises as to whether it is admissible to declare the invalidity of the reso- lutions of the shareholder meeting which were intended to circumvent the law and whether the resolu- tions of the shareholder meeting can be qualified as legal actions.
A positive answer to the last of the above questions raises further doubts, namely whether the contradiction of the resolutions with the principles ofsocial coexistence referred to in Article 58 sect; 2 of the Civil Code may also be grounds for declaring the resolutions of the shareholder meeting invalid, and whether it may be stated underArticle 58 sect; 3 of the Civil Code that only a part of the resolutions of the shareholder meeting is invalid. The second important issue is the possibility of applying the provi- sions on defects in the declarations of will referred to in Articles 82-88 of the Civil Code to the votes of shareholders and on their basis to declare the resolutions of the shareholder meeting invalid.
Conclusions resulting from the conducted deliberations confirm the possibility of proper application of the provisions of the Civil Code as a basis for declaring the resolutions of the share- holder meeting invalid, with the reservation that when applying these provisions, the nature of indivi- dual resolutions of the meetings ofcapital companies should be taken into account and that the in- validity of these resolutions cannot be declared “by law” ( absolute invalidity), but only as part ofan appeal against the resolutions in the mode provided for in the Commercial Companies Code.
|
Ivan Smanio M. A. of juridical science ORCID – 0000-0001-6424-4440 Key words: resolutions of the shareholder meeting, invalid resolutions of meetings of capital companies, unlawful acts, defects in declarations ofwill, Polish Civil Code https://doi.org/10.36128/priw.vi35.144 |
1. Admissibility of applying the provisions of the Polish Civil Code on unlawful acts as a basis for dec- laring resolutions of meetings of capital companies invalid The distinction between le- gal acts contrary to the Act and legal acts aimed at circumventing the Act, referred to in Art. 58 sect; 1 of the Ci- vil Code, is characterized by the fact that, despite the statutory separation, for both types of legal acts the Polish legislator provides for one common sanction in the f 剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料 资料编号：[596952]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word |
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
