会计信息可靠性保证措施优化：实践方面外文翻译资料

英语原文共 7 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

会计信息可靠性保证措施优化：实践方面

Linas Stabingis¹, Jolanta Dalia Staliuniene²

¹立陶宛立陶宛农业大学，linas.stabingis@lzuu.lt

²立陶宛科技大学，jolanta.staliuniene@ktu.lt

摘要

本论文提供了关于寻求提高企业和其他组织内部控制制度有效性的方法的专题和实证研究的结果。 实现这一任务的方式之一就是形成最佳的侦测，预防和特殊控制程序清单，从而保持所需的审计可靠性水平和降低成本。本文还提供了2009年5月和6月有50位审计师参与的实证研究得结果。 使用本文作者编写的问卷，根据三个标准评估19项侦查，预防和特殊控制程序的重要性--影响力，效率和遵守高级管理人员在以下会计领域使用的期望：固定资产，流动资产 ，资产，负债，收入和成本，并为每个这些会计领域定义最合适的控制程序。 此外，还对理论算法的适用性进行了评估，得出结论，它对于选择最可接受的程序是有用的，不足以适用于形成控制程序组合。

关键词：会计，内部控制系统（ICS），控制程序，优化.

引言

会计信息严格按照会计政策收集，形成真实，合法的责任追究，税务申报和报告管理的背景。 审计是评估年度财务报告质量的可用工具，但可以从几个月到一年以上的时间内获得此工具的反馈。 从这个角度来看，企业日常交易检查非常重要的工具是内部控制系统（ICS）。 但实施企业内部控制制度的有效工作并不是微不足道的任务。

大多数作者在处理这个问题时，同意企业内部控制制度的主要目标是确保会计信息的准确性，完整性和可靠性。 但是，在某些情况下，公司的会计政策并不涉及内部控制制度的实施。已经开始发展内部控制系统的公司有兴趣提高这些系统的有效性。如Boguslauskas＆Kvedarienė（2009）所讨论的，区分业务战略和核心竞争力非常重要。 因此，为了将流程作为核心流程，必须以核心竞争力为基础。

立陶宛企业内部控制制度的重要性自2008年9月1日起生效，立陶宛共和国“公司财务报告法”修订后的法律生效。 根据这项法律，审计工作必须集中在检测程序和企业的使用上 - 对预防程序。 这一要求提高了企业对会计信息质量的责任，也提高了违规检测能力的提高。 为了满足这些要求，企业必须从评估错误风险和控制程序（CP）的选择开始形成内部控制系统。

对于企业内部控制制度的制定和实施的特殊关注，可能的错误识别和分类，监测程序的确定，分类及其有效性，效率和期望满意度评估等等已经在R.Kanapickienė，G.Kalčinskas，D.Daujotaitė等作者的科研作品中有所探讨。 Gimzauskiene和Kloviene（2009），Strumickas和Valanciene（2009）的研究结果表明，组织绩效的不断变化的环境对重组内部管理体系的绩效变化有直接的影响（Kloviene，L.，＆Gimzauskiene，E. ，（2009）。

研究对象：企业内部控制系统中使用的控制程序。

研究目的：在实证研究的基础上，评估企业内部控制体系中最优控制程序搜索理论算法的相关性。

研究任务：

bull;提供对可能选择的最佳控制程序列表的可能方法的专题研究。

bull;提供专题研究和准备内部控制系统中主要使用的控制程序清单;

bull;提供实证研究，根据其有效性，效率和期望满意度对控制程序进行排序;

bull;评估本文作者以前准备的最优控制程序搜索理论算法的相关性。

研究方法：用于识别控制程序的专题研究方法，主要用于企业内部控制体系; 根据这些程序的有效性，效率和期望满意度，使用质询对会计数据处理的各个阶段使用的控制程序进行排序; 逻辑分析和总结方法用于评估最优控制程序搜索理论算法的相关性。

内部控制制度改进阶段

考虑到Mackevicius J.（2001）的观点，“只有一个管理良好的内部控制系统才能实现企业目标”，但是这位和许多其他作者在其作品中承认，许多企业的ICS运作不正常Rupscaron;ysR. （2007）确定了以下主要内部控制制度目标：

1）资产和数据保护的使用方法和措施;

2）会计信息的正确性及其完整性;

3）进行适当的风险管理和执行外部需求。

近年来，多标准评估方法被广泛用于解决理论和实践问题（Turskis，Z.，Zavadskas，EK，＆Peldschus，F。（2009）。实际上，这些方法是普遍的，它们允许我们定量评估由一组标准描述的任何复杂对象。

这就意味着今天的商业世界本质上是将内部控制的方法转变成了。已经认识到，有必要从评估单独的代理人活动到调查所有进程，组织和人民参与这些过程并影响他们。 R. Biciulaitis（2001）认为每个组织都有较高或较低的内部控制制度（ICS）。组织一旦开始实施某些控制程序，这些控制程序提供了更广泛的目标，包括开发ICS。根据组织实施的功能，各种资源利用的进度和效率，可以确定组织内部控制制度发展的五个层次：

1.初始（没有正式的责任描述和责任准备的规定，缺少正确的业务战略描述和目标控制缺失，报告只能根据要求制定）;

2.侦查（责任和责任准备程序不充分，非正式目标正在形成阶段，采用了一些侦缉控制程序，报告正式定义，但不定期提供）。

3.正式（有正式的定义，但对责任准备理解和问责制准则不够充分，目标正式化，但组织策略不够对应，采用侦查，预防和纠正控制程序，报告准备，但是在其中提供的建议的反馈不足）。

4.可管理（责任准备责任和准则的正确定义和理解，目标正式化完全符合组织战略，所有控制流程都有记录，程序每年定期审查和改进，全面准备报告电脑化，有反馈意见）。

5.最重要的（责任编制责任和准则的正确定义和理解，战略和执行目标定期与组织战略协调一致，审查和改进控制程序的过程不断进行，完全准备报告计算机化和反馈影响定期修订控制活动的行动计划）。

搜索控制程序列表优化的方法

在许多情况下，选择可使用的控制程序审计员正在直观地进行，直到达到必要的审计风险水平或将达到最高水平的财务和人力资源限额，分配用于实施内部控制制度。 但是，不同组织和情况下的审计程序对审计风险的下降没有同等的影响。 此外，审计程序的使用需要不同的时间，人力，技术和财力资源。 控制程序选择过程不被测量，或者这些程序的有效性和管理期望的符合性都不被考虑。 因此，很难期望合理使用总是有限的财力和人力资源（Staliuniene JD，Stunguriene，S.，2008）。 L. Stabingis，J.D.Staluniene（2009）提出了控制程序可用性，使用三个主要标准：控制程序的可冲击性，这些程序的有效性及其符合机构高层管理人员的期望。性能测量系统的要素及其配置与环境的一致性在不同组织中是独一无二的（Valanciene，Gimzauskiene，2008; Domeika，P。（2008）; Gudonavicius，Bartoseviciene，Saparnis，2009）。在Puskorius S.（2002）的可实施性标准是最高水平。在本文的专着研究作者的基础上，得出结论，控制程序的可执行性是通过错误和欺诈概率的降低来衡量的百分比。效率可以理解为避免损害的比例和控制程序的使用成本。评估控制程序的效率更加复杂，因为不仅要评估控制程序性能的成本是非常困难的，而且更难估计其使用的好处 - 即避免损失。可以通过回答“是”或“否”来评估控制程序是否符合预期。选择最佳的控制程序清单，考虑到控制程序的可行性，效率和遵守期望，可以使用L. Stabingis，J.D.Stalūnienė（2009）提出的算法进行，并在图中提出。

S1 *：在纳入新的CP后应该保持可接受的风险级别？

S2 **：在适用的CP新列表中是否更有效的程序，包括哪种风险应保持在可接受的水平？

S2 ***：在适用的CP新列表中，更好地编制预期程序，包括哪些风险应保持在可接受的水平，不应该重要降低整体内部控制系统的有效性？

图1.选择最佳控制程序列表的算法

在L. Stabingis的论文中，J.D.Sstaliūnienė（2009）得出结论，选择了控制程序已经做了以下步骤：

1.在分析企业环境必要的内外部因素的基础上，通过回答以下问题，形成适用的控制程序清单的潜在变化和重要的风险因素：

bull;有哪些风险？

bull;每种风险的概率是多少，可能的损失是多少？

bull;什么因素的风险是？

bull;可以使用哪些控制程序以及正在进行的操作？

bull;每个控制程序如何影响每个风险因素？

bull;拒绝控制程序或其一些操作后，可能会对风险因素有什么影响？

2.提供效率评估不仅可用，而且适用于控制程序，并制定四个控制程序清单：

a）可触及的控制程序清单，其使用是可取的和将来的;

b）不可抗拒的控制程序清单，建议拒绝;

c）控制程序清单，其中不得不作出不可抗拒的行为，（或）包括可受影响的操作;

d）新的适用控制程序清单。

3.对控制程序的效率进行评估，并符合机构高层管理人员的期望，并列出适用的控制程序。

4.按适用的控制程序的顺序对其影响的顺序进行排序。

5.使用算法执行最优控制程序的列表，如图所示。

选择相当的控制程序

控制程序 - 高层管理人员批准的旨在防止错误和欺诈的规则和规定，帮助发现和纠正这些规则，并确保公司的目标。科学文献分析表明，控制程序清单是无止境的。另外，在各种文学来源中，相同的控制程序的描述显着不同。在本文提出的实证研究准备阶段，作者对科学文献进行了广泛的分析，形成了控制程序清单，并对其进行了描述。

列入相当多的控制程序的列表包括三个类别（预防，侦查和具体）程序，由V.Kačergienė（2007）提出，并列于表1。

为了评估创建的理论算法对选择最优控制程序列表的可用性，制定了问卷调查问卷，并要求受访者评估上述控制程序中的高层管理人员对以下会计领域的影响力，效率和期望值的期望：固定资产;当前资产;属性;负债;收入;成本。

在质疑参加普华永道审计公司普华永道（PwC）的子公司工作人员，为各行业的公司提供审计，税务和咨询服务，以加强公众对商业部门的信心，为客户及其合作伙伴创造更大的价值。 2009年5月和6月提出质询，共收到50份妥善履行的问卷。对于每个控制程序的冲击性评估，受访者使用五点量表（点1显示最低和最高水平的冲击性）。评估每个控制程序的效率是积极的或负面的回答问题 - 程序的使用效益大于其成本。试图评估每个控制程序的符合性与高层管理人员的期望，受访者不得不选择正面或负面的四个问题的答案：

bull;这个程序是否相关？

bull;是否可以及时提供此程序？

bull;这个程序是否足够精确？

bull;整个过程是否足够？

表1.选择排序的控制程序及其说明

您可能感兴趣的文章

• 哈佛分析框架下的面板行业财务报表分析 ——以BOE为例外文翻译资料
• 哈佛框架下的企业财务分析：三家房地产公司的比较研究外文翻译资料
• 应收款管理的综合办法外文翻译资料
• 尼日利亚小规模渔业企业的盈利能力分析外文翻译资料
• 利用杜邦分析评估食品行业三大JSE上市公司的财务业绩外文翻译资料
• 探索杜邦分析法的应用与改进 ——以圆通快递为例外文翻译资料
• 并购中的财务风险防范分析外文翻译资料
• 小企业应收账款管理：理论与概念外文翻译资料
• 印度尼西亚贸易服务投资公司财务业绩的杜邦分析外文翻译资料
• 中小型企业的财务管理实践、企业成长和盈利能力外文翻译资料