英语原文共 17 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
双重政府目标下最优集中度和Ramp;D政策
Daw Ma
Chung-Hua Institution for Economic Research, Taiwan
Jiunn-Rong Chiou
Department of Economics, National Central University, Taiwan
|
摘要 |
|
本研究探讨在寡头垄断的市场中，在最大化当前福利和取得国际技术优势（国家冠军）的双重政府目标下，研发补贴/税收政策的最佳集中度。我们发现，为了使国内福利最大化，产业中的最优企业数量应该随着研发补贴的增加而增加。如果国内市场上有多家企业，最优的研发政策应该包括征收研发税，而且这种税收应该随着企业数量的增加而增加。政府要实现寻求技术优势的目标，最优的政策组合是提高国内集中度，降低研发税。当技术的重要性超过政府一定水平时，最优的研发补贴策略将从间接的研发税转向直接研发补贴。 |
关键词：最优集中度；Ramp;D政策；双重政府目标
JEL分类：L24，L13，L19，L38
引言
在一个技术密集型的市场上，如果外国制造商在技术上更先进，国内和国外制造商将面临相互的全球竞争，可以合理地假设，国内厂商将为研发投入更多的资源，试图缩小技术差距，甚至引领下一代技术。在产业政策制定中，政府通常有两个最终目标。一是国内福利最大化，二是通过培育“全国冠军”来提高竞争力以及建立国内产业在国际上的技术优势。因此，政府寻求在国际上具有技术优势的目标可以被视为政府对国家未来福祉的一部分关注，也是为了使未来的国内福利最大化。与大多数关注短期福利最大化的文献相比，本文的假设更具普遍性。为了更好地说明独立于当前福利最大化的单一目标以及结合双重目标的效果，我们还假设外国公司的技术是已知的和给定的，研发互动是不存在的。为了维持和促进国家竞争力，各国政府启动各种手段，提高国内的研发能力，以便不仅使目前的国家福利最大化，而且最重要的是，使未来的福利最大化。事实上，如果一个制造商在技术上处于优势地位，这就意味着制造商将能够降低其未来的生产成本，增加利润，进而有助于提高国民福利水平。在反映实际政策制定情况时，本研究考虑了政府具有上述双重目标的情况。
在战略贸易的相关文献中，广泛讨论了旨在向国际寡头垄断行业的出口公司提供援助的各种工具的政策建议。其中，最优研发政策的出台引起了相当多的讨论，主要是因为虽然世界贸易组织（WTO）明确地禁止出口补贴，但研发补贴等其他类型的投资补贴并没有被严格禁止。研发补贴使国内企业在世界市场上占据更大份额，并将利润从国外转移到国内。这种“偷生意效应”可以提高国内的竞争地位。此外，这种以研发补贴形式出现的战略激励与关于出口补贴的战略贸易政策文献有相似之处。因此，如果政府只有一项政策，最优的研发政策是提供补贴（Spencer and Brander,1983；Hinlopen,1997；Qiu and Tao,1998）。然而，如果同时采取研发和贸易政策，最优政策将是征收研发税和出国补贴（Spencer and Brander,1983；Lahiri and Mesa，2006）。研发税用于恢复研发的过度投入，确保国内生产效率的提高。出口补贴也适用于租金转移。Lahiri和Mesa（2006）扩展了Spencer和Brander（1983）模型，允许汇率波动和技术工资的内生决定，并得出相同的结果。
关于研发政策的文献中还讨论了其他一些问题。Qiu和Tao（1998）研究了企业进行Ramp;D合作时的最优研发政策（DAspremont和Jaaquemin，1988；Kamien et al.,1992；Suzumura,1992；Motta,1996；De Courcy,2005）。由于Ramp;D溢出效应导致企业对Ramp;D的投资不足，因此Ramp;D合作往往会进一步增加政府向国内企业Ramp;D投资的积极性。Lahiri和Ono（Lahiriamp;Ono,1999）考虑封闭经济中需求函数的凹凸性。当需求函数为凸（凹）时，由于研发投资导致的边际成本降低而导致的价格降低比线性需求增加更多（更少）消费者剩余，因此，如果需求函数为凹（凸），最优的研发政策是税收优惠。相比之下，（Park,2001）分析了一种战略研发政策，即一家高科技公司和一家低技术公司在第三国竞争垂直差异化产品。如果产品市场具有数量竞争的特征，那么高技术（低技术）企业的政府有动机税收补贴其国内企业的产品研发活动。这个结果可以说明如下。当高技术（低技术）公司将其销售更多地集中于估值较高（较低）的消费者时，这些估值较高（较低）的消费者愿意为质量的提高付出更多的代价，因此高技术公司Ramp;D投资的边际盈利能力增加。这为政府提供了对高技术公司Ramp;D补贴的激励。相反的结果适用于政府对低技术公司的补贴激励。
在本研究中，除了研发补贴被视为产业政策的强大催化剂外，我们还将战略集中政策作为替代工具。政府不干预国内并购有许多正当的经济原因。然而，鉴于激烈的国际竞争，为了保持国家竞争力，影响国内集中度的政策做法比我们想象的更为普遍和有效。这样的集中政策甚至可能造成国家垄断。其中一个典型的例子是克林顿政府在1996年参与了波音和麦克唐纳-道格拉斯的合并。在远东，这种做法也很明显。1999年“大交易”启动后，韩国政府重组并整合了财阀，通过策划一系列的合并，使韩国的产业部门更具国际竞争力。
对集中度政策的研究有限。Cowan（1989）建立了一个由一个进口国和一个出口国组成的模型来研究进口关税存在的情况下出口国的集中度和贸易政策。他提到，假如需求函数是线性的，单靠贸易自由化就能鼓励出口国采取更具竞争力的竞争政策。这是因为更多的竞争降低了进口关税。此外，出口商在其出口市场上没有国内竞争。因此，可以采取更具竞争力的竞争政策。Richardson（1999）提出了一个考虑国内消费和产业内贸易的两国模型来分析贸易自由化与竞争政策之间的相互作用。他认为，双边贸易自由化可能导致更具竞争力的竞争政策。原因在于，政府有动机增加企业数量，以提高国内企业的整体市场份额。竞争政策是战略贸易政策的替代品。Horn and Levinsohn(2001) 扩展了Richardson的模型，并考虑可以降低参与公司边际成本的合并。同样，两国都努力通过增加公司数量来增加市场份额。这就是自由化的反竞争效应。然而，由于合并降低了边际成本，政府有动机推行宽松的合并政策，以实现国内企业的低边际成本。最优的并购政策取决于这些效应。最重要的是，这些研究的一个共同特点是忽略了集中度政策对企业Ramp;D投资的影响。然而，经验证据表明，产业集中度对Ramp;D投入有正向影响（Cohen and Levin,1989；Vossen,1999）。这意味着，了解产业集中度如何影响Ramp;D投入是很重要的。我们在这篇论文中讨论这个问题。如果集中度政策可能是一种合理的手段，那么国内集中度在多大程度上处于最优水平尚不清楚。本文旨在通过独立地关注战略研发政策，结合战略集中度政策，为产业政策制定提供有益的指导。除此之外，我们也调查政策组合对双重政府目标的影响。
为了使国家福利最大化，过去关于最优Ramp;D政策建议的文献产生了好坏参半的结果。在本文中，我们发现，独立的最优Ramp;D政策应该包括征收研发税，如果国内市场上有多家企业，这种税收应该随着企业数量的增加而增加。此外，如果政府的目标仅仅是实现短期福利最大化，在没有Ramp;D补贴的情况下，政府应该设法增加一个行业的公司数量，以加强竞争。如果该政策与研发补贴相结合，那么随着政府提供的Ramp;D补贴水平的提高，企业的最优数量应该增加。也就是说，如果提供Ramp;D补贴，最优的市场结构应该更加集中（具有竞争力）。如果当前政府的目标还涉及实现国际技术优势，那么最佳的政策组合将是提高国内集中度和降低研发税。当政府对技术优势的重视程度达到一定程度时，最优的研发政策将由研发税转向研发补贴。本文分为五个部分。在这个介绍之后，第二节介绍了这个模型。第三节考察企业的战略，第四节考察政府的政策。第五节对论文进行总结。
基本模型
在本文中，我们采用三阶段博弈。第一阶段，以国家福利最大化和技术优势最大化为目标，确定最优研发补贴政策和最优企业数量。在第二阶段，国内制造商决定在研发上投入多少，以实现利润最大化。在第三阶段，国内外厂商选择最优的出口产品，在国际市场上进行古诺竞争。我们假设n家国内和m家国外公司在古诺竞争下生产相同的产品，并且所有生产的产品只出口到全球市场。当国外厂商拥有成熟/先进的生产技术时，国内厂商的研发努力将得到加强，以弥补技术差距。因此，我们认为，所有m个外国制造商的边际成本都是c，而以i为指数的国内制造商的边际成本是k–ui（i=1，2，hellip;，n），其中ui是我公司技术改进的程度，通过边际成本的降低来衡量。可以合理地假设技术进步程度与研发投入之间存在正相关关系。假设公司i的研发投入是R（ui）2/2，这意味着获得技术改进的边际成本是严格的正增长的。此外，假设国内政府提供补贴sui，用于当地制造商的研发，以改进其技术。也就是说，研发补贴是基于技术改进的程度，因此制造商的实际研发支出是R（ui）2/2-sui。
让全球市场的逆需求函数为P=A-Q，其中P是市场价格，Q是总产出，Q＝sum;xi sum;yj,xi(i＝1, 2hellip;n)是国内制造商i的产量，yj(j＝1, 2hellip;m)是外国制造商j的产量。
公司战略
在第三阶段，国内外厂商在全球市场展开古诺竞争。在上述假设下，n家国内厂商和m家国外厂商的利润函数可以表示为：
Pi;hi=[a-(sum;xi sum;xj)-(k-ui)]xi-r(ui)2/(2 sui), (1a)
Pi;fj=[a-(sum;xi sum;yj)-c]yj, (1b)
其中i=1，2，hellip;，n和j=1，2，hellip;，m。
国内外制造商利润最大化的一阶条件是：
delta;pi;ih/delta;xi=a-sum;nxi-xi-sum;myg-(k-ui)=0, (2a)
delta;pi;jf/delta;yj=a-sum;nxi-yg-sum;myg-(k-ui)=0. (2b)
通过同时求解上述方程，我们得到每个制造商的产量为：
xi=[1/(m n 1)][a-(m 1)k mc-sum;ul (m n 1)ui], (3)
yj=[1/(m n 1]][a-(n 1)c nk-sum;ul]. (4)
从上面的两个方程来看，国内技术进步的总和，即ul，将导致国内生产因竞争加剧而下降，而个人技术进步ui，将导致国内产量上升。同样，国内技术进步的总和sum;ul，将导致国外产量下降。通过上述两个方程，可以确定总产量和价格如下：
Q=[1/(m n 1)][(m n)a-nk-mc sum;ul], (5)
P=[1/(m n 1)][a nk mc-sum;ul]. (6)
国内技术进步的总和，sum;ul，由于成本的下降，将导致市场总产量的上升。因此价格也会有一定的下降。利用后向归纳法，我们可以在博弈的第二阶段确定最优的国内研发投入。在确定了第二阶段产量后，国内利润函数可以改写如下：
Pi;hi=[a-(m 1)k mc-sum;ul (m n 1)ui]2/(m n 1)2 –(r/2)ui2 sui. (7)
在决定研发投入时，企业i实现利润最大化的一阶条件是：
delta;pi;ih/delta;ui=[2(m n)/(m n 1)2][a-(m 1)k mc-sum;ul (m n 1)ui]-rui s=0 (8)
通过对称性，我们可以确定国内制造企业i的最优Ramp;D投入：
Ui=u=1
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[235950]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
