英语原文共 3 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
股权结构，公司治理和企业绩效
股权结构是公司治理的一个关键变量，因为它决定谁拥有最终的公司的决策权（Zattoni，2011）。所有权不仅是一个重要的变量，也是多维的，因为它可以沿着各种方式进行分析维度，如股东集中，股东身份，以及所有者之间的股权和投票权。
自Berle and Means（1932）的开创性工作以来，所有权集中被认为是企业的关键变量治理研究。在他们的研究中，Berle和Means（1932）显示了美国上市公司的所有权结构已经在二十世纪初分散了。在这样的背景下，由于缺乏强大的股东，公司面临委托代理问题（也称代理机构），作为管理者可以追求自己的以股东为代价的利益（Kumar＆Zattoni，2014A）。最近，经验证据表明，上市公司本地化在非英美国家通常由大股东控制（Aslan＆Kumar，
2014; Kumar＆Zattoni，2014b）。在这样的背景下，控制股东可以解决高层管理人员的机会主义行为，但也剥夺了少数人股东的权益。换句话说，在存在显性股东时，会出现委托人的风险的问题（也称为第二个问题的代理问题）。根据以前的论点，企业治理文献通常假设一个U形的关系来表达所有权集中度和公司绩效，即它假设管理层股权集中度低时和高集中度时都能产生较高的绩效（Hu和Izumida，2008）。尽管以前很多人的研究，关于所有权集中和企业绩效的讨论仍然没有得出结论。例如，最近的一项研究了证明治理机制（包括所有权结构）可以通过对投资对公司绩效产生间接影响（Zhang，Chen，＆Feng，2014）。
在公司治理研究中，第二个扮演相关觉得的股权结构特征是大股东的身份。以前的研究表明，大上市公司的股东可能因国家而异;而且，在绝大多数情况下，这些都是富裕的家族企业或是州立企业（例如，La Porta，Lopez-de-Silanes，Shleifer，＆Vishny，1998; Zattoni＆Judge，2012）。如果所有权集中度决定了股东对高层管理者的权利，股东的身份影响了其经济利益和决策。管理方面的学者假设机构投资者是最有效的股东，因为它们在本质上有动力使股东价值最大化，而其他类型的股东可能倾向于以公司价值为代价去追求个人的利益。最近的研究重新激起了对于这个问题的讨论。一方面，他们质疑机构投资者追求股东价值最大化的能力（Tilba＆McNulty，2013）。另一方面，他们强调家族控制公司如何能够比公众企业表现的更为出色（Van Essen等，2015），通过支持旨在增加公司效益的重组，或分配更大，更稳定的股息（Pindado，Requejo，＆Torre，2012）。
全球经验证据也强调了大型的投资通常使用旨在创造所有权和投票权之间的分歧的机制来控制上市公司（Aslan＆Kumar，2012）。尤其是，大股东倾向于通过利用旨在减少必要的购买大量投票权的财务资源的数量的机制来控制大型上市公司。这些机制是在非英美国家尤为常见，这些国家中，富裕的企业家族采用各种方式增加所有权和投票权之间的差异（Cuomo，Zattoni，＆Valentini，2013; La Porta，Lopez-de-Silanes，Shleifer，＆Vishny，1999; Zattoni，1999）。这些机制的使用- 以及随之而来的在所有权和投票权之间差距-被用来假设消极的影响了企业绩效（La Porta等人，1999），同时，经验证据也支持了这种观点（例如，ClaessensDjankov，Fan，＆Lang，2002）。但是，最近的研究表明，所有权结构与
公司业绩之间的关系复杂，取决于具体情况。例如，家族企业集团可以创建内部资本
市场，其好处是可以减少少数股东的潜在风险（Jin＆Park，2015）。
在这个问题上的四篇论文在对公司治理和股权结构之间的关系上作出了显著的贡献。在第一篇论文中，鲍尔，莫尔斯调查活跃投资者提交的提案，这些提案在私下谈判后被支持者撤回 。更细致的是，他们探索提案可能撤回可能性的决定因素，一个相对未开发但重要的研究领域。他们假设机构投资者在退出过程中发挥了重要作用，无论是作为支持者还是作为
作为股东，这同样适用于内部人员股权。为了验证他们的假设，鲍尔等人分析了超过12,000记录在在1997年至2009年之间美国S＆P1500公司的股东建议。他们的发现显示，股东参与增加了，大约五分之一的提案被撤回，同时企业的社会责任（CSR）提案被撤销的次数多于公司治理（CG）提案。尤其是，其结果表明，有影响力的股东改进的提案与私人投资者改进的提案比起来更有可能被退回，机构所有权和退回的可能性呈正相关如果提案是由有影响力的投资者改进的话；内部所有权（尤其是首席执行官的所有权）减少了提案撤回的可能性。该研究对管理者和投资者都有意义，投资者作为研究收集的经验证据可以帮助他们制定适当的谈判策略。
Zeitoun和Pamini的第二篇论文的写作前提是，企业和股东之间的关系是基于不完整的合同。如果这是真的，管理者在保证这些隐藏的合同和平衡潜在竞争利益上发挥了重要的作用。该论文表明不同所有权结构导致不同的关于管理者激励的要求，即经理人的亲社会取向。基于不完整合同理论和行为经济学，论文加强了所有权结构和需要面向社会的管理者的利益相关者模型相似的观点。该这项研究的样本是全面的，代表了在2000年至2008年期间在瑞士证券交易所上市的所有企业。
结果显示大股东的所有权与更多的以亲社会为导向的管理人员相关，而以外部人为主最大的大股东与更多自私的经理人有关。因此，该研究强调了所有权结构和亲社会管理者的方向是严格相关的，董事会不仅需要考虑管理者的能力而且也要考虑他们的亲社会取向用来找到一个合适的股权结构。
在第三篇论文中，Jansson和Larsson-Olaison调查了控股家族股东是否受到市场控制，并提出控股股东的预期表现，从过去的行为推断，能影响子公司的市场价值。该研究设置在瑞典大公司，他们的特点是所有权集中，约有三分之二的上市公司拥有一个持股超过20％的股东，也要归功于一些控制增强机制 像双重股份，金字塔结构的使用。另一方面，外国所有权很高，证券交换的广度和深度可与美国和英国相比。在这个独特的经验背景下，作者调查控制性家族股东的意外行动是否对会对少数股份造成负面影响 。基于事件研究的策略应用于五个方案。结果表明了市场倾向于惩罚控股股东，至少在短期内。因此，它们提供了有趣的含义——了解非正式公司治理的方法机制和家族企业集团。
Loacute;pez-Iturriaga和Santana-Martiacute;n的第四篇论文分析股东联盟对企业股息政策的影响。这是一个有趣的话题，就像这些联盟在几个欧洲国家和投资者中很常见一样，投资者对企业的利益分布投入了更多的兴趣。此外，这个问题仍有争议，因为我们仍然不知道，制度环境和，所有权结构和股利政策之间的联系。为此，他们收集了2003年-2012年西班牙上市公司的样本数据。结果显示股东联盟和控股股东投票权联盟之间的分歧都会对产生支付政策产生（即股息和股票回购）。这些研究表明，联盟作为放大大股东权利的一种工具减少了个人利益的控制。该研究也暗示了股息的公司控制机制的影响，并建议监管机构应仔细分析股东协议的作用 ，因为他们潜在的壕沟效果。
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[17579]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
