英语原文共 22 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
Roland Andersson
瑞典区域政策的效率
收到稿件：2004年3月8日/ 接受稿件：2005年3月7日/ 在线出版：2005年11月19日
copy;施普林格出版社2005
摘要:在本文中，我评价了瑞典的区域政策的效率。我分析了政府的区域政策目标和手段，如政府1997/1998:62 和 2001/2002:4法案。到目前为止，在文献上提到的地方增长的发生以及区域政策的结果，现实主义的“全国可持续经济增长”的政府目标可能是存在质疑的。对有问题的地区的公司的补贴具有不确定，甚至是不确定的负面影响。因此，政府可以取消这些补贴用风险投资贷款代替他们。它也可以停止市政对住房公司的补贴来关闭公寓。政府的积极作用来自于直辖市的税收和补贴制度，由其分配目标，以负效应为代价，对一个国家的高激励增长率。政府可以将此系统用扩展的一般补贴代替。运输项目的投资不显示净效益，例如在瑞典北部的波的尼亚湾铁路就应重新考虑。不过,我发现政府的投资在区域学院，特别是在研究方面，已经成功。
JEL分类R11
- 介绍
在瑞典和其他地方，有一些地区面临着重大的问题，比如工业衰退，失业和移民。为了试图解决这些问题，瑞典议会已在长期进行一项区域政策。在这里我打算用经济的策略来评价这一区域政策的效率理论。我分析了记载在1997/1998:62 和2001/2002:4法案中的瑞典区域政策的目标和手段，我首先提出的目标和表示在这些法案。我解释这些目标，一方面运用经济理论方面的知识解释，另一方面是在回顾了经济增长的文献后来和对该国的所有地区
进行定位后探讨可持续增长的政府目标的现实。政府会运用更重要的手段来实现它的区域政策目标分析，如补贴，私人和市政公司问题地区，市税和补贴制度，投资区域高校交通基础设施与投资。最后，我在说明我的结论。
- 瑞典区域政策的目标和手段
2.1目标
这里是一些有代表性的为实现瑞典的目标的模式，在政府法案的1997 / 1998政府的区域政策中，区域增长--就业和福利：“区域政策是考虑兼顾社会效益和收入分配目标。区域政策的贡献是为了更有效地利用社会资本存量，要更均匀地分布福利和改善个人的工作和就业的选择”（68页）。另一个提法是：“积极的区域政策的原因有2种：社会效率和收入分配。”他们阐释这些目标具有相同作用，一部分是作用于同一类型的政治手段。这个社会效率目标的具体制定是关于利用现有的资本存量在更大程度上作用于瑞典有问题的地区，资本存量如空置住宅，学校，医院，道路，商业地方，不能搬到其他地方，以及使用失业工人的工作压力，类似这样的地方。在这个命题中，政府认为有一个机会生产成本不使用这些因素。因此，政府的野心在其区域政策是在市场上更多地利用这些资源而不雇用他们自发的力量。不过，比尔还补充说，“一个工业，为整个国家的功能，应该建立在专业化在不同的地方，他们主要使用它们的比较优势“（P75）。另一个例子，在命题的目标是：“区域政策的目标是整个国家的可持续经济增长，居住在不同地区的人们之间的福利均匀分布和选择，使它可以工作和生活在不同地区的国家，在大城市，在小城市和乡村，还有其他的表达方式对于类似的配方的目标，在命题包括“区域平衡”和在这样的模式中，“所有的区域都要活”，然而，在这种以分配为目标的现象中，法案也指出，在一定程度上建立起促进膨胀性产业的条件使他们在最大城市的活动作为一种对区域政策的限制是必要的。
在2001 / 2002的政府法案中，一个在增长和活力的政策在作用于整个国家，基于SOU2000:87，指出一个重要的分布目标是在全国（1、11、100、7）确保平等的福利。例如，法案说，“关于在社区的服务水平对于政府的贡献，特别是通过平衡税收和支持制度，在全国各地建立经济条件平等的。”（p.103）。法案声称，这是一个区域增长的条件（129页）。这是区域政策目标的法案，例如，“在所有的服务水平都很好国家的部分地区运作可持续的本地劳动力市场“（1页）。我们可以把这句话的第一部分解释为就业目标。经济学家可能更倾向于把解释这一部分的第一部分作为一种手段，以达到基本目标，以及关于什么是：“扩大和加强当地劳动力市场，使他们可以变得有竞争力和创新“（7页）。在所有的传统模式中，一个良好的服务水平在该国部分地区已经成为一个重要的目标或在家长式分布经济理论的优点希望瑞典政府目标。因此，给这个目标分配高优先级似乎和在19987/ 1998的法案中提到的是相同的。
两个法案强调的重点，甚至是标题都是关于区域增长的目标。然而，在后者的法案
声称，“长期的经济增长应该强调的是比增加更多的消费”。法案还指出，政策将更多地强调企业的经济增长要对比就业的临时增加率”（203页）参考SOU2000:87。特别是区域经济增长，瑞典北部地区应该应该得到欧盟一部分支持，在这2项法案中称为结构和地区计划，也是支持该国北方地区的一个区域性的政策，符合政府的传统。一些模式还强调效率的目标（第86和第104页）。给定高的目标分配优先级似乎是和1997/ 1998法案是相同的。虽然我得出结论，尽管有一些新的模式是关于实现政府的目标的，如更强调区域经济增长，在第二个法案中，他们基本上是不变的，事实上政府也声称。
2.2手段
在1997 / 1998法案中，政府提出了区域政策的几种方法。这些方法包括以下内容：补贴和风险投资公司的贷款给有问题的地区，增长合同，税收和补贴制度，直辖市政府资助的交通基础设施投资和资源的区域学院。瑞典克朗（瑞典克朗克朗）三十亿来自欧盟的结构性基金，期限为1995，1999必须协调与瑞典的区域政策手段，因为这些资源必须补充至少从瑞典相同数额。在“增长合同”谈判之后，可以给予支持政府和公司，也称为伙伴关系。支持也可能创新创业。政府投资于交通运输基础设施和运输费用的补贴也是一个“旧”区域政策和政府继续使用这一政策的几个该项目。一个重要的例子是在波的尼亚湾投资大沿波罗的海北部海岸的铁路。几条道路工程建议以及另一个政府资助的投资实例，交通基础设施是在城市建设中的城市，如瑞典北部。在这期间，1997年，2000年的资源分配在全国范围内扩大学生名额100000名，瑞典区域政策的效率813包括至少一个地区的大学在每个县的权力下放，研究资源也被分配给所有的区域性大学。
法案2001 / 2002声称，政府将实施新的手段的目的，也考虑到区域的政策后果来实施外部区域政策。因此，政府想要的产业，劳动力市场，教育和研究政策的区域效应也被考虑在内。然而，在一定程度上，这已经被认为是在被称为“大”的区域政策在前比尔而补贴公司被称为“小”的区域政策。我们可以观察到的农业和国防政策的区域性后果显然是重要的，但在这方面没有提及。
2001 / 2002政府法案指出了下列手段是重要性：
--在2006至2000年间，为公司提供补贴的35亿瑞典克朗。
--风险投资贷款和增长计划。
--减少15%的工资，减少社会费用（与以前相比减少5%）
--瑞典克朗30亿的补贴重建住房公司所拥有的高空置率直辖市。
–-延续2001年市均衡税收和补贴制度，补贴126亿瑞典克朗。
--与590亿瑞典克朗的一般国家补贴制度的延续，与2001年补贴主要城市相同。
–交通补贴运费。
--在该国北部的长途通勤者补贴。
--向全国各地的地方高校提供支持，继续专注于第三项任务的大学，这是与工业和社会合作。
除了这些资金，220亿瑞典克朗或许已经支付欧盟在期间200年0——2006年的结构和区域基金。瑞典政府必须在同一数额的资源中补充这一资源，所以总瑞典克朗600亿分配给政府的政策在这期间，包括来自欧盟的资源。这里对如何将这些600亿瑞典克朗分别计算是不太清楚的。欧盟的任务规定不太强调补贴，更强调的是优惠和贷款担保，以提供优惠，将有利于竞争与创新。因此，欧盟当局对此表示怀疑。补贴，例如运费补贴，瑞典政府计划使用。欧盟也在降低社会费用对瑞典北部的问题地区，政府也在将补贴用于就业。
3、分析区域政策目标
瑞典政府1997 / 1998法案中提到的目标是可持续的区域增长，对整个国家的平等服务和福利社会效率。在2001 / 2002法案中，区域增长和平等的目标，（814 R.安德松）
服务和福利以及效率的目标也被提及。如何评价瑞典的区域政策的效率，我解释和分析
目标，他们的经济内容，无论是否存在冲突，它们都是现实的。我们还分析了在经济上所选择的手段的后果，理论上，无论他们是否足够做到并能实现目标。在这一节中，我们从经济角度解读瑞典政府的区域政策目标理论。
3.1分配
分配的目标是指政府希望改善福利的目标一些团体，即使这是由其他团体支付。如果政府有一般分配的目标，然后它给了一个一般的补贴，它想要的有利于人民并和人民在一个群体中，这样的青睐可以使用它，因为他们申请，在费用政府要通过税收来支付的团体的团体。
瑞典政府似乎不仅重视再分配这一事实在该地区的发生，但也重视如何发生。这
意味着政府希望人们生活在有问题的北部地区有更方便的交通，更好的进入快速火车和飞机，更好教育，医疗保健，甚至商业服务的可能性更接近他们的国家，以及可以提供更多就业机会的公司分布在这样的地区的机会。然后，政府采取的行动，不允许对个人的其他各种公用事业的任何选择，因为是一个总的分配目标在有限范围内的分布情况对于接收部分选择，分配的目标是一个家长式的目标，即政府有优点，见马斯格雷夫（1959）和伯姆（1986）。
一次性税收和补贴是政府的首选手段，用干预措施实现分配的目标。因为这些不扭曲的经济人，所以浪费的资源是可以避免的行为。不过,当这样的税收不足够的金额，税收会扭曲社会政府决定要实现分配的目标，必须要有效率高优先级的，换句话说，政府必须采取第二个最佳解决方案。
3.2社会效益
社会效率的目标实现意味着政府要采取行动来改善一组公民的情况，而不会导致对任何其他不利群（帕累托准则）。为了实现社会效率，政府可能会进行干预，在市场经济的情况下，当市场不自发地达到这样一个目标。市场失灵，如降低平均成本一种实用程序，（即单位成本的单位成本与在消费的整个区间），公共产品、外部性、市场不平衡和垄断的情况下，提供的干预措施，以实现目标的目标社会效率。详见伯姆（1986），密山（1981），安德松等。（1997）及安德松（1999）。
传统的瑞典区域政策声称对市场失灵进行纠正。在特定区域中发现，公路和铁路等区域基础设施以降低平均成本为特征，这可能是政府的正当理由干预。对基础研究也是一样的。在这些情况下，没有政府的干预，在不同地区的公路和铁路的供应，以及基本的研究，将不会与社会效率的目标和谐。成本–效益分析将确定一个给定的项目是否满足政府的社会效率目标。如果项目的净效益是积极的，也就是说，如果社会效益超过总成本和项目的效果不伤害任何人，这是符合效率的目标。保证有效使用一个现有的基础设施能力，价格应该是平等的短期社会边际成本。
现在瑞典政府利用权力下放的事实作为区域政策的大学活动让我们有理由集中于各种研究、发明和发展工作的市场失灵。这些都是在增加的规模，在现有的可能性的限制下，
从社会效益的角度研究整个价值私有化、投资于研究项目时的观点、风险和不确定性；见箭头（1962）。知识是一个不可分割的实用程序，不能被使用。因为这个原因，从社会经济的角度来看，它应该提供免费的电荷。然而，这将消除私人投资的激励机制研究项目。专利提供了一个商业研究的动机。
其次，政府干预的二个基础是明确当一个人意识到研究成果和发明不只是输出
投入，投入到进一步研究。因此，自发的激励研究不够强。此外，研究项目通常是比普通投资在现实资本中的不确定性和风险性。普金融和保险市场无法在社会经济风险的处理
有效的方式。小型初创公司是能够进行只有极少数的研究项目，在有些情况下也许只是这样一个项目的一部分。这一结果在歧视反对风险研究项目。风险投资家也有助于改善情况。不过，这是政府分配的另一个原因对研究项目的资源。企业家可以利用这样的溢出效应、商业上的创新项目。在哪里应该这样的研究政府支持的项目是什么地方？有几个会导致帮助
回答这个问题。存在的行业，能够利用研究结果在一个地区似乎是一个重要的因素，以提高区域生长。然而，有一些增加的规模在一个关键的形式从效率的角度来看，应该满足的研究小组的质量。
另一种类型的市场失灵是不平衡在不同的市场存在。许多这些不平衡是重要的市场经济的自发的工作力量，导致消费者以及公司适应并改变他们的行为，朝着一个社会有效的方向平衡。不过不平衡也会发生，例如，在当地劳动力市场存在的永久性失业。在某些地区，这将比其他地区更频繁地发生。在这样的地区，失业水平可能会很高，甚至存在低工资水平
水平。就业目标是加强政府在2001/202法案和2001 / 2002法案强调的81个
本地就业市场区。（816 R.安德松）
此外，增加失业率的地区可能会发现有一个不断增加的空置住房，因为一些其他的失业
搬到他们可以找到工作的地方。本地劳动力市场的不平衡可能会导致一个不平衡的地方住宅市场，因为人们是主动找工作。在这样的情况下，不平衡成为永久性的，有一个基础不仅是政府稳定政策，而且对于更具选择性的政策措施。如果目标的社会效率问题，
政府在制定区域政策时应考虑这一问题。
3.3增长
国家和地区的增长是瑞典政府的重要目标。通过国民经济增长，我们明白政府要有一个特殊的速度无论在何处生长，生长发育。然而，分配不同的重要性，取决于该地区的增长
它的发生。我们定义成长为增加生产能力的投资为增加未
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[29788]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
