Australian Journal of Basic and Applied Sciences, 5(12): 668-674, 2011 ISSN 1991-8178
A Study of the Relationship between Corporate Social Responsibility and Firm Financial Performance
Abstract:The purpose of the present research is to study the relationship between corporate social responsibility and the financial performance of companies manufacturing pharmaceutical products. The research is applied-analytical. The population and sample of the research consist of active companies in pharmaceutical products as well as public joint-stock companies of East Azerbaijan and Tehran. In the present research, the variable of corporate social responsibility includes working conditions, environment, business behavior, society and local community, and corporate governance. A researcher-made questionnaire was used to collect data regarding corporate social responsibility and its five dimensions and companiesrsquo; financial statements were used to collect data for the financial performance variable. The two moderator variables of the research are firm size and firm risk. Return on assets ratio has been used for measuring firm financial performance. Spearmanrsquo;s correlation coefficient has been applied for data analysis. The results of the research showed that there is no positive relationship between corporate social responsibility and any of its five dimensions and firm financial performance. Moreover, there is a positive relationship between firm size and firm risk and firm financial performance.
Key words: corporate social responsibility, firm financial performance, return on assets, firm size, firm risk. JEL Classification: M1, L21, G34
INTRODUCTION
There are many views regarding the legitimacy and value of adoption of corporate social responsibility by firms. Some experts believe that social problems must be solved by the state. They are of the opinion that organizational resources are not sufficient for solving social problems and that one must not waste organizational resources for that purpose. Another group of experts argue that although states are responsible for solving social problems, the contribution of firms can be of great help. They believe that these days the economic power has been transferred from the state to firms and that is why firmsrsquo; contribution in solving social problems is imperative (Tsoutsoura 2004:4 amp; 5). On the other hand, adoption of the codes of corporate social responsibility is a costly issue for firms. These costs may include buying new facilities that are less harmful for the environment, changing the management structure, or creating a stricter quality control. The advantages of adoption of corporate social responsibility for firms are: promoting brand awareness and reputation, the ability to attract more investment resources due to high commercial credit, reduction of risks due to incidents, improvement of working conditions and as a result promotion of profitability, and the increased ability to attract and maintain the employees which decreases employee turnover, absenteeism, and training costs (idem, 5-7). Most experts hold that the costs of corporate social responsibility are short-term and its advantages are often long-term. Corporate social responsibility is in fact a type of investment for the future hoping to gain a stable, long-term competitive advantage. Senior managers with a short-term outlook cannot tolerate the short-term costs of social responsibility; they simply ignore this issue arguing that social problems can only be solved by the state. In contrast, managers with a long-term outlook are ready to pay the costs for solving social problems, environmental pollution, improvement of working conditions, observation of human rights, participation in public works, etc. so that they can benefit from social advancement in the long run and on the other hand, to obtain credit and reputation in the society and among their customers and stakeholders. The present research aims to study the relationship between corporate social responsibility and firm financial performance in pharmaceutical companies. First, the present research deals with a review and investigation of the theoretical bases of the research and the viewpoints of different organization and management scholars. Then, a selection of foreign and domestic records related to the subject of the research is made a note of. At the end, the theoretical framework of the research is provided.
Corporate Social Responsibility:
The definition provided for corporate social responsibility by the Institute of Business is, “achieving commercial success in ways that honor ethical values and respect people, communities, and the natural environment” (Tsoutsoura 2004:3). McWilliams and Siegel (2001) defined corporate social responsibility as, “actions that appear to further some social good, beyond the interest of the firm and that which is required by law.” In another definition, Frooman (1997) defined corporate social responsibility “An action by a firm, which the firm chooses to take, that substantially affects an identifiable social stakeholderrsquo;s welfare.”
The concept of corporate social responsibility was first introduced in an influential book by Howard Bowen (1953) called “Social Responsibility of the Businessman”. In this book, Bowen stated that the social responsibility of a businessperson is commitment to the policies, decisions, and actions which are in line with social goals and values (Weihrich amp; Koontz 1993:66). Corporate social responsibility and ethical values were also taken into consideration by the pioneers of strategic management. In his book, Corporate Strategy, Igor Ansoff (1965) makes an allusion to the effect of non-economic objectives on the economic objectives of a firm. What he means by non-economic objectives are issues such as humanitarianism, personal ethical rules, social respo
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
澳大利亚基础与应用科学杂志，5（12）：668-674，2011 ISSN 1991-8178
企业社会责任与企业财务绩效关系研究
摘要：目前研究的目的是研究企业社会责任与制药企业财务绩效之间的关系。这项研究是应用分析的。研究的人口和样本包括医药产品的活跃公司以及东阿塞拜疆和德黑兰的公共股份公司。在目前的研究中，企业社会责任的变量包括工作条件，环境，商业行为，社会和地方社区以及公司治理。使用研究人员制作的问卷收集有关企业社会责任的数据，其五个维度和公司的财务报表用于收集财务业绩变量的数据。研究的两个调节变量是企业规模和风险。资产回报率被用于衡量公司的财务业绩。斯皮尔曼的相关系数已被应用于数据分析。研究结果表明，企业社会责任与其五个维度之间没有任何正相关关系，并且财务表现稳健。此外，公司规模与公司风险与公司财务业绩之间存在正相关关系。
关键词：企业社会责任，企业财务业绩，资产收益率，企业规模，企业风险。
介绍
关于企业采用企业社会责任的合法性和价值有很多观点。一些专家认为，社会问题必须由国家来解决。他们认为，组织资源不足以解决社会问题，不能为此浪费组织资源。另一组专家认为，虽然国家有责任解决社会问题，但企业的贡献可能会有很大的帮助。他们认为，现在经济实力已经从国家转移到企业，这就是为什么企业在解决社会问题上的贡献是必不可少的。另一方面，采用企业社会责任守则对企业来说是一个代价高昂的问题。这些成本可能包括购买对环境危害较小的新设施，改变管理结构或创建更严格的质量控制。企业承担企业社会责任的好处是：提高品牌知名度和声誉，提高商业信誉吸引更多投资资源的能力，降低事故风险，改善工作条件，提高盈利能力，以及吸引和维护员工的能力增强，从而减少员工流动率，缺勤率和培训成本（同上，5-7）。大多数专家认为，企业社会责任的成本是短期的，其优势往往是长期的。企业社会责任实际上是一种希望获得稳定的长期竞争优势的未来投资。具有短期前景的高级管理人员不能容忍社会责任的短期成本;他们根本无视这个问题，认为社会问题只能由国家解决。与此相反，具有长期前景的管理者愿意支付解决社会问题，环境污染，改善工作条件，观察人权，参与公共工程等方面的成本，使他们能够从社会进步中受益从长远来看，另一方面，要在社会上以及他们的客户和利益相关者中获得信誉和声誉。本研究旨在研究企业社会责任与制药企业财务绩效之间的关系。首先，本研究是对研究的理论基础和不同组织管理学者的观点进行回顾和研究。然后，选择与研究主题相关的国外和国内记录进行记录。最后，提供了研究的理论框架。
企业社会责任：
商学院为企业社会责任提供的定义是“以尊重道德价值观和尊重人，社区和自然环境的方式取得商业成功”（Tsoutsoura 2004：3）。麦克威廉斯和西格尔（McWilliams and Siegel，2001）将企业社会责任定义为“似乎有助于某些社会利益的行为，超出了公司的利益和法律所要求的行为”。在另一个定义中，Frooman（1997）公司选择采取的公司采取的行动会严重影响可识别的社会利益相关者的福利。“
企业社会责任的概念首先在Howard Bowen（1953）所着的一本名为“商人的社会责任”的有影响力的书中介绍过。 Bowen在本书中指出，商人的社会责任是对符合社会目标和价值观的政策，决策和行动的承诺（Weihrich＆Koontz 1993：66）。战略管理的先驱们也考虑到企业的社会责任和道德价值。在他的“企业战略”一书中，Igor Ansoff（1965）提到了非经济目标对企业经济目标的影响。他的非经济目标意味着人道主义，个人道德规范，社会责任，社会地位和信用等问题（Mele＆Guillen 2006：3）。 Broomhill（2007）认为，文献中CSR的概念主要可以分为三种方法。这些方法是：
1.新自由主义方式：米尔顿弗里德曼1970年9月13日在“纽约时报”杂志上所说的：企业中唯一的一项社会责任;利用其资源并从事旨在增加其利润的活动，只要该活动符合游戏规则，也就是说，参与开放和自由竞争而不会造成欺骗或欺诈“。
2.新凯恩斯主义方法：在新凯恩斯方法的倡导者提供的企业社会责任定义中，更多地关注遵循企业社会责任原则的自愿方面。
3.经济政治方法：这种观点的倡导者对CSR的讨论提出了更严重的批评。
Robbins和Coulter（2006）认为关于企业社会责任有两种主要方法：
经典方法：根据这种方法，管理层唯一的社会责任就是实现利润最大化。
社会经济学方法：在这种方法中，企业社会责任是一种超越利润最大化并包含保护和提高社会福利的东西。
在439名高级管理人员的调查中，68％的受访者同意“企业社会责任严重关注企业运营对社会的影响”（Weihrich＆Koontz 1993：66）。根据Vigeo企业社会责任评级机构的标准，企业社会责任涉及以下五个方面（Van de Velde 2005：134）：工作条件，环境，商业行为，社会和当地社区以及公司治理。
财务绩效：Tsoutsoura（2004）使用“资产回报率”作为衡量财务绩效的指标。这是衡量所用资产的净利润水平。 “净利润与总资产的比率”用于计算这一指标（Tehrani 1995：44）。 Robbins和Coulter（2006）认为用于计算公司财务业绩的措施是客观的，只能衡量短期财务业绩。这种限制在很大程度上是合理的，并且在目前的研究中也是如此。
在Mahoney和Roberts（2007）进行的一项研究中，企业环境绩效与财务绩效之间存在显着的正相关关系。此外，这项研究的结果表明社会绩效与公司所有权之间存在显着的正相关关系。 Waddock和Graves（1997）采用了“资产收益率”和“股本回报率”这两个衡量标准。在这项研究中，三个控制变量是企业规模，公司风险和行业。
Brine等人（2007）在澳大利亚进行的一项研究表明，企业社会责任与公司财务业绩之间没有显着的关系。企业社会责任被视为一种双值变量。
Lammertjan（2006）将用于财务绩效的措施分为三类进行实验研究：
1.对企业绩效进行衡量的研究证实企业社会责任与企业绩效之间存在显着的正相关关系;
2.对使用“资产回报率”的公司绩效进行衡量的研究，其中没有一个报告说这两个变量之间存在显着的负相关关系;
3.研究衡量公司业绩的方法，其中使用股票市场的衡量指标，然后将其分为比较研究和案例研究。在比较研究中，结果大不相同，其中大多数报告存在复杂或无效的关系。案例研究在这方面提供了一个更好的形象，因为他们比较了公司和公司本身的收益。
Van de Velde等人（2005）得出结论，企业社会责任与企业财务业绩之间存在正相关关系。在这项研究中，Vigeo企业社会责任评级机构的数据已经应用于衡量企业社会责任的变量。法玛和法国的模型已被用于衡量公司的财务业绩。
由Tsoutsoura（2004）在美国进行的一项研究表明，企业社会责任与企业财务业绩之间存在着积极的关系。他将企业社会责任视为一种二值变量。在这项研究中，资产回报率，股本回报率和销售回报已用于衡量公司的财务业绩。
Margolis和Walch（2001）在回顾95项实验研究时得出结论，在某些情况下，企业社会责任被视为一个独立变量;在42项研究中（53％）这个变量与财务绩效呈正相关，19项研究（24％）的关系是中性的，4项研究中（5％）的关系为负。一般来说，考虑企业社会责任与企业财务绩效之间关系的实验研究得出了不同的结论。
方法：
本研究从方法性质和分析相关性两个方面进行了应用发展。该研究的统计人口包括2005年在东阿塞拜疆和德黑兰省所有在证券交易所（公共股份）接受的运营制药公司。考虑到研究人群中的所有公司都进行了分析，因此不需要计算样本量或抽样。检查样本中企业的组织结构图可以看出，这些企业中约有七个管理部门（部门），包括：人力资源，财务和会计问题，出口和销售，市场营销，战略研究和规划以及研究，发展和商业（或国际商业）。对每家公司发放5份问卷，受访者为上述部门的高级管理人员。样本中一般有20家公司和100名受访者。在目前的研究中，二次数据是通过图书馆资源和公司的财务文件（对于公司业绩变量和调节变量）收集的。欧盟委员会企业总司机倡议标准提高意识调查问卷已被用于收集主要数据并衡量企业社会责任的自变量及其五个维度。克朗巴赫的alpha;系数等于0.938;因此，问卷得到了高分的验证。
资产回报已用于衡量公司财务业绩的因变量。此计量使用净利润与总资产比率计算。计算此项措施所需的数据摘自公司的财务报表。研究的两个调节变量是公司风险和公司规模。公司风险变量采用债务与总资产的比率来衡量，而公司规模则采用雇员总数来衡量。
发现：
对于数据收集后的数据分析，首先使用描述性统计方法描述包括核心指数和分布的数据。 这些数据与工作条件，环境，商业行为，社会和当地社区的各个变量，公司治理以及这五个变量的总和相等，这些变量等于这些公司的CSR评分，财务业绩，公司规模 并描述了公司风险。 变量的规模已被确定用于推断统计分析和选择适当的统计方法来测试研究问题和假设。 选择适当的描述性统计量，确定研究区间变量的分布，选择适当的推断统计量。
表3列出了每个CSR维度的主体平均得分。 与其他企业社会责任维度相比，制药原料和产品公司（合股）在环境变量方面处于更有利的状态，平均值为114.05; 那么，商业行为的平均值为99.90，平均值为79.40的社会和当地社区，平均值为76.15的工作条件和平均值为49.65的公司治理分别为下一个。
样本中的企业平均数为0.6416，风险较高。 换句话说，这些公司平均从债务中获得了64％的资产。 表5列出了样本中每家公司的资产回报率，员工总数以及风险水平。
假设检验：
考虑到变量的大小及其分布，并且由于没有证据表明本研究中的数据分布是正常的，所以应用Spearman相关系数检验。
表7列出了Spearman相关系数检验的结果。
讨论：
至于第一个假设，由于单侧显着性水平（0.324）大于0.05，所以H0被接受。换句话说，人们可以用95％的信心说，企业社会责任与企业财务业绩之间没有显着关系，或者推动企业社会责任与企业财务业绩的改善没有关系，反之亦然。企业社会责任和企业财务业绩之间缺乏积极关系并不意味着企业必须忽视企业社会责任的原则。这一发现可能是由于采取了短期措施，或者考虑公司利益相关者而不是高级管理者对公司社会责任水平及其维度的评估意见。无论如何，正如罗宾斯和库尔特所言，几乎没有证据表明企业社会责任会干扰企业的财务业绩。此外，企业社会责任与企业财务业绩之间存在负面关系或缺乏关系并不是一种奇怪而不切实际的结果。正如问题陈述部分所述，企业社会责任是伊朗公司高级管理人员中一种非常陌生和奇特的概念，而这些公司往往不愿意采用企业社会责任的原则，因为他们的公有制和缺席感觉给客户留下了积极的印象。
至于第二个假设，单侧显着性水平（0.492）大于0.05;因此H0被接受。换句话说，人们可以用95％的信心说，工作条件与公司财务业绩之间没有关系。换句话说，改善工作条件和稳固的财务表现是不相关的，反之亦然。
关于第三个假设，单侧显着性水平（0.489）大于0.05，因此H0被接受。换句话说，95％的信心可以说环境和公司财务业绩之间没有关系。与其他企业社会责任维度相比，研究企业在环境维度方面处于更好的状态。也就是说，这些公司对减少其运营对环境的不利影响表示严重关切。这种担忧的一个可能原因可能是伊朗组织和高级管理人员已经确立的ISO14000标准的定义和管理。
关于第四个假设，单侧显着性水平（0.461）大于0.05，因此H0被接受。换句话说，人们可以用95％的置信度表示业务行为与公司财务业绩之间没有关系，或者业务行为的改善不会影响公司的财务业绩。目前研究中的样本公司在商业行为方面处于良好状态;也就是说，这些公司会适时关注原材料供应商及时缴纳会费，客户满意度，售后服务等问题，并考虑客户以及供应商的意见，异议，投诉和建议等问题。原料。
至于第五个假设，单向显着性水平（0.249）大于0.05且H0被接受。换句话说，人们可以有95％的信心说社会层面与当地社区之间以及公司财务表现之间没有任何关系。也就是说，采用改善社会和地方社区的政策和指导方针不会影响这些公司的财务业绩，反之亦然。
至于第六个假设，单侧显着性水平（0.300）大于0.05，因此H0被接受。换句话说，可以有95％的信心说公司治理和公司财务业绩之间没有关系。也就是说，遵守对利益相关者的透明和诚实的原则并不影响这些公司的财务业绩，反之亦然。研究结果表明，所研究的公司在公司治理方面处于不利的状态，并且没有采取适当措施为利益相关者提供非财务报表。提供非财务报表非常重要，以至于一些类似的研究仅依靠这些报表来衡量企业社会责任。
关于第七个假设，单向显着性水平（0.045）小于0.05，因此H0被拒绝。换句话说，95％的信心可以说公司规模与公司财务业绩之间存在正相关关系。也就是说，一家公司的庞大程度会影响其财务业绩的改善。
关于第八个假设，单侧显着性水平（0.000）小于0.01，因此H0被拒绝。换句话说，人们可以用99％的置信度表示公司风险与公司财务业绩之间存在显着关系。
为了确定企业社会责任，企业规模和企业风险的自变量对企业财务业绩因变量的同时影响，多元回归模型的定义如公式1所示。在表12中，回归模型。
公式1：FP alpha;0 beta;1。 CSR beta;2。大小 beta;3。风险
由于企业社会责任变量的显着性水平如表8所示为0.355，并且由于该水平大于
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[22165]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
