英语原文共 10 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
中国服务业外商直接投资增长的一般均衡分析
Mariacute;a C. Latorre (Universidad Complutense de Madrid)
Hidemichi Yonezawa (ETH Zurich)
Jing Zhou (Xiangtan University)
摘 要
本文分析了中国经济转型的一个特点，即外商直接投资(FDI)对先进服务业的影响。为了达到这个目的，我们使用了一个创新的可计算一般均衡(CGE)模型，该模型包括在一个多地区的环境中，在东南亚垄断性竞争经营的外国跨国公司。该模型基于将2016年世界经济划分为11个区域(中国-美国-欧洲27国-大不列颠-其他发达经济体-印度-日本-东南亚-拉丁美洲-中东-撒哈拉以南非洲)的数据和21个小地区。我们提供了21个中国、欧盟27国和美国的区域若干特征的定量证据，以及其他关于中国在全球舞台上的角色的数据，包括自2004年以来的演变。关于增加外商直接投资流入服务业的若干设想，由于服务业FDI壁垒的减少，服务业FDI流入模拟了短期和长期结果。我们发现，服务业跨国公司的增加对中国的影响是积极的，但是小于以前其他关于制造业外商直接投资的研究所得到的影响。这是由于服务业在中国经济中的作用仍然有限，以及外国跨国公司进入中国后，中国企业所经历的挤出效应。然而，总体而言，这种影响对中国略微有利，因为制造业从跨国服务企业的进入中受益。由于服务生产较少面向出口，而且比制成品更多地用于私人消费，因此其他区域没有受到影响或受益很小。
然而，中国更强劲的竞争对它们的制造业造成了轻微的损害。其中许多公司设法通过增加对华出口或服务业直接投资，抵消了后一种趋势。
JEL码: C68, F14, F15, F17, F21
关键词 跨国公司；CGE；垄断性竞争；分散；纵向一体化；消费导向型增长
第一章 引言
尽管中国最近的经济增长率较低，但外国直接投资流入并没有停止增长，而且正在变得更加面向服务业。最新的《世界投资报告》(2016年，第45页)称:”在中国，流入[2015年]增长6%，达到1,360亿美元，并继续转向服务业，占外国直接投资的61%，创下新的记录。流入服务的外国直接投资增长了17%，而流入制造业的外国直接投资停滞不前”。
此外，根据经济合作及发展组织(2017)的资料，管理外国直接投资的2015年版《外商投资产业指导目录》旨在开放一些服务部门，管理外国直接投资。经合组织(2017年)还强调，中国的”十三五”计划(2016-2020年)旨在提高服务业在GDP中的份额。此外，由于美国撤出泛太平洋跨太平洋战略经济伙伴关系协议，中国可能会加强其作为服务业外商直接投资地的地位。在此背景下，本文分析了外商直接投资对我国服务业增长的影响。我们涵盖了对中国以及世界其他地区的影响。为此，我们采用可计算一般均衡(CGE)模型对世界11个地区(中国-美国-欧洲27国-大不列颠-其他发达经济体印度-日本-东南亚-拉丁美洲-中东-撒哈拉以南非洲）及21个区域2016年的经济进行了划分。
一般均衡分析有几个优点。它以一个强有力的理论框架为基础，并使用了一系列广泛和真实的微观和宏观经济数据。因此，结果涵盖了几个微观和宏观经济变量，包括部门生产、出口、进口和价格，以及国内生产总值、工资、资本报酬、福利、总出口、总进口和消费物价指数。该模型包括商品和要素市场之间的相互作用，以及在一个统一的框架内经济的供给和需求方。从直觉上看，为了正确估计外国直接投资的影响，经济中所有这些不同的变量和可能的观点之间必然存在某种关系。然而，文献中对这两个概念的分析往往是相互脱节的。在国际商务文献中，分析往往集中在跨国公司内部。这一想法是Meyer(2004:260-1)评论的基础:”国际商业研究主要是研究跨国公司，而不是从跨国公司看到它们在其中运作的社会”，而且”挑战之一是将不同文献中讨论的部分观点联系在一起，以便能够全面评估” (Meyer，2004:261)。Cge模型更多地属于经济文献(ShovenandWhalley，1984;Latorreetal.，2009)。
我们的模型包含了我们所考虑的各个部门和地区不同类型的成本和生产目的地的真实数据。这种微观经济细节与一些更加程式化的多国一般均衡模型的方法形成了鲜明对比，这些模型明确考虑了外国直接投资(例如，Arkolakis等人，2015年;Arita等人，2014年;Burstein和Monge-Naranjo，2009年;mcrattanandPrescott，2009年;Ramondo，2013年;Ramondo和rogr-guez，2013年)。
这些后面的研究对经济中的各个部门没有任何影响，因为它们的分析在大多数情况下依赖于制造业部门的总量，我们对这些部门进行了分类，而我们也涵盖了服务业乃至整个经济。我们的模型进一步结合了一个创新的特征，即引入了以往任何CGE模型都不具备的三个特征:多地区框架、垄断不完全竞争和外国跨国公司。很少有专家咨询小组的模型考虑到外国直接投资流动和外国跨国公司的存在。Tarr(2012)和Latorre(2009)回顾了少数几个可用的。此外，研究外国直接投资对服务业影响的CGE模型更少。
Zhou和Latorre(2014年a；2014年b；2015年)重点研究了外国直接投资对中国制造业的影响。在这些文件中，我们发现外商直接投资流入总体上提高了中国的GDP、工资、国民收入和福利水平。然而，影响的程度取决于外国直接投资所涉及的特定部门。具体而言，其结果取决于该部门是出口部门还是以私人消费为导向的部门，以及该部门是更加依赖进口还是更加依赖国内中间产品。制造业的外国直接投资通常会提高出口，这往往会排挤其他外国竞争者，但会提高对来自其他亚洲供应商的进口中间产品的需求。随着外商直接投资的到来，GDP结构和出口专业化程度与中国相似的地区被更加激烈的中国竞争挤出市场。相比之下，那些表现出生产和出口结构的地区，作为中国在全球价值链中的补充，在外商直接投资流入中国之后变得更加富裕。其他研究还发现，FDI流入与中国过去几十年取得的令人印象深刻的增长率之间存在密切关系(例如，Kim等人，2003，WhalleyandXin，2010)。此外，外国直接投资似乎在中国的对外贸易中扮演着重要的角色(例如，Dean等人，2009)。Koopman等人(2014年)的研究表明，中国出口产品中只有大约40-50%的附加值来自中国，其余的来自日本、韩国、台湾、香港和美国。在一些电子设备的情况下，外国内容在出口中的份额甚至上升到80%。然而，正如我们已经指出的那样，以前所有这些分析的重点都主要放在外国直接投资对制造业的影响上。
有趣的是，由于几个原因，外国直接投资对服务业的影响可能不同于对制造业的影响。首先，由于服务业的生产对外部市场的投入少于对商品市场的投入，因此它们的作用是不同的。正如我们将在下文看到的，服务部门的一个重要特点是，它们更侧重于国内活动而不是出口。这与制造业形成了鲜明对比，后者的产品比服务业更容易跨越国界。这一趋势将加剧中国以往出口导向型外商直接投资和增长战略的变化。服务业的外国直接投资似乎将有助于中国从出口导向型增长向消费导向型增长转变。
其次，Konan和Maskus(2006年)以及Konan和Kim(2004年)认为，发达国家国内服务相对较差，导致成本高和投入服务不具生产力。由于许多这些服务，例如金融、通讯和商业服务为所有经济部门提供关键中间产品，较好的外国中间产品将有助于整体生产力。Latorre和Yonezawa(2017)和Latorreetal.(2015)在发达经济体分析跨大西洋贸易及投资伙伴协议货币基金组织(TTIP)的潜在影响时也得到了这一结果。在这种情况下，跨国公司子公司提供的外国中间产品提供了更多种类的投入，增加了制造业的出口，有助于总体国内生产总值和福利增长。
第三，服务业自由化带来的经济收益在各部门和要素所有者之间的分配比在商品方面更为平均。实际上，通过降低关税实现的商品自由化导致了一个经济体在几个部门的专业化，在这些部门中，丰富的因素不成比例地受益(Konan和Maskus，2006年；Konan和Kim，2004年)。Latorre等人(2009年)和Latorre(2013年；2012年)也发现，这些集中效应是在外国直接投资进入制造业部门之后产生的，而外国直接投资则进入服务业部门。在服务业自由化之后，这种再分配的影响不存在或较为温和，因为它们以更好的中间产品的形式为所有部门作出的贡献往往能够以更平衡的方式提高生产和要素收入。
第四，外国服务业的壁垒不同于外国直接投资在货物或货物贸易方面遇到的壁垒。许多跨境服务的交易不涉及有形产品，因此海关和港口清关程序通常与服务不太相关。科南和范阿什(2007年)深入研究这一重要方面。它们得出的结论是，服务业自由化的成功与市场结构和国内管制问题有关。由此产生的一个关键问题是外国公司的技术质量，特别是它们是否比现有公司更有效率。除非前者比后者更有效率，否则由于跨部门使用更好的中间产品，将不会产生有益的生产力效应。另一个重要问题是通过有利于竞争的监管改革来促进这种改革，即新进入者不会勾结，而是与现有者竞争。这将确保中间产品和最终产品的价格下降，因为有更多的竞争。
在本文的分析中，我们模拟了在中国面临的(主要是监管)壁垒减少之后，服务业FDI流入量的增加。这与政府目前在吸引服务业外国直接投资方面的政策取向相吻合。与制造业相比，外国直接投资在服务业的重要性日益上升，这也是一致的。我们分析的特殊服务是水运、航空运输、通信、金融、保险和商业服务。与欧盟27国或美国等其它大型地区的跨国公司相比，这些行业存在的壁垒相当高。我们估计了这种影响在短期和长期内对中国的影响，并推导了它们对我们的CGE模型中考虑的其他地区的影响。
文章的其余部分组织如下。在第二部分，我们把中国经济放在世界的背景下，并依据详细的部门数据讨论了中国经济的几个重要特征。第三部分解释了模型、数据和模拟。第四部分介绍了外商直接投资流入增长的几种情景对中国的影响。在结果部分，我们还执行了一个敏感度分析。总结之后论文结束。
第二章 世界经济中的中国
在这一部分，我们将概述中国经济的几个特点。我们从2004年和2016年的GDP和出口构成数据开始。表1列出了中国和整个世界经济中各部门在国内生产总值和出口总额中的权重。此外，每年的最后一期专栏还展示了中国在世界经济中的份量。这些行显示了模型的21个部门，以及”所有制造业”(包括其他初级和建筑业)和”所有服务业”的一些总结数字。附录一提供了各部门的定义及其在若干分类中的转换。
中国GDP在世界经济中的比重从2004年的5.0%上升到2016年的13.3%。如每年最后一栏底部所示，2004年至2016年制造业从7.0增加到17.7，高于服务业，后者的数字为3.3。和9.6。2016年，中国服务业占GDP的比重仍然很低(45.7%)，不仅低于发达经济体，也低于世界平均水平(63.3%)。这表明，随着发展的推进，越来越多地向服务型经济转变是一个自然的过程。另一方面，制造业在中国经济中所占的比重(41.9%)仍然高于世界标准(31.4%)。
中国的整体出口从2004年占世界出口总额的8.8%上升到2016年的12.8%。中国贸易以制造业商品为主，占2016年贸易总额的93.9%。总体而言，世界贸易主要是制成品(2016年为81.5%)，近年来变化不大，2004年为81%。然而，我们可以看到，这种模式在中国更加明显。中国制造业贸易在全球所有制成品贸易中的份额从2004年的10.1%上升到2016年的14.8%。对于一些行业，如纺织业(43.6%)、电子业(35.6%)、其他制造业(31.2%)，中国在世界贸易中的份额令人印象深刻，远远超过这些行业在中国出口结构中的重要性。实际上，它们分别占中国出口总额的15.9%、22.8%和6.5%。
表2通过分析中国、欧盟27国和美国的进口目的地以及这些区域的生产目的地，进一步探讨了部门细节。换言之，该表列出了进入私人消费或作为每个部门进一步加工的中间产品的进口和生产的百分比。我们可以看到，在这三个地区，大部分的贸易是中间产品。这类似于当前世界经济中的强烈分裂过程(Koopmanetal，2014)。然而，这一趋势在中国更为明显，中国的半成品进口份额远高于美国和欧盟27国。亚洲巨人之所以脱颖而出，还因为与私人消费相关的进口份额非常低。中国多年来一直表现出非常高的储蓄率，这与较低的私人和公共消费率密切相关。必须指出，在这三个区域，来自服务部门的进口比来自制造业的进口更倾向于私人消费。
表2还列出了各部门生产的目的地。虽然大部分生产专用于中间体的深加工，但在中国这种趋势更加突出。与进口产品一样，总体而言，中国用于私人消费的生产规模远远小于美国和欧盟。欧盟27国是一个非常活跃的出口国，在出口中占有巨大份额。与2004年的数据相比，中国2016年的出口密度有所下降。这与欧盟27国的趋势形成鲜明对比，欧盟27国在同一时期增加了这一数字。在所有地区，服务业部门用于出口的生产份额比制造业部门减少得多。这种趋势在中国更为明显。此外，与进口一样，服务业的生产往往更倾向于私人消费，而不是制造业。
总而言之，表2显示了中国有其自身的特点。2016年，其生产和进口非常重视中间产品的生产和出口。中国的确是“世界工厂”。另一方面，我们看到服务业部门的性质与制造业部门有很大的不同。服务业更多地面向私人消费，而较少面向出口。
图1显示了与中国、欧盟27国和美国先进服务部门的外国跨国公司的业务保护水平有关的数据。具体而言，这些数字是在东道国经济中履行所有必要程序的费用(占总费用的百分比)。可以看出，与其他两个地区相比，中国
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[609884]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
