附录B 外文原文
The impact of trade openness on economic growth:
The case of Cote drsquo;Ivoire
Abstract: The relationship between trade openness and economic growth has been extensively investigated yielding to mixed and inconclusive results. This might be attributed to the omission of the role of capital stock and labor in the trade-growth nexus. This paper examines the impact of trade openness on economic growth for Cote drsquo;Ivoire over the period 1965–2014 in a multivariate framework including capital stock, labor and trade openness as regressors. It uses the Autoregressive Distributed Lag bounds test to cointegration and the Toda and Yamamoto Granger causality tests. The results show that trade openness has positive effects on economic growth both in the short and long run. Furthermore, they reveal a positive and strong complementary relationship between trade openness and capital formation in promoting economic growth.
Subjects: Econometrics; International Trade (incl. trade agreements amp; tariffs); Development Economics
Keywords: economic growth; trade openness; cointegration; Cote drsquo;Ivoire
1. Introduction
Since the works by Grossman and Helpman (1990), Romer (1990) and Young (1991), the role of trade in promoting economic growth has stimulated a growing body of economic studies. The question is whether trade acts as an engine for economic growth, as stated by the trade-led growth hypothesis.
It has been shown that in the long-run, trade openness can potentially enhance economic growth by providing access to goods and services, achieving efficiency in the allocation of resources and improving total factor productivity through technology diffusion and knowledge dissemination (Barro amp; Sala-i-Martin, 1997; Rivera-Batiz amp; Romer, 1991). It is therefore expected that countries with more trade openness will relatively outperform those with less openness. From this perspective, developing countries have much to gain by trading with advanced countries. It is mainly in view of these expected gains that international institutions and donor governments routinely recommend trade liberalization policies to developing countries in the hope of opening up and integrating them into the global market. These policies were fueled by the failure of import-substitution industrialization strategy and also by findings from empirical studies showing that more outward-oriented economies record higher economic growth rates. Furthermore, the spectacular success of East Asian economies was partly attributed to their early openness to trade (Stiglitz, 1996; World Bank, 1993). It is not surprising that in the late 1970s, many developing countries have adopted trade liberalization reforms involving the reduction of import and export tariffs and non-tariff barriers. However, another strand of research argues that increase in trade openness may be detrimental to economic growth by increasing inflation and lowering exchange rates (Cooke, 2010; Jafari Samimi, Ghaderi, Hosseinzadeh, amp; Nademi, 2012). Trade openness may impact economic growth negatively for countries which specialize in production of low-quality products (Haussmann, Hwang, amp; Rodrik, 2007). For instance, countries exporting primary products are vulnerable to terms of trade shocks. Despite these conflicting views, the general belief is that openness to international trade is beneficial to economic development, especially for developing countries.
A number of studies point to positive growth effects of trade openness (e.g. Chang, Kaltani, amp; Loayza, 2009; Dollar amp; Kraay, 2004; Frankel amp; Romer, 1999; Freund amp; Bolaky, 2008). Other studies contradict the existence of a positive link between trade and economic growth (e.g. Musila amp; Yiheyis, 2015; Polat, Shahbaz, Rehman, amp; Satti, 2015; Ulaşan, 2015; Vlastou, 2010). The mixed results from the empirical literature might be attributed to the econometric techniques, the sample of countries, and the indicator used as proxy for trade openness. Most of existing studies employ panel data regression approaches that impose cross-sectional homogeneity on coefficients, with the hope that the results could be applied to all countries. The cross-sectional homogeneity assumption is likely to be violated given the heterogeneity of economies with respect to trade policy, economic conditions and technological and institutional developments. What do Burundi, Kenya, Mali, India, and France have in common to be included into a same panel data analysis?
The objective of this study is to examine the link between trade openness and economic growth in Cote drsquo;Ivoire using a multivariate framework. Cote drsquo;Ivoire recorded a remarkable economic success from 1960 to 1979, with a growth rate averaging 6.5% and trade openness accounting for 70.2% of GDP. This impressive economic performance was attributed mainly to political stability, favorable terms of trade, and massive public investment. The 1980s brought with a decline in economic growth which became negative in many years. Over the period 1980–1993, the economic growth rate averaged minus;0.3% and the share of exports plus imports in GDP accounted for about 67.3%. Structural transformation of the economy also slowed down during this period. The weak growth that characterized the Ivorian economy from 1980 to 1993 has been blamed largely on external shocks and structural weaknesses in the economy. From 1999, the country experienced a period of political uncertainty leading to political tension that lasted from 1999 to 2011. The economy suffered from this situation. With the end of conflict in April 2011 and the return of peace, the country is experiencing an impressive economic revival and a rebuilding of its capital stock through public inv
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
附录A 译文
贸易开放对经济增长的影响:以科特迪瓦为例
摘要:人们对贸易开放与经济增长之间的关系进行了广泛的研究，但其结果并不明确。这可能是由于资本存量和劳动力在贸易增长关系中的作用被忽视。本文在包括资本存量、劳动力和贸易开放为回归变量的多元框架下，考察了贸易开放对科特迪瓦1965-2014年经济增长的影响。对协整采用自回归分布滞后边界检验，对Toda和Yamamoto Granger因果关系检验。结果表明，贸易开放对经济增长具有短期和长期的积极影响。此外，它们还揭示了贸易开放与资本形成在促进经济增长方面存在着积极而强有力的互补关系。
主题:计量经济学；国际贸易(包括贸易协定和关税)；发展经济学
关键词:经济增长；贸易开放；协整；科特迪瓦
1. 介绍
自从Grossman和Helpman(1990)、Romer(1990)和Young(1991)的著作以来，贸易在促进经济增长方面的作用刺激了越来越多的经济研究。问题在于，贸易是否像贸易拉动型增长假说所阐述的那样，成为经济增长的引擎。
已有研究表明，从长期来看，贸易开放可以通过提供商品和服务，实现资源配置效率，通过技术扩散和知识传播提高全要素生产率，从而潜在地促进经济增长(Barro amp; Sala-i-Martin, 1997;Rivera-Batiz amp; Romer, 1991)。因此，预计贸易开放程度高的国家将相对于贸易开放程度低的国家表现更好。从这个角度来看，发展中国家从与发达国家的贸易中获益良多。主要是鉴于这些预期的收获，国际机构和捐助国政府经常向发展中国家建议贸易自由化政策，以期开放并使它们融入全球市场。这些政策受到进口替代工业化战略失败和实证研究结果的推动，实证研究表明，更多的外向型经济体实现了更高的经济增长率。此外，东亚经济的巨大成功部分归功于其早期的贸易开放(斯蒂格利茨，1996;世界银行,1993年)。不足为奇的是，在1970年代后期，许多发展中国家采取了贸易自由化改革，包括减少进出口关税和非关税壁垒。然而，另一种研究认为，贸易开放的增加可能通过增加通货膨胀和降低汇率对经济增长有害(Cooke, 2010;Jafari Samimi, Ghaderi, Hosseinzadeh，amp; Nademi, 2012)。贸易开放可能会对专门生产低质量产品的国家的经济增长产生负面影响(Haussmann, Hwang， amp; Rodrik, 2007)。例如，出口初级产品的国家容易受到贸易条件冲击的影响。尽管存在这些相互矛盾的观点，人们普遍认为，对国际贸易的开放有利于经济发展，特别是对发展中国家。
大量研究指出了贸易开放的积极增长效应(如Chang, Kaltani， amp; Loayza, 2009;Dollar amp; Kraay, 2004;Frankel amp; Romer, 1999;Freund amp; Bolaky, 2008)。其他的研究与贸易和经济增长之间存在的积极联系相矛盾(例如Musila amp; Yiheyis, 2015;Polat, Shahbaz, Rehman， amp; Satti, 2015;Ulaşan, 2015;Vlastou, 2010)。实证文献的混合结果可能归因于计量经济技术、国家样本和作为贸易开放代理的指标。大多数现有研究采用面板数据回归方法，对系数施加横截面同质性，希望这些结果可以适用于所有国家。考虑到各经济体在贸易政策、经济条件、技术和体制发展方面的异质性，横断面的同质性假设很可能遭到违反。将布隆迪、肯尼亚、马里、印度和法国纳入同一个面板数据分析有什么共同之处?
本研究的目的是使用多元框架检验贸易开放与科特迪瓦经济增长之间的联系。从1960年到1979年，科特迪瓦取得了非凡的经济成就，平均增长率为6.5%，贸易开放程度占GDP的70.2%。这种令人印象深刻的经济表现主要归功于政治稳定、优惠的贸易条件和大规模的公共投资。20世纪80年代带来了经济增长的下降，这种下降在许多年里变成了负数。1980-1993年期间，经济增长率平均为0.3%，出口和进口在国内生产总值中所占的份额约为67.3%。在此期间，经济结构转型也有所放缓。1980年至1993年期间科特迪瓦经济的特点是增长乏力，这在很大程度上归咎于外部冲击和经济的结构弱点。从1999年开始，这个国家经历了一段政治不稳定的时期，导致了从1999年到2011年的政治紧张。经济受到这种情况的影响。随着2011年4月冲突的结束和和平的恢复，该国正在经历令人印象深刻的经济复苏，并通过对基础设施的公共投资重建其资本存量。2012年至2014年，中国经济增长率和贸易绩效分别达到9%和87%。最近经济增长和贸易的表现引发了一些问题:经济增长的重要组成部分是贸易拉动型的吗?如果答案是肯定的，那么贸易拉动型增长是一种长期还是短期现象?这项研究将试图解决这些问题。在这项研究中要验证的假设是，贸易对科特迪瓦的经济增长有积极的影响。本研究采用Pesaran, Shin, and Smith(2001)的自回归分布滞后(ARDL)界限检验来描述贸易和经济增长之间的长期关系。进一步应用Toda和Yamamoto(1995)提出的格兰杰因果检验来揭示变量之间的因果关系。这些方法在涉及不同阶数的积分变量的研究中更可靠。
论文的其余部分组织如下。第2节对有关贸易增长关系的文献进行了综述。第3节概述了模型、数据和计量经济学方法。第四部分讨论了实证结果。最后，第5节总结了研究的主要结果，并提出了一些政策建议。
2. 文献综述
近三十年来，贸易开放与经济增长之间的关系受到理论和实证文献的广泛关注。然而，对于更大程度的贸易开放是否会刺激经济增长还没有达成共识。根据比较优势理论，如果一个国家想与另一个国家进行贸易，后者将生产具有比较优势的产品。它专门从事它有更好的要素禀赋和更大规模生产商品的部门。其结果是，该行业的生产率和出口将会上升，这将推动整体经济增长。这一理论已被其他经济学家进一步推广。Krueger(1978)和Bhagwati(1978)认为，贸易自由化正常具有规模经济的部门专业化，这有助于长期提高效率和生产率。新的内生增长模型解释了由于先进技术的国际扩散，贸易开放与经济增长之间的积极关系(Coe amp; Helpman, 1995;Grossman amp; Helpman, 1991a;罗默,1994)。开放程度越高的国家，使用发达经济体技术的能力就越强，这种能力使发达经济体比开放程度较低的国家增长得更快。Edwards(1998)认为，模仿的成本在贸易增长关系中也很重要。如果贫穷国家的创新模仿成本低于发达国家，那么贫穷国家的增长速度将快于发达国家，并有趋同的趋势。所有这些论点都表明，发展中经济体可以从与技术发达国家的国际贸易中获益良多。然而，一些相反的观点指出，贸易开放可能不利于经济增长。此外，商品贸易构成也影响其增长效应(Haussmann et al.， 2007;Kali, Mendez， amp; Reyes, 2007)。一个国家是否能从国际贸易中获益还取决于外国技术是否容易掌握并适应当地环境(Grossman amp; Helpman, 1991b)。
在实证方面，越来越多的文献研究了贸易与经济增长之间的关系。许多文献的证据在不同的方法和国家之间表现是不同的。 Bahmani-Oskooee和Niroomand(1999)、Frankel和Romer(1999)、Karras(2003)、Yanikkaya(2003)、Dollar和Kraay(2004)、Wang、Liu和Wei(2004)、Freund和Bolaky(2008)、Das和Paul(2011)、Marelli和Signorelli(2011)、Nowbutsing(2014)和ZarraNezhad、Hosseinpour和Arman(2014)的研究证实了贸易对经济增长的积极影响。相比之下,Vamvakidis(2002)和Ulasan(2015)发现不支持贸易导向型增长的假设。Rigobon和Rodrik(2005)发现贸易对收入水平有显著的负面影响。Fenira(2015)发现贸易开放与经济增长之间的关系较弱。Rassekh(2007)研究了150个国家的贸易增长关系，发现与高收入经济体相比，低收入国家从国际贸易中获益更多。Chang等人(2009)在对82个国家的研究中报告了贸易开放与经济增长之间的正相关关系。Kim和Lin(2009)将工具变量阈值回归方法应用于61个国家，找到了一个收入阈值水平，超过这个水平，贸易越大，经济增长越快。然而，低于阈值水平的贸易开放对增长有不利影响。Afzal和Hussain(2010)发现巴基斯坦的出口与经济增长之间以及进口与经济增长之间没有因果关系。这一发现受到了Klasra(2011)和Shahbaz(2012)的挑战，他们证实了巴基斯坦以贸易为导向的增长假说。Dufrenot, Mignon和Tsangarides(2010)运用分位数回归方法来探索75个发展中国家的贸易增长关系。他们的结果表明，相对于高增长国家，低增长国家的开放对经济增长的影响更大。低增长的经济体包括所有大陆的国家，但大多数在非洲(贝宁、科特迪瓦、马达加斯加和赞比亚)和拉丁美洲。Kim, Lin，和Suen(2011)使用工具变量阈值回归来检验贸易收入关系是否随着经济发展水平而变化。结果表明，贸易开放对高收入国家的金融发展、资本积累和经济发展具有积极的影响。然而，在低收入国家，这种影响是消极和显著的。Kim(2011)研究表明，贸易开放对发达国家的经济增长和实际收入有积极影响，对发展中国家有消极影响。此外，贸易的真正影响还取决于金融发展和通货膨胀的水平。贸易开放对金融发展水平低的国家的增长有负向影响，对金融发展水平高的国家影响不显著。贸易开放有利于低通胀国家的经济增长，但对高通胀国家的增长影响不显著。Kim, Lin, and Suen(2012)提供证据表明，贸易促进了高收入、低通胀和非农业国家的经济增长，但对具有相反属性的国家产生了负面影响。Huang和Chang(2014)以46个国家为研究对象，发现贸易增长效应取决于股票市场发展的程度。只有当国家达到股市发展的门槛时，贸易才能促进经济增长。Sakyi, Villaverde和Maza(2015)对115个发展中国家的样本提供了贸易和经济增长之间积极的双向因果关系的证据。Were(2015)研究发现，贸易对发达国家和发展中国家的经济增长率均有正向和显著的影响，但对以非洲国家为主的最不发达国家的影响不显著。Hye、Wizarat和Lau(2016)对中国的研究表明，贸易开放在长期和短期内都与增长呈正相关。
关于撒哈拉以南非洲国家，证据也有好有坏。Deme(2002)验证了尼日利亚以贸易为导向的增长假说。Chang和ying(2008)以非洲经济委员会(ECA)国家为样本，证实了贸易和空运的积极增长效应。Gries、Kraft和Meierrieks(2009)调查了16个撒哈拉以南非洲国家的情况，发现大多数样本的变量之间没有显著的长期关系。它们还提供证据表明，经济增长导致埃塞俄比亚、加蓬、肯尼亚、毛里求斯、塞内加尔、塞拉利昂和多哥的贸易开放，而喀麦隆、科特迪瓦、尼日利亚和卢旺达则存在反馈因果关系。相反，在布隆迪、加纳、马达加斯加、南非和冈比亚，贸易与增长之间没有因果关系。Vlastou(2010)以34个非洲国家为样本，发现贸易开放对经济增长有负面影响。他还报告了从开放到增长的因果关系。Tekin(2012)在对27个非洲最不发达国家的研究中发现，对外援助、贸易开放与实际人均GDP之间没有显著的因果关系。Asfaw(2014)以47个撒哈拉以南非洲国家为样本，分析了贸易自由化对经济增长的影响。结果表明，贸易开放既促进了经济增长，又促进了投资。此外，平均加权关税税率、实际有效汇率等贸易政策通过贸易影响经济绩效。Menyah, Nazlioglu和Wolde-Rufael(2014)调查了21个撒哈拉以南非洲国家的金融发展、贸易开放和经济增长之间的因果关系。他们发现，贸易拉动型增长假说得到的支持有限。以贸易为导向的增长假说只适用于贝宁、塞拉利昂和南非。
在最近的一项研究中，Brueckner和Lederman(2015)对41个撒哈拉以南非洲国家采用了工具变量方法。他们发现，贸易开放在短期和长期内都会促进经济增长。Musila和Yiheyis(2015)调查了肯尼亚的情况，发现贸易开放对投资比例有正向影响，但对经济增长率没有正向影响。Polat等(2015)发现，贸易开放阻碍了南非的经济增长。最后，Lawal、Nwanji、Asaleye和Ahmed(2016)将ARDL方法应用于尼日利亚，发现贸易开放对经济增长的长期负面影响在短期内是积极的增长效应。此外，这两个变量之间存在双向因果关系。
3.模型、数据和方法
3.1. 模型和数据
本研究要验证的假设是，贸易开放会刺激科特迪瓦的经济增长。为了检验这个假设，我们从结合资本和劳动的柯布-道格拉斯生产函数开始:
（1）
其中Q为实际经济产出，K为资本存量，L为劳动力，A为技术进步。我们通过假设技术进步会受到贸易开放的影响来扩展这个生产函数。这使得我们指定A如下:
（2）
其中OP代表贸易开放，Z代表可能影响技术状态的其他因素。将式(2)代入式(1)，得到:
（3）
等式(3)可以用人工和取对数的方法对两边进行建模，建模方式如下:
（4）
其中y、K、L、OP分别表示实际人均GDP的对数、实际人均资本存量的对
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[412614]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
