英语原文共 21 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
英国科技与商业史--D.E.H.埃杰顿
科学技术的重要性地位在英国经济社会中是显而易见的，对于了解本世纪英国商业也是关键因素。但是一些诸如“英国擅长创造但是不擅长发展”“工程师地位低下”“两种文化”“反工业化”“反科学”的陈词滥调在社会精英阶层却非常有影响力。尽管如此，我们对英国科技与商业的关系的理解不是很成熟。英国的商人和政客表现出对历史学家有关英国衰落的解释漠不关心。其中一个具体的方面就是：许多历史上的生意都失败了，这与英国企业现在所谓的失败有着同样的原因。与其猜测其原因是否相似，倒不如将其联想起来更加有利于我们去探究问题的究竟。英国经济学家和商业历史学家在研究这个问题时往往会忽略科学技术的因素，而更好的选择可能是忽略经济和社会理论因素。我们应该注意到，例如，科学技术和商业的关系是工业和资本主义社会的理论所关注的核心内容，是现代企业所涉及的科学的组织实施方案、技术经济的合理性，还是是科学技术的资本主义公司的具体产品呢？因此这样的想法会对商业中科技因素的更多关注。
基于各种理论因素的问题，会迫使历史学家有更加明确的结论和假设。例如，保守主义的影响下导致这种正向的影响没有显示出来。过去的理论和实践上的失败原因是英国已经不能适应工业化和资本主义的逻辑，英国似乎已经达到一定的理论标准和更多的现代国家的标准，例如两位知名的学者表达结束了考虑新技术在商业中影响的评论。当大英帝国处于巅峰的1900年将是由英国商人创造的，而这种模式在如今的环境下已经不适用。许多人不明白工业化带来的真正影响；他们继续在一个传统的领域和思维下去理解以至于没有完全理解也不清楚其原因。直接的被灌输科技需要不断的发展，科学研究需要必要的革命一类的思想。工业化的真实信息是什么并不清楚，而基于过去的著作中也没有一个固定的参考因素，在这样的背景下，没有足够的事实支撑英国来摆脱缺乏科技创新的旧产业，将更多的资源投入到科技的创新中去以此来发展经济。英国社会和政治精英有着很重的科学精神的控制观念，以至于建立了一个构想中没有可能改变的英国经济和社会。
必然衰落的论据往往是对于英国的衰落的原因解释，而这种解释往往存在于工业部门和经济学家的领域内。创新的历史研究角度已经不再使用和摆脱了这种观点，必须要提到的是这是美国学术研究对过去研究的一种挑战。不管对新古典主义经济理论有什么样的评价和态度，新的经济学家为此做出了巨大的贡献。从美国的经济发展历史中得到一个关于创新的应用和技术的选择在英国工业领域中的重要结论。他们的明确假设加速了替代理论方法创新研究的制定和应用。这样的方法，基于与英国经济有特别联系的马克思和顺彼得的资本主义、工业主义的深入和全面分析。这些研究的一个特别重要的作用是使技术创新的研究具有历史性。 新经济史学家往往在英国被看作是历史性的。但是通过将创新与要素价格联系起来，它们必然带给我们一些历史特征。 在工作场所的资本劳动关系和企业结构的背景下，对创新的处理也同样具体“这很重要，因为科学技术和经济发展的历史写作有着强烈的趋势， 一个明显的技术命运。英国工业革命以来，英国并没有完全参与，而是被迫适应。“我们可以通过研究历史上具体的创新背景来摆脱明显的命运，无论是国家的，部门的还是个人公司“。事实上，可以认为，在本世纪的大部分时间里，个人公司是创新研究的最适当环境。 遗憾的是，英国的商业历史并没有为研究和开发或创新提供持续的支持，忽略这些公司的地位。我们也没有像美国学者最近制作的工业研究与开发方面的专家研究，英国学者的企业历史倾向于处理单一企业，他们往往不会以主题为主体，即使有非常典型的企业案例，英国商业管理与创新其他业务历史等内容。的确，在一些企业的历史上，研究，开发和创新的问题不是核心问题，例子包括W.H.史密斯和W.D.＆H.O.在机器制造香烟成功革新之后，他们将失望。然而在其他公司如ICI，Courtaulds，Harland＆Wolff，National Coal Board，British Rail，Colvilles，电力公司，Kenricks，Bowaters和Pilkington，科技选择对其发展至关重要。在没有他们的历史中我们发现一个充分考虑这些。有的书放弃任何处理的技术问题，英国的铁路和Colvilles的例如历史。然而，在第一次世界大战前的几十年，科尔维利斯的历史学家就是一个例外：这不是一个技术论文，也不能假装有冶金专业知识，但是由于经济史学家经常做出国际上甚至是区域间的技术比较 （通常是为了证实或甚至“证明”他的企业家表现的判断），对苏格兰钢铁厂的主要发展情况进行了简短且必要的选择性调查这或许是可行的，当然这个论点延伸到所有时期。 值得注意的是，这项工作的指标没有科学，技术，研究，实验室，工程，甚至冶金领域的参考，尽管事实上，例如，“战争的需求主要是技术专长”而且是安德鲁·麦康斯 ，FRS，多年董事长兼董事总经理，与他的前任。 约翰·克雷格爵士指出，有些人会说Colvilles将近一个世纪的业务历史不排除技术问题，改善往往是粗略的，不考虑研究人员的数量，研究支出和数字的基本数据的专利。这尤其值得遗憾，因为英国的科技社会经济史也忽视了工业科学。关于民间科学与国家关系的一个很好的论述，但是企业和军事部门对研发资金的贡献还没有得到充分的认可。尽管这个世纪的军事和商业支持的科学比国家对民间科学的支持要大得多。 忽视忽略很容易解释：首先，将科学看作是基本上是民事而不是军事的自由偏见; 第二，对科学的商业支持被认为是不足的 - 历史学家需要解释的是英国国家未能支持民用科学达到所要求的水平。“尽管这些桑德森在1972年就已经指出。
对国家支持的民间科学的重视程度不均衡，舆论的偏见通过扩大与当代科学政策研究相关的历史工作，变得更为显着。另外，虽然政治的重要性，英国商业史上科学与技术史上的思想和宗教因素87个国家对科学支持的论点已被清楚地表明， - 十九世纪国家支持科学的倡导者往往被视为有前途的推动者工业社会的要求;第一个在长期的拒绝评论家的现状。很明显，鉴于文献的不足之处，英国工业科技的泛化可能是不合理的。在这篇文章中，在两个附录中，我试图汇集一些新的证据，并补充说，桑德森提出并将时间延长到大约1960年。
在以下的研究历史材料中，将探讨1914年至1960年间英国工业研发历史上的特定主题：总体支出与就业，研究重点是研发与多元化之间的关系，研发和公司之间的关系，以及公司内的科学家和技术人员的地位。我们对二十世纪六十年代以前英国工业研发支出总体水平的了解非常有限。有二十世纪三十年代和四十年代私人调查的数字以及1950年代的政府调查，但是这些调查应该非常小心。桑德森警告说这些数字是低估的，他展示了一大批证据来支持这一观点。^在20世纪50年代之前，我们没有研发支出的部门细分。我们做的事情（以下几年不可用）是根据业务历史和其他来源分列的研发支出和企业就业情况（见附录1和2）。这些数字广泛地证实了20世纪30年代研究的增长，在20世纪40年代和50年代处于增长状况。
这些数字还揭示了几代战争时期电力和化学部门几家公司的研究热潮。从附录2的粗略数字可以看出，在20世纪30年代后期，ICI仅占行业研发支出的五分之一。在特定行业的企业集中度方面，我们可能会注意到，在20世纪30年代中期，大都会维克斯大约花费了20万英镑，而研究公司的平均支出是7,500英镑。在20世纪30年代中期我们可能会注意到以下有超过一百名毕业生或合格人员研发的公司：ICI（约400名）;大都会维克斯（ca。 100）; GEC {ca. 150）;英国汤姆森 - 休士顿（{约100）。我们也可能注意到研究项目的高度集中。在20世纪20年代末和20世纪30年代初，ICI从煤炭开采的研究支出为30万英镑。是大都会维克斯整个研究工作的三倍，非常粗略地是当时工业研究支出的六分之一。 ICI在20世纪30年代后期的有机化学研究在曼彻斯特的一个网站上雇用了近200名毕业生。“从表面上看，这些似乎是高度集中的。无论这种浓度是否导致我们不了解的规模经济，但是有增加个别研究实验室规模的趋势，见附录1
我们也有R＆D地域集中的证据。到1946年，私人研发机构已经集中在伦敦附近。 52％的私人机构位于东南，西南或东英吉利。在1944年至1948年间，74家私营企业或研究机构试图建立或扩大研发设施，其中66％在东南部地区绝大多数（总共48个）。三个原因造成了公司与公司总部的接近;伦敦是知识和商业联系的中心，包括其他研究设施;以及科学工作者的偏好。政府不关心分散研发活动，尽管它分散了生产.ICI，Courtaulds和AEI都在20世纪40年代在伦敦附近建立了基础研究实验室（见下文）。这个明显的地理集中度提高了研究外部经济的重要但被忽视的主题，即“硅谷”的影响。
企业的产业政策与其研究政策有关。桑德森建议，多元化在战争期间为科尔曼，克罗斯与布莱克威尔，海因茨，联合乳业和葛兰素史等事件提供了刺激性的研发。还有研究领先的多元化实例，如ICI的举措在1930年代末，他成为制药公司。“1948年，Bowater成立了一家负责规划和开发部门和研究与技术部门的公司，这家新公司关心进行新的收购。还有另一个多元化企业比非多元化企业更具创新力？在摄影中，多元化企业比非多元化企业有很多优势，因为广泛的技术必须结合在一起，以制作彩色照相工艺。桑德森建议，在战争之间，公司之间的研究合作导致了重要的新产品，但并没有推测多元化企业可能会有的优势通过利用企业内不同领域的研究之间的联系。当然，ICI集团在二十世纪三十年代在四个集团之间相互合作，例如塑料制品，但协调机制由于集体间的竞争而难以形成。聚氨酯，在阿尔卡利集团的实验室发现，是由这个组织生产的，直到20世纪40年代才转移到塑料集团的控制。
企业之间的竞争和合作关系极大地影响了研究与开发的范围和方向。在某些情况下，对企业的竞争威胁导致了研究的开展，有时不是在企业自己的产品上，而在于潜在的或实际的替代品。因此，来自醋酸纤维纱的Courtaulds的潜在竞争导致他们在1918年在Clapham建立了一个研究实验室来研究醋酸纤维素。“^ ^ Pilkington在20世纪30年代中期对研究的更大的关注#39;无疑是对ICI营销Perspex的回应。 “Pilkington在1935年与ICI达成协议，其中包括Perspex在内的安全玻璃只能通过Triplex进行销售，而Pilkington不会生产塑料。”* ^ Pilkington研究的扩展是主要是塑料，而不是玻璃。公司间的合作关系也影响了研究的多元化程度。 ICI特别避免了许多研究领域，因为它们对应于其他公司控制的领域，通常是其大客户。它在20世纪30年代避开了纤维，但与Courtaulds共同生产尼龙，形成了英国尼龙纺纱机。如上所述，它没有与皮尔金顿竞争。在除草剂和杀虫剂中也有一个划界协议。与联合利华和酿酒司有限公司的协议也限制了研究。关于酿酒厂，ICI停止了某些溶剂的研究。
ICI二十世纪三十年代的研究总监斯莱德一再反对这一政策。“它对整个经济层面的研发效率的影响是未知的，避免英国最大的公司之间的重复可能是有益的; 另一方面，它可能阻止了一家特定公司的不同科学和技术的整合，总而言之，我们知道公司之间竞争和合作关系对企业研究方向，组织和分配的影响太少，无论是在 国家或国际环境。
与政府的联系也对企业的研究政策产生了重要的影响。政府对第一次世界大战期间染料研究的支持对英国染料公司来说非常重要。 Brunner，Mond和ICI的两个最大的跨战争时期的研究计划，合成氨和煤炭氢化，都是出自国家计划。在第二次世界大战期间，ICI争取接管民用核电：到1944年，它花了pound;核能研究报告87.0万美元，由政府支付但是，像核武器这样的核能一直在公共机构的省份，首先是供应部，然后是原子能管理局，这对原子能机构来说会有很大的影响而CEGB虽然不如核大厅希望的那样。五十年代走向核心的政策也影响了铁路的现代化建设。“再次，我们对民用科学政策，特别是军事科学政策的影响还是不太了解关于英国工业研究的发展。许多人仍然隐瞒秘密：直到英国电视广播50周年才透露，军方已经推动英国广播公司加快发展，以增加专家人力和设备在战争爆发时的雷达的可用性。
一些研究型企业有一个研究实验室;其他人收购合并数或创造额外的价值。在20世纪20年代中期，ICI在9个实验室中进行了大量的研究。到1928年，大部分研究都在5个实验室进行。像其他多实验室公司一样，ICI面临着协调的问题。研究委员会成立于1934年，在第二年任命了研究主任，但是从20世纪30年代初开始有争议，直到1946年，韦尔温才建立了中央研究实验室。在1955年，这个小型实验室被命名为“阿克斯研究实验室”在华莱士Akers FRS爵士，ICI负责研究的第一位董事会成员，于1941年任命。在20世纪40年代，Courtaulds也在Maidenhead建立了一个基础研究实验室;这是1962年关闭的。“拥有大都会维克斯和英国汤姆森休斯顿的AEI在20世纪30年代和40年代坚持集中研究，我们对研究如何协调不了解，也开辟了一个新的基础研究实验室：在1947年的Aldermaston法院; * ^在ICI，Courtaulds和新的国家煤炭委员会中央实验室的情况下，远离主要营业场所并靠近伦敦。
那么20世纪40年代的国家化行业呢？毕竟，国有化进程的一部分是需要集中，研究和投资，特别是在煤炭方面。在煤炭工业中，很少有公共和私人研究机构被纳入国家标准委员会，并建立了新的机构，其中包括一个从20世纪50年代中期开始开采设备到原型阶段的中央工程机构，从而避免依赖研发缺陷的设备供应商。国际运输有英国运输委员会和铁路主管也影响研究。
BTC任命为首席研究员，但RE控制了主要设施，并任命了自己的研究主管。随着柴油和电力牵引的转变，生产转移到私人承包商，这大概影响了研究。英国电力局依赖于供应商的研究，尽管在1958年CEGB成立之后不及。东亚银行继承了战前CEB的研究机构，但扩大研究主要限于传输和分配。1958 - 63年间，研发支出达五倍，创建了两个专门从事核电工程的新实验室，部分原因是供应商研发能力下降的信心。
例如“金粘蛋
全文共8012字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[144251]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
