英语原文共 9 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
2018 PICMET 18会议论文集：互联世界的技术管理
颠覆还是新秩序？：中国独角兽共享自行车
创业的兴起
艾丽西娅L.Say1，R.郭2，C.陈2
国立台湾大学工商管理学院研究生院1，台湾台北
国立台湾大学管理学院2，台湾台北
1 普华永道。 2014年。共享经济：它将如何扰乱您的业务？大趋势：碰
撞。http://pwc.blogs.com/files/sharing-economy-最终版_0814. pdf
2 腾讯研究院。 2016年。《中国共享经济概览报告》。
978-1-890843-37-3copy;2018 PICMET 版权所有
摘要—2017年亚洲最重要、最成功的技术型创业，大概是中国共享单车服务的启动和普及。长期以来，共享单车系统一直作为市政府改善城市交通的举措，即使社会上有自行车停放混乱和自行车被丢弃的现象，但是中国的两大私营新兴企业ofo和摩拜单车仍以前所未有的自行车普及率和用户增长席卷了市场。本文研究了这种创新的技术型创业如何满足用户需求，填补市场空白并通过新的商业模式修改游戏规则。此外，本文还将讨论新兴企业在盈利和可持续性方面所面临的挑战。采用案例研究的方法，其中分析了辅助数据，并与执行人员进行了面对面的访谈，以确定推动创新散和新业务模式的因素。本文旨在用新兴的共享经济新兴企业中的新商业模式填补技术创业方面的研究空白，并为共享经济商业管理（尤其是在中国）提供见解。
I.介绍
共享经济在中国市场找到了温床，尤其是自2016年下半年以来迅速增长，两位位居首位的私人共享单车公司ofo和摩拜单车。
在不到十年的时间里，共享经济业务渗透到人类生活的各个方面，包括但不限于这些著名且具有代表性的案例：交通领域的Uber，汽车共享的Zipcar，旅游和太空租赁的Airbnb，自由职业者劳动力市场的Taskrabbit，因此，企业界和学术界开始探索分享的驱动因素和成功因素，为了发展有吸引力的业务而节约业务，促进新兴计划的模式。
普华永道报告说，美国有44％的消费者熟悉共享经济，其中有19％的美国成年人口参与了共享经济交易1，但腾讯研究院报告说，目前在中国有16个共享经济独角兽企业经营着8个不同的行业，超过5亿中国公民参与共享经济，贡献超过了2万亿人民币2。
在中国，各种形式的共享业务如雨后春笋般出现。共享经济的新进入者已经投入了大量资金，超过了以前对互联网媒介业务的任何投资，不仅受到了风险投资家的极大关注，而且还受到了支持采用新技术应对新风险的消费者社区的关注。交通共享，住宿共享，餐饮共享，工作空间共享，劳动力共享，知识共享，甚至便携式移动电源共享，在中国市场上都呈现出积极的发展趋势；但是尚未确定能够实现共享经济业务的增长和可持续性的业务模型。
在Uber扰乱出租车行业，Airbnb扰乱酒店业，LendingClub扰乱银行业的情况下，许多部门的经济共享被描述为破坏性创新。长期以来，在许多管理文献中都讨论过破坏性创新的理论，从一开始就专注于技术创新，到后来扩展到包括产品和商业模式创新［1］，例如低价航空公司和折扣店。从上下文的角度来看，新兴市场始终是促进颠覆性创新的重要环境，尤其是在法规和文化鼓励创业精神且相关技术准备就绪的情况下［2］。
就中国的共享单车创业而言，中国新兴的经济环境为创新提供了很好的机会。同时消费者很容易适应新变化，业务环境和机构环境也相对灵活。所有这些因素，加上中国成熟的移动技术和技术成熟度，助长了无国界共享单车系统的私人倡议，这是全球首例。
长期以来，共享单车系统主要是被市政府建立和推广，用来弥补公共交通网络中的最后一公里差距，并为通勤提供绿色车辆的选择。共享单车系统始于60年代的欧洲，如今在大多数大城市中都可以使用，这可以由市政府运营，也可以通过公私合营（PPP）计划进行。但是，ofo和摩拜单车在最新的中国私人共享单车出现之前率先发起举措，全球所有共享单车系统都配有借用和归还自行车的固定站。
ofo是一家于2015年9月起源于中国北京大学的私营新兴公司，也是全球第一家开发和推出无站台共享单车系统的公司。从那时起，ofo和摩拜单车这前两大私营新兴企业，以前所未有的自行车普及率和用户增长席卷了整个市场。ofo的目标是到2017年底，在20个国家的200个城市部署2000万辆自行车。
伴随着共享自行车数量的增长，社会上混乱的自行车停放，废弃自行车导致金属和材料浪费等问题也同时出现。中央和地方政府的态度也发生着变化。在共享单车行业繁荣初始，中国政府鼓励私人采取行动，并评论说私人共享单车创业促进了中国自行车制造商的业务增长。“共享”的概念最初得到了中国政府的赞扬。但在2017年11月下旬，原始监管文件“鼓励和发展共享单车的指南”更名为“鼓励和规范基于ICT的自行车租赁发展的指南”。显然，共享概念在2017年下半年宣告破产的同时，许多共享自行车的新兴公司也宣告破产。
本文研究了这种创新的技术型创业如何满足用户需求，填补市场空白并通过新的商业模式修改游戏规则。采用案例研究的方法来确定驱动创新扩散和新业务模型的因素。本文旨在用新兴的共享经济新兴企业中的新商业模式填补技术创业方面的研究空白，并为共享经济商业管理（尤其是在中国）提供见解。
本文的结构如下。首先，介绍中国的共享单车系统的背景，然后对有关共享经济和破坏性创新的研究进行文献综述，以找出与创新型共享经济业务有关的现有理解方面的差距。下一部分将基于中国两个最著名的私人共享单车企业ofo和摩拜单车，说明案例研究方法，探讨研究问题。将分析这些案例中的发现，在下一节中讨论有关共享经济中的技术创业将如何成功的主张。最后，讨论管理的含义以及新兴企业在盈利和可持续性方面所面临的挑战。
II.文献评论
在学者们努力阐明共享经济的定义和本质的过程中［3］［4］，共享经济业务的学术研究以及商业模式和可持续性的实证研究仍处于早期阶段。因为它对社会的影响仍处于起步阶段。在有限的实证研究中，关于中国共享业务的综合研究工作尚待开发。
共享经济业务是否会对现有业务部门造成破坏这一问题，仍值得商讨［5］。原因之一是破坏性创新理论本身会随着时间的流逝而发展，第二个原因是说明广泛的共享经济业务所面临的挑战。由于这两种现象都被认为是全球经济发展中的新事物，因此新业务形式的动态和反复无常的性质给研究人员带来了歧义和不确定性。
A.破坏性创新
共享经济的出现总是被认为是对现有产业的破坏性创新，例如优步（Uber）颠覆了出租车行业，爱彼迎（Airbnb）颠覆了酒店业。
在1995年［6］，克里斯滕森（Christensen）等人首先引入了破坏性创新理论。他们认为破坏性创新将带动整个行业朝着全新的方向发展。他们发现“最初，破坏性产品不如现有产品好，但对许多用户而言足够好，更经济，并且随着时间的推移而改善”［7］。基于这种理论，克里斯滕森认为，优步不是颠覆性的创新，因为“颠覆性创新起源于低端或新市场的立足点”，尽管它已经明显改变了美国的出租车行业［8］。低端市场的概念是指对产品或服务的质量不太敏感的消费者，因此它鼓励出现“足够好”的产品。但是，Uber凭借更先进的技术出现在市场中，以匹配需求和供应以及用于消费者呼叫，付款，评分和跟踪服务的应用程序。更重要的是，乘坐Uber不一定比出租车便宜。此外，Uber的消费者绝不是出租车的非消费者。
按照类似的逻辑，我们可以认为，颠覆性创新理论可能不足以解释中国新型单车共享创业的出现。ofo和摩拜单车这两家中国领先的共享单车领先企业的消费者之所以选择使用此服务，并不是因为它们的产品“足够好”或服务费低，他们之所以使用这些服务，主要是因为他们很容易就能发现在距离他们最近地方的共享单车，他们可以将自行车骑到最终目的地。
实际上，与中国许多省市政府提供的现有公共共享单车系统相比,ofo和摩拜单车的新型私人无站共享单车系统配备了更先进的技术，包括GPS可以识别出自行车的位置，启用NFC的（近场通信）智能锁，当用户将智能手机靠近ikes以及太阳能照明灯等时，可以在几秒钟内轻松锁定和解锁。所有这些新技术旨在满足人们的需求。私人共享单车创业，为消费者提供最后一公里的运输服务——这是传统的公共共享自行车系统的价值主张。
固定自行车站通常距离消费者的最终目的地还很远，因此无法实现。
关于价格，尽管私人共享单车公司在推出之际就提供了巨大的折扣和促销活动来吸引顾客，但消费者必须支付定金才能开始这项服务。要使用摩拜单车的服务，订金为299元人民币，ofo的订金为99元人民币。在私人共享自行车公司的商业模式中，按使用分钟收取押金和服务费，市场没有任何阻力。私人共享自行车的服务费加起来不低于公共共享自行车的服务费。
至于克里斯滕森的突破性创新理论的第二个立足点，这些中国消费者的主要部分肯定不是共享自行车的新用户。尽管为消费者带来更多便利的私人共享自行车确实加快了创新的传播速度，但这种共享自行车的速度从未达到共享自行车历史上的最高水平。
克里斯滕森（Christensen）的颠覆性创新理论为解释中国新型单车共享创业案例提供了背景。通过回顾破坏性创新理论并研究其在新型共享单车创业中的应用，我们可以通过为中国市场当前出现的“破坏性创新”添加更多的先例来确定技术创业中的差距，而低端市场和新市场并不是唯一的指标。
Danneels在其关于颠覆性技术的评论文章中，重新考虑了颠覆性技术的定义，并提出“颠覆性技术是一种通过改变公司竞争的绩效指标来改变竞争基础的技术”［9］。这种颠覆性的观念表明，潜在的消费者需求可能会驱使消费者在服务中寻求不同的利益，而正是消费者的不同价值主张将在位者的服务与进入者的服务区分开。
这项研究认为，中国蓬勃发展的共享单车创业是一种新的商业模式，已经改变了生活方式和城市交通秩序。Christensen的破坏性创新理论可能不足以解释这一新现象，还有其他因素推动了这一创新的迅速传播，本文第4节将提出一些基于案例分析的命题。
B.共享经济
已经使用了不同的术语来定义以共享经济名义搁置的蓬勃发展的商业模型。博茨曼试图将共享经济描绘为点对点协作消费的一种新的生活形式［10］时，Belk区分了共享和共享之间的区别，这表明“共享共享通过扩大扩张来消除由唯物主义和占有依恋所构成的人际边界。总体扩展自我”，在这种情况下是真正的共享；共享是指“将资源分配到不同的经济利益中，保留了自身/其他边界，并且不涉及扩大。
根据Belk［11］的说法，他们将自我扩展到了家庭之外，伪共享。按照Belk的定义，分时度假公寓正在共享，大型商用车共享系统中的汽车共享正在共享；而在更近的社区内共享汽车就是一个共享的案例。
关于共享经济的定义面临的主要挑战之一是各种形式的共享经济业务，这些业务在业务模型，共享对象，机制设计，运营模型和收费方案等方面表现出显着差异。Zipcar是一家拥有专有汽车的公司，该汽车配备了按需租赁技术，而Uber是一'平台，该平台可将有额外时间，汽车座椅并努力为需要乘车的乘客提供服务的个人驾驶员与之匹配。共享经济的真正拥护者可能会争辩说，这两家公司都没有真正的共享愿景，因为它们的成立主要是为了牟利而不是公益。埃克哈特（Eckhardt）和巴迪（Bardhi）在2015年的论文中挑战说，当一家公司充当彼此不认识的提供者和消费者之间的中介时；这种共享经济根本就不是共享。取而代之的是，他们将其命名为访问经济，这是一种新的商业模式，可为消费者提供方便，经济高效的有价值资源访问途径［12］。
秉承去中心化共享经济商业模式的愿景，最近有一项利用区块链技术的举措。这家德国公司slock.it出售与区块链链接的智能锁，该锁与想要共享或出租房屋或任何可共享对象（例如自行车）的任何房屋或对象所有者。3新兴的区块链技术支持的这项创新是否会破坏诸如Airbnb或ofo之类的'破坏性创新'，这仍然值得商question。
本文的目的不是提供共享经济的定义，而是以更广泛的视角涵盖“共享经济”一词中涉及共享概念的所有创新业务模型。只要用户能够通过中介平台从公共或私人服务提供者直接或从实际的单个提供者获得对他或她所需要的产品或服务的访问（收费或不收费）；只要用户不需要拥有专有产品或服务，通常这种服务模型就可以称为共享经济。因此，在共享经济这个更宽泛的术语下，正在讨论中国新的私人共享单车创业。2017年，ofo和摩拜单车均获得了独角兽共享经济业务的荣耀。
尽管要为所有这些形式的共享经济企业提供精确的学术定义面临挑战，但事实是共享经济正在以惊人的速度起飞。主要在西方进行的经验研究表明，个人效用在推动消费者共享经济中的态度和行为方面起着重要的作用［13］［14］。与这个发现相呼应，Mohlmann在B2C汽车共享和P2P（对等）住宿共享的定量研究中也得到了类似的结果。满意度和
3赫普斯：bitcoinmagazine.com/articles/slock-it-to-introduce-
smart-locks-linked-
智能以太坊合约将共享经济下放1446746719/
选择共享选项的可能性最好用决定用户服务的决定因素来解释，这些决定因素包括效用，信任度，成本节省和熟悉程度［
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[257754]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
