英语原文共 11 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
引入一种合作社特定的业务模型：利润和社区的两极及其对能源合作社组织模型的影响
Mathias Georg Dilger Michael Konter Kai-Ingo Voigt
摘要：公众参与能源转变导致许多能源合作社的建立，这些合作社主要从事光伏发电。通常，能源合作社的商业模型是基于商业经济学的传统（以利润为导向）概念设计的。但是，当结合于合作社的特征时，这些模型就显示出它们的局限性。这项研究的目的是为能源合作社业务模型提供一个概念框架，从而满足该合作社在市场方面以及社区方面的组织需要。通过综合业务模型，合作社和管理模式的相关理论，开发出能源合作社的新业务模型框架。最终，可以根据合作社不同的角色及其相应的效率高低来区分三种类型的合作业务模型。
关键词：能源合作社；新制度经济学；商业模式；能源转型；会员定位
1 简介
起源于旧埃及的农业部门（Staab，2013年），如今，在一些工业和服务业部门中都存在“合作社”的法律形式。因此，这种合作模式在应对新挑战方面非常灵活（Davis amp; Worthington，1993年），不仅在法律形式上得到认可，而且也被认为是一种替代性经济体系（Zerche，Schmale和Blome-Drees， 1998）。与纯粹的以市场为导向的组织相比，合作社的特点是采用了一种额外的群体方法，即关注成员的晋升（Bolsinger，2011； Draheim，1952； Eschenburg，1971； Henzler，1962）。近年来，合作模式已被德国民用能源运动频繁地用于促进可再生能源。从2006年开始，直到2011年，能源领域的合作社占所有合作社基金会的四分之一（Kaltenborn，2014年），现在占所有德国合作社的17％。蓝图为能源合作社的商业模型提供了实用模板，为最常见的生产合作社的动态基础率奠定了基础（Stappel，2010）。 能源合作社的业务模型的配置取决于具体情况（Huybrechts＆Merstens，2014； Stappel，2010），而学术界（Boontje，2013； Welz，2011）和实践（Energieagentur，Rheinland-Pfalz, 2016）都采用了基于市场的业务模型概念。
但是，基于这些传统概念的业务模型的设计和实施导致了更多非常规的合作组织，它们被认为是主要追求利润的组织（Gawora，Bayer和Vouml;ller，2013；Schrouml;der＆Walk，2014），这与他们固有的理念是矛盾的。此外，当今最普遍使用的商业模式表现出对良好环境的强烈依赖，而在商业模式转型方面却同时缺乏灵活性（Liebe＆Muuml;ller，2014）。这种配置存在无法实现目标的风险，因为人们对能源合作社不仅寄予了广泛的公民参与意识（Eiselt，2013； Klagge＆Brocke，2013），还希望能将其塑造能源转型的核心参与者（Muuml;ller和Holstenkamp，2015年）。
本文的目的是建立基于理论的概念框架，该框架在设计和实施方面都被赋予了合作社特定的特征，是使其合理地融合社区定位和市场效率而建立的商业模式。实际上，非典型合作社的出现本身并不是一种新现象，这种合作社本身并不遵循会员和顾客身份认同的原则，而是主要针对外部市场（Boettcher，1980； Bolsinger，2011； Bonus，1986； Bonus，1986）。 Henzler，1962年；Muuml;nkner，1990年）。因此，本研究不仅对能源合作社的理论和实践有贡献，而且对合作社整体也有贡献。
本文其余部分的结构如下。第2节介绍并反映了能源合作社的发展及其成员晋升的特殊属性。然后，第3节讨论了合作社特定的管理模式。在第4节中，将商业模型文献用作研究的理论基础。在第5节中对能源合作社提出并评估了一种新的合作社商业模式概念。第6节得出结论。
2以能源合作社为典型的合作社模式的基本结构和演化
合作社的形成通常可以追溯到供需之间的市场失衡（Huybrechts＆Merstens，2014），这种失衡可以通过联合使用现有资源和采取协作行动来解决（Staab，2013）。这种合作框架的价值观和原则应该确保社会理想与经济运作之间的持久联系（Flieger，2011； Ringle，1994； Schacht，2008）。与以股东为导向的公司相反（Theurl，2002），合作社并不是要使投资者的投资回报最大化，而是要协助和促进其成员或所有者，例如给予他们现有市场无法提供的服务和产品（Grosskopf，Muuml;nkner和Ringle，2009； Henzler，1962； Ringle，1994）。但是，必要的前提条件是经济活动必须“至少是不合格的”，再加上所谓的“提升必不可少的利润”（Grosskopf等，2009； Kramer，2007；Tschouml;pel，2010）。以弥补机会成本，并防止成员要求赔偿损失。从经济角度来看，这可以被称为以最低成本实现目标（成员晋升）的最低原则（Athans，1967）。因此，合作社的特点是其目标一方面代表市场取向，另一方面代表社区取向（Bolsinger，2011； Draheim，1952； Eschenburg，1971； Henzler，1962）。通过红利进行基于财务的提升只有在不影响成员提升的前提下才符合合作社的法规和理念（Beuthien，2000； Goddard，Boxall和Lerohl，2002）。在理想的情况下，合作社的自助和自我组织的核心思想已经阻止了这种情况，通过以成员或所有者的身份（身份原则）服务于成员/所有者，并由成员/所有者管理（Draheim，1952； Gentzoglanis，1997； Ringle，1994）。通常，合作社是根据成员担任的两个角色来命名的。例如，“消费者合作社”的特征是由使用其服务的个人所拥有和管理的合资企业，而“工人合作社”则将公司的所有者和工人统一起来，住房合作社”则是业主和房客（Viardot，2013年）。但是，类似于合作社的原则，随着时间的流逝，组织配置变成了规范模型（Bolsinger，2011年）。不断变化的经济格局和对合作社行为的修正导致了新的合作社组织形式（Boettcher，1980； Bolsinger，2011； Bonus，1986；Muuml;nkner，1990）。
在此基础上，能源合作社代表了一个显示这种发展的理想主义的例子。为了通过社区拥有的电厂为自己服务，传统的能源合作社于20世纪初由没有电的农村地区居民创立（Flieger＆Klemisch，2008）。相比之下，现代能源合作社的发展可以追溯到政府促进激励措施和持续的民用能源运动。对代表们最初目标的调查表明，他们高度重视环境保护，包括促进可再生能源发电厂，对气候变化的贡献以及减少二氧化碳排放（Kaphengst＆Velten，2014； Volz，2012）。随着时间的推移，已经出现了几种针对能源合作社的不同分类和定义（Holstenkamp，2012； Yildiz，2013）。 Klemisch和Maron（2010）提出的方法提供了四种不同的合作社类型：能源生产者合作社，能源消费者合作社，能源生产者消费者合作社和能源服务合作社。百分之九十五的现代电子商务企业以生产者的身份进入能源市场（DGRV，2014年），其中四分之三利用光伏发电（Yildiz等，2015）。与历史上的能源合作社相反，它们所产生的电力大部分不提供给作为客户的成员，而是作为一种有保障的补偿被馈入公共电网。相应地，这些能源合作社并没有以传统方式与其成员保持客户关系。结果，关于基础配置是否可以确保适当地提升成员的问题出现了科学的讨论（Flieger，2011； Gawora等，2013； Liebe＆Muuml;ller，2014； Maron＆Maron，2012； Volz，2011）。 ）。尤其有传言说，光伏合作社主要关注的是利润最大化（Schrouml;der＆Walk，2014）。遵循Briscoe（1971）的建议，对利润的关注主要吸引了投资者，而直接的提升则吸引了理想主义者。因此，目前的情况既不能满足最初的任务，又降低了设计可持续能源格局的潜力。尽管此问题解决了合作社的社区方面的问题，但通过能源行业的环境变化，市场方面则变得显而易见。关于政治上强制性的能源周转，目标是为了在2050年之前将德国80％的总电力消耗由可再生能源提供，德国政府针对可再生能源的纯电力生产实行了20年有保证且在经济上具有吸引力的上网电价补偿。在没有实际市场和竞争的情况下，激励条例导致了某种“乐而走”的心态，导致人们对激励开发的基金会的普遍追捧（Faulstich等，2013）。但是，最近的政治和监管干预旨在产生能够适应自由市场条件并促进新市场发展的新商业模式（Doleski＆Aichele，2014）。这种市场导向应该将能源转向转变为更具可持续性的运动。因此，能源合作社必须在新的业务模式范围内运作，以抵消因环境条件变化而导致的不断下降的合作社的基础（Muuml;ller等，2015）。迄今为止，合作社应对竞争市场的能力已经引起了学术界的广泛关注，并且通常由新制度经济学来解释。因此，下一节将介绍合作社特定的管理模式。
3合作式管理模式
在新制度经济学中，效率讨论的核心是普遍的机会主义的概念，必须通过特定的监管行动来预期这种机会主义（Williamson，1979）。关于企业作为合同关系的观点（Jensen＆Meckling，1979），Coase（1998）和Williamson（2000）发展并建立了交易成本理论。该理论假设，和解与谈判的每个内部和外部联系都会产生不同类型的成本，即交易成本。为了使这些成本最小化，就需要需要做出决策，将交易从市场转移到具有等级关系的内部组织，反之亦然（Williamson，1973）。但是，取决于市场中机会主义的规范和等级制度，风险也可以由风险投资公司的组织形式来影响（Engels，2002； Wagner＆Jauml;ger，1995）。理论认为发展网络以结合市场和等级，从而优化交易成本，合作社已经通过其双重性质暗示了这种混合形式（Draheim，1952； Eschenburg，1971）。除了合资企业的普遍制度激励，安排和环境外，合作社的价值和原则还具有社会嵌入性，可以降低层次结构中的交易成本（Williamson，2000）。 Bonus（1986）指出合作社的优势在于能够将集体组织（“向心”部队）的利益与独立运作（“离心”部队）的利益结合起来。
但是，研究结果比较了合作社和非合作社各不相同（Nilsson，2001）。 Porter和Scully（1987）进行的一项研究发现，与其他法律形式相比，合作社效率低下，但合作社经常在竞争中表现着出色的能力（Birchall，2013; Bonus，1986; Liebe＆Muuml;ller，2014）。结果不同的原因可以在合作社采用的单个组织模型（Huybrechts＆Merstens，2014）以及他们所面对的市场状况（Fulton，1995）中找到。
随着时间的流逝，更多的特定管理理论已被用于解释合作社的理论优势和劣势，这可能或多或少指向了一种有效的经商方式。多数情况下，已有的理论是参照农业部门的合作社而发展起来的（例如Chaddad＆Cook，2004； Cook，1994； Ferrier＆Porter，1991； Nilsson，2001； Staatz，1987）。相比之下，只有Huybrechts和Merstens（2014）引入了能源合作社特定的重点。根据Nilsson（2001）对现有最公认的合作管理理论的分类，部分遵循Schuster（1989），Jensen和Meckling（1979）和Cook（1994）以及Huybrechts和Merstens（2014）进行的研究。这里开发了一种针对合作社的实用方法。
出于这个目的，管理理论在其对投资者，管理人员和客户的影响层面进行组织（Porter＆Scully，1987）和客户水平而言。这种分类似乎特别适合于象征合作社特定的特征。其中，身份认同原则（参见第2节）是利用利益的中心杠杆，并且取决于相关利益相关者（客户，投资者和管理者）的配置（Hansmann，1988； Huybrechts＆Merstens，2014； Nilsson， 2001）。
3.1投资者层面
正如尼尔森（Nilsson，2001）所描述的，由于作为分配者效率低下，成员作为投资者和准决策者的角色面临直接成本和机会成本。由于成员的年龄和动机不同，他们对投资的偏好也不同，从而引起了成员之间最大化自身产出的冲动（Olson，1971）。因此，仅支持允许自己受益的投资，而避免了可能无法以自己的利益回报的长期项目。这种所谓的“水平问题”（Jensen＆Meckling，1979； Nilsson，200
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[234949]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
