THE IMPACT OF A VALUE-ADDED TAX ON THE CASH FLOW OF CORPORATIONS
MURPHY, JOHN ALOYSIUS DANIEL
FLORIDA ATLANTIC UNIVERSITY
ABSTRACT：Advocates of a value-added tax claim VAT is superior to the existing corporate income tax (CIT) in the area of economic efficiency, i.e., tax neutrality. Since tax neutrality is a major criterion for tax policy analysis, VATs superior allocative efficiency relative to a corporate income tax is an argument VAT proponents use to promote adoption of a value-added tax. VAT supporters maintain that CIT distorts allocation of production resources while VAT, a proportional tax, is insensitive to production methods or use of production resources.
This argument is questionable because assessments of corporate income tax neutrality automatically include the impact of CIT on corporate cash flow since CIT, classified as an expense, is a cash drain. The incidence issue aside, VAT is not considered an expense but a pass-through liability with cash flow impact resulting from timing differences existing between receivables, payables and government remittances. The impact of VAT on corporate cash flow is not automatically included when assessing value- added tax neutrality nor is it evident that VAT proponents have consciously considered it in their evaluations. This study empirically examines the impact of VAT on cash flows of manufacturing corporations in order that value-added tax neutrality might be better assessed.
Impact of VAT on cash flow is simulated for an assumed year of effectivity and two follow-on years. Multiple regression techniques are used to evaluate statistically the relationships between company characteristics, industry group membership and cash flow due to VAT.
The results indicate that adoption of a VAT in the United States would cause a significant change in cash flows in the year of effectivity. Strong influence by sales, payables turnover, and to a lesser extent, receivables turnover is observed. The results also indicate existence of differential cash flow impact across manufacturing industry subgroups suggesting that VAT neutrality requires rethinking.
Subject: Business Administration, Accounting
Source: Dissertation Abstracts International
Year: 1991
Publication Number：9210161
1、Introduction
Need for finding new sources of revenue has kept the value-added tax in the limelight. Although agreement as to the desirability of enacting a consumption tax does not currently exist, its pervasiveness in the industrialized countries of the world, its continued consideration by the legislators, and, the recent acknowledgement by House Ways and Means Committee Chairman Dan Rostenkowski that “I think thatrsquo;s [VAT] something that will come eventually hellip;'(Louden，1989), suggest enactment in the future.
The corporate income tax (CIT) is generally considered to distort the allocation of resources between the corporate and non corporate sectors (McLure, 1981), whereas advocates of VAT consider a consumption tax as more neutral, i.e., economically efficient (McLure, 1987; Tait, 1988). It is possible, however, that VAT advocates are not comparing CIT and VAT on an equitable basis. CIT analyses inherently have considered the impact of CIT on corporate cash flow, since a dollar-to-dollar relationship exists between CIT and cash. However this same dollar-to-dollar relationship does not exist between VAT and cash, due to the nature of the tax and the timing differences that exist among receivables, payables and remittances to the government.
Evidence of the impact of VAT on the cash flow of corporations is needed to evaluate properly VATs neutrality. Tax neutrality is the major criterion for tax policy analysis (Davies, 1986; Bittker, 1979) and such evidence is currently not available. The purpose of this research is to gather evidence on the cash flow impact of VAT on corporations.
（1）Summary of Study
The purpose of this study is to investigate the cash flow effect VAT would have on the manufacturing industry if enacted in the United States. Specifically, the objectives of this research are as follows:
- to simulate the impact of a value-added tax on the cash flow of manufacturing corporations;
- to assess the differential cash flow effect of a value-added tax on manufacturing subgroups; and
- to assess the influence company characteristics have on the cash flow impact of a value-added tax.
In addition, this study extends the qualitative work of Smith, Weber, and Cerf (1973) by providing empirical data.The manufacturing industry is selected for two reasons. First, manufacturing represents almost 40% of total corporate business receipts reported to the Internal Revenue Service for the year 1985 (U.S. Treasury, 1988) and thus would be the biggest contributor of VAT revenue.
Retail trade industry is a distant second, accounting for slightly less than 18%. Second, within the manufacturing industry, the nine major product groups have added-value content ranging from 14% to 66% of their group shipments (U.S. Commerce, 1986). This variety of value-added content adds to the robustness of the analysis.
All data except data regarding purchases were obtained from the COMPUSTAT database. Because corporations do not supply purchase information, industry purchasing data obtained from the United States Commerce Departments Annual Survey of Manufacturers were used. Data of one thousand eight hundred and thirty-eight corporations within the major manufacturing industry groups were reviewed to determine if the data needed for simulation were available. Nine hundred and thirty-nine firms reported the necessary data and are included in this study.
（2）Research Questions and Hypotheses
The aforementioned objectives were converted into the following research questions:
-
Other
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
增值税对企业现金流的影响
约翰·墨菲
佛罗里达大西洋大学
摘要：增值税的拥护者在经济效率方面优于现有的企业所得税，即“税收中立”。由于税收中性是税收政策分析的一个主要标准，增值税相对于企业所得税的优越分配效率是增值税支持者用来推动采用增值税的一个论点。增值税支持者认为CIT扭曲了生产资源的分配，而增值税是一种比例税，对生产方法或生产资源的使用不敏感。
这个论点是有疑问的，因为对企业所得税中性的评估自动包括CIT对CIT后企业现金流的影响，归类为开支，是现金的流失。撇开关联问题不谈，增值税不被认为是一种支出，而是由于应收账款、应付款和政府之间存在的时间差异而产生现金流量影响的转移负债。增值税对企业现金流的影响在评估增值税中性时不会自动计入，也不清楚增值税的支持者在评估时是否有意识地考虑到了这一点。本研究实证检验了增值税对制造企业现金流的影响，以便更好地评估增值税的中性程度。
在假设的有效年份和两个后续年份中，模拟了增值税对现金流的影响。运用多元回归技术，对企业特征、行业集团成员与增值税现金流量之间的关系进行了统计评价。
结果表明，在美国采用增值税将使有效年份的现金流量发生重大变化。受销售、应付款周转率的强烈影响，在较小程度上观察到应收账款周转率。研究结果还表明，不同制造业集团之间存在着不同的现金流影响，这表明增值税中性需要重新思考。
学科：企业管理会计
来源：国际学位论文文摘
年份：1991
出版号：9210161
1、引言
需要寻找新的收入来源使增值税成为人们关注的焦点。虽然目前尚未就开征消费税的可取性达成一致意见，但它在世界工业化国家普遍存在，但欧洲联盟继续予以考虑。 最近众议院筹款委员会主席丹·罗斯滕科夫斯基承认增值税时代最后会到来，建议将来颁布相关政策。
公司所得税通常被认为扭曲了公司和非公司部门之间的资源分配(McLure，1981)，而增值税的拥护者则认为消费税更为中性，经济上更有效（McLure, 1987; Tait, 1988）。然而，增值税倡导者不可能在公平的基础上比较CIT和增值税。CIT分析本质上考虑了CIT对企业现金流的影响，因为CIT和现金之间存在着一种美元对美元的关系。然而，由于税收的性质以及应收账款、应付款和汇款之间存在的时间差异，增值税与现金之间并不存在同样的一美元对一美元的关系。
要正确评估增值税的中立性，需要有证据证明增值税对企业现金流的影响。税收中性是税收政策分析的主要标准(Davies，1986；Bittker，1979)，目前尚无此类证据。 本研究的目的在于收集有关增值税对企业现金流影响的证据。
（1）研究综述
本研究的目的是调查增值税如果在美国颁布会对制造业产生的现金流效应。具体来说，本研究的目标是：
1、模拟增值税对制造企业现金流的影响；
2、评估增值税对制造业分组的差异现金流量效应；
3、评估公司特征对增值税现金流量的影响。
此外，本研究通过提供实证数据，扩展了Smith、Weber和Cerf(1973)的定性工作。
选择制造业有两个原因。第一，制造业占一九八五年向国税局呈报的公司业务收益总额的近四成(财政部，1988)，因此将是增值税收入的最大贡献者。零售业是遥遥领先的第二大行业，占比略低于18%。第二，在制造业内，九个主要产品组别的增值内容占集团发货量的14%至66%不等(美国商业，1986)。这种增值内容的多样性增加了分析的稳健性。
除采购数据外，所有数据都是从Compustat数据库获得的。由于公司不提供采购信息，因此使用了从美国商务部年度制造商调查中获得的行业采购数据。对主要制造业集团中的1838家公司的数据进行了审查，以确定是否可以获得模拟所需的数据。939家公司报告了必要的数据，并包括在这项研究中。
（2）研究问题和假设
上述目标转化为以下研究问题：
1、除了增加合规成本外，增值税是否永久地改变了制造企业的现金流？
2、在制造业主要行业集团之间，增值税对现金流的影响是否存在差异？
3、付款、托收和汇款的期限如何；销售额如何增长？增值内容对增值税现金流的影响？
反过来，这三个研究问题是翻译成统计上可检验的假设，所以从这次调查中得到的结果将是严格的。这个以其他形式表达的假设如下：
假设1：征收增值税会影响制造企业的现金流。
假设2：增值税对现金流动的影响将因制造业主要行业集团的不同而有所不同。
假设3a：应付款周转率与增值税的现金流影响呈负相关关系。
假设3b：应收账款周转率与增值税对现金流量的影响之间存在正相关关系。
假设3c：销售增长会影响增值税的现金流影响。
假设3D：增值内容将影响增值税的现金流影响。
模拟各企业增值税对企业现金流量的影响，并由行业集团积累。用多元回归技术检验了模拟冲击与公司和群体特征之间的关系。这些回归得到的数据被用来检验上述假设的统计意义。
2、文献评述
一些作者从社会、经济和收入的角度广泛讨论了美国增值税的影响。然而，考虑增值税对企业经营的影响的研究相对较少。
在这一领域缺乏实证研究并不令人惊讶，因为增值税在美国并不是现实，因此反映增值税影响的企业财务数据并不令人惊讶。外国可能存在这类数据，但尚未确定这方面的经验研究。不过，有两份较早的出版物和一份最近的出版物，专门讨论增值税对美国公司企业的现金流动影响。前面的两项研究是本建议的基础，并在本章的其余部分进行了分析。今年夏天发表的第三项研究(Crum，1991)的结果给出了一些结论对本文报告的研究结果的支持。剑桥研究所于1973年委托进行的最早的研究，定性地评估了增值税对现金流的影响(Smith、Weber和Cerf，1973)。前两项研究(Crum，1985)模拟了24种可能的增值税收款方案中的每一种的增值税汇款现金流。本文的研究扩展了Smith、Weber和Cerf(1973)的现金流量分析，并提供了增值税对企业现金流影响的实证证据。
（1）增值税对现金流量影响的定性分析
在他们的研究中，Smith，Weber和Cerf(1973)分析了各国采取的增值税途径，并回顾了在美国实行增值税可能产生的影响。这份分析报告是由剑桥研究所为关注未来税收政策的务实后果的企业管理人员Smith等人编写的。然而，这里只包括作者关于增值税对公司现金流的影响的意见。作者分析的实质是：
1、增值税将影响所有公司的现金流；2、按照发票方式，销售全现金的公司会因增值税而出现现金流入，而有信用销售的公司通常会因增值税而产生现金流出；3、增值税只在引入的第一阶段影响现金流量，这种影响是永久性的，但随着收入的变化而变化；4、影响现金流的公司特征是：供应商和应收账款条件、销售货款、资本支出和增值百分比。
（2）增值税对现金流量影响的仿真分析
CRUM（1985年）审查了几个VAT收集替代方案，提交了标签为增值税表格，目的是比较增值税收集替代品的收入和现金流效果。Crum 1985年的研究以两种方式扩展了以前的研究(主要是Smith、Weber和Cerf)：首先，通过确定主要因素并将其合并为一个划分增值税LAV配置(表单)的框架；其次，在此基础上提出了增值税表的公示式增值税汇款模式。
Crum 1985年的模拟结果表明，增值税类型(资本货物的处理)和包括或排除出口都对公司的税收产生了显著的影响。 选择方法和成本确认对收入的影响不大。第五个因素是汇款期，但没有列入Crum的模拟模型。因此，这项研究没有讨论增值税对现金流动的影响。克鲁姆1991年的研究是他1985年研究的延伸。他在1985年的研究中调查了24种潜在增值税形式对美国国税局收入的不同影响，而他的1991年研究则探讨了增值税形式对增值税税收的差异影响。
在1991年的研究中，Crum评估了32种潜在的增值税形式，并比较了每种形式对增值税中性的影响。增值税中立性的概念作为各种增值税形式产生的现金流动的融资成本而付诸实施。对融资成本的差异进行统计分析，以推断一般情况下，跨行业集团和跨公司的增值税形式在行业集团内部存在差异现金流效应。应该指出的是，在本文所报告的研究中，Crum的结果好坏参半。当汇款期为每月时，所研究的五年中有四年表现出不同群体之间的显著差异影响。当汇款期为季度时，没有一个年份显示出显著的结果。然而，总的来说，Crum提出的证据倾向于支持这样一个前提，即增值税对行业集团现金流的影响是不同的。
Crum的样本仅限于报告必要数据的92家大公司。本样本包括来自制造业以外行业集团的21家公司，即批发、零售、金融和服务公司。本报告对939项中小型和大型制造公司进行了研究。由于这些差异，结果的直接比较是困难的，结果的详细比较是未来研究的一个领域。
3、研究方法
该准实验采用了一组预测试-后测设计，对相同的制造企业在增值税(预测试)和增值税(后测试)前进行了比较。在此设计中，在（01）暴露于试验VAT处理（X）之前测量由于VAT造成的现金流影响，然后受试者“现金流影响” 测量(02)后，他们在暴露治疗。设计特点为01times;02。本章的内部有效性部分讨论了对本设计内在有效性的威胁。
采用多元回归技术对上述假设进行评价，并分别进行F检验和t检验，递推方程和每个附加预测器的增量R-平方，以确定总体风险评价的统计意义。
4、总结与结论
对研究问题1和研究问题2的肯定回答得到了强有力的支持，通过分析调整后的公司财务数据来反映增值税的模拟影响。具体而言，数据分析认为，征收增值税确实改变了制造企业的现金流，也改变了增值税对制造业分部门的差异现金流量效应，群体确实存在。此外，通过验证检验，发现了使用本研究开发的多元回归方程作为预测工具的支持。这些数据也为与研究问题3相关的四种假设中的两种提供了有力的支持。所支持的两个假设讨论了离职特征之间的关联方向。 风险投资和增值税现金流。然而，对假设3c(销售增长影响)和3d(增值内容影响)的支持并不明显。
增值税诱导现金流的数量和方向在颁布年份证明并受到销售的强烈影响，应付账款周转率和受应收账款周转率的适度影响。在有效年份之后的年份，增值税金额和流向的变化与1984年确定的相同变量有关，不受销售增长的影响。增值内容在有效年份或1985年和1986年的后续年份没有表现出任何影响。
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[17902]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
