英语原文共 9 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
本科生毕业论文(设计)
外文文献翻译
题目 环境监管对企业竞争绩效的影响：一些欧盟地区的建筑和建筑部门的案例
环境监管对企业竞争绩效的影响：一些欧盟地区的建筑和建筑部门的案例
Francesco Testaa,c, Fabio Iraldoa,b , Marco Freya,b
a Santrsquo;Anna School of Advanced Studies, Piazza Martiri della Libertagrave; 33, 56127 Pisa, Italy
b IEFE - Institute for Environmental and Energy Policy and Economics, Bocconi University,Milan, Italy
c CESISP Center for the Development of Product Sustainability, Via allrsquo;Opera Pia 15, 16145 Genoa, Italy
摘要：关于环境监管对竞争绩效的影响存在相当大的争议。基于调查数据，本文分析了文献中的两个主要研究问题环境监管与竞争力之间的联系，重点关注经营企业建筑和建筑部门，即：（1）环境政策的严格性是否会影响竞争力建筑和建筑行业的公司业绩？（2）具体的环境形式如何监管（直接监管，经济手段和软性工具）会影响这种表现吗？通过应用回归分析，我们发现，更严格的环境监管，衡量检查频率，为增加先进技术投资提供了积极的推动力设备和创新产品以及业务绩效。此外，精心设计的“直接监管”似乎是促使环境政策对创新和无形业绩产生积极影响的最有效政策工具，而经济工具则对业务绩效产生负面影响。
关键词：环境监管，竞争表现，建筑和建筑业
1.简介
关于改善工业环境和竞争表现的最有力和最有效的监管机制存在相当大的争议。一般而言，环境监管对社会的影响可以重新分配收入来源并对生活水平产生影响。这些影响也经常与“竞争力”的概念相关联。关于竞争力的文献和经验关注生产要素的价格和成本发展以及可能影响目标行业公司的经济增长，市场份额和其他表现的其他参数。
从成本角度来看，新古典经济理论认为直接监管会给污染者带来私人成本，以降低社会外部成本（Gray and Shadbegian，2003）。它强调额外成本会影响受影响行业的盈利能力，价格，需求动态，创新，生产力和投资决策。典型的案例是建筑和建筑（B＆C）部门，它通常是大多数国家国内生产总值的重要贡献者，因为它在其他经济指标中占很大比例，如国家增加值和就业。此外，从生命周期的角度来看，其最终产品占所有产品对全球变暖，非生物消耗，人类毒性和臭氧层消耗等主要环境影响类别影响的20％-35％（Tukker等，2006）。 此外，由于广泛的能源和环境法规以及针对建筑和建筑相关活动的政策，该部门经常被认为面临失去竞争力的威胁。相反，Porter和van der Linde（1995b）提出了源于严格环境标准的技术创新的动态竞争力理论。他们认为，通过推动创新和资源利用效率，环境监管实际上可以提高竞争力并抵消合规成本。在本文中，我们通过关注建筑和建筑行业的公司来测试文献中关于环境监管与竞争绩效之间关系的以下两个研究问题：
（1）环境政策的严格程度是否会影响建筑业企业的竞争表现。
（2）特定形式的环境监管（即：直接监管，经济手段和软性工具）如何影响同一部门企业的竞争表现。
为了进行我们的实证调查，我们使用了最近完成的EMPIRE（环境法规和市场力量提供资源效率激励）项目中收集的定性数据，该项目由SKEP ERA-NET（第七研究框架计划中的环境保护科学知识），研究了建筑和建筑行业环境监管与市场力量之间的相互作用。EMPIRE项目由热那亚（意大利）产品可持续性发展中心（CESISP）协调，通过标准调查问卷，通过收集意大利，荷兰和法国建筑相关部门的数据进行了调查，评估环境政策对竞争力和工业行为的影响。
正如文献中出现的那样，可以考虑竞争力概念的各种观点和分析水平。 关注企业层面，竞争力措施涉及各个方面，例如增加市场份额的能力，维持市场上的独立存在或“正常”的盈利和回报水平。根据相关文献，我们通过衡量企业层面竞争力的不同“维度”来调查整个建筑和建筑行业的竞争表现，由三个关键变量表示：“商业（或市场）绩效”（Gray和Shadbegian， 1998），“创新能力”（Jaffe和Palmer，1997; Rennings等，2006）和“无形资产”（Hall，1992）。
本文的结构如下：首先，我们概述了与我们研究的两个假设相关的文献中的主要发现。 其次，我们描述了数据集和估算方法。 我们调查了78家在建筑和建筑行业运营的欧洲公司，并通过有序的概率模型对结果进行了实施。随后，我们提出统计结果。订购的物流模型清楚地表明，更严格的环境法规为增加对先进技术设备和创新产品的投资提供了积极的推动力; 而且，精心设计的“直接监管”实际上是对竞争力产生积极影响的最有效政策工具。在讨论结果之后，我们在最后一节中总结了政策建议。
2.理论背景
2.1. 环境严格性对竞争力的影响
经济理论对环境政策与企业的环境和竞争绩效之间的关系提供了不同的观点。过去十五年来，围绕广泛的理论问题进行了辩论，旨在调查在什么情况下，环境问题和公司活动是否与竞争力有关。经常被分析的问题是指环境监管对公司业绩的影响。严格的环境政策是否会通过提高生产成本来降低企业的生产力和竞争力，从而降低其出口能力，相反，它是否会刺激其创新能力，从而提高资源生产率并使其更具竞争力？
从本质上讲，我们可以确定文献中的三种主要理论方法。
新古典环境经济学的“传统主义”观点认为，环境监管的目的是纠正负外部性，因此，环境监管——通过内化负外部性的成本——确实可以弥补市场失灵，但它会带来给公司带来额外的费用负担。遵守监管的公司（通过增加环境保护支出）面临更高的生产成本，并降低其产品在国内和国外市场的竞争力。该领域已经进行了许多实证研究，提供了支持这种关系的非单一结果（Gollop和Roberts，1983; Gray和Shadbegian，2003; He，2006）。
例如，在全国范围内，Jorgenson和Wilcoxen（1990）发现，在1974年至1985年期间，强制性污染减排成本和投资以及遵守标准的综合影响是降低实际GNP的平均增长率，在美国减少了0.2个百分点。关注环境监管对企业/部门生产力的负面影响，Gray和Shadbegian（2003）发现，更严格的空气和水法规对美国造纸厂的技术选择产生了重大影响。但是，他们的研究结果表明将投资从生产力转向减排，与标准范式保持一致。此外，许多研究调查了环境监管对国际贸易的影响。例如，利用同时模型研究中国FDI与最终工业SO2排放之间的关系，He（2006）发现了“污染天堂”假设的证据。另一种假设是，环境政策对贸易模式和竞争表现几乎没有影响；相反，标准力量，如要素禀赋或技术的差异，决定了贸易或企业的生产力（Copeland和Taylor，2004）。
第二组调查表明，没有足够的实证证据表明环境监管严重影响国际贸易，企业和行业生产力或商业地点，因此经济学家不应过分担心产业竞争力（Cropper和Oates，1992; Jaffe等，1995; Telle和Larsson，2007; Lee，2008）。
与新古典主义观点相反，“修正主义”观点指出，改善环境绩效（也由监管引起）是潜在的竞争优势来源，因为它可以带来更有效的流程，提高生产力，降低合规成本和新的市场机会（Porter和van der Linde，1995a; Sinclair-Desgagneacute;，1999）。 Porter和van der Linde（1995b）认为环境监管可能对企业有利。环境监管可以通过减少资源投入或提高效率，以改善公司生产惯例（技术或流程创新）的方式提供激励，从而导致合规性和降低成本，甚至可以产生新的可销售产品。这些创新可以完全抵消合规成本。此外，作者强调了环境标准应该遵循的原则，以促进创新，例如：灵活的方法，关注结果和监管协调。
尽管波特模型的系统测试经常受到数据问题的阻碍，但波特的假设，特别是通过环境法规刺激创新的论点，已经在许多研究中进行了分析。
虽然有时很难概括实证研究结果，但有几项研究似乎证实了波特的假设。根据美国的数据，Brunnermeier和Cohen（2003）发现环境法规与成功的环境相关专利之间存在正相关关系。此外，Popp（2006）提供的证据表明，在美国引入了对二氧化硫的环境法规，德国和日本引入了二氧化氮环境法规的不久之后相关专利的数量也大大增加。最近，Leiter等人（2009年）通过关注1995年至2005年间的欧洲工业水平数据，证明环境严格性对投资有积极影响，但这种积极影响随着时间的推移而减少。
本文通过所谓的“基于资源的观点”方法提出了第三个也是最近对环境政策对竞争力影响的解释。根据这种方法，公司和行业的竞争力取决于可用资源的质量和数量以及公司优化其使用的能力（Fouts和Russo，1997）。基于资源的观点明确地认识到无形资产的重要性，例如知识，企业文化和声誉（Helfat和Peteraf，2003）。这种方法是波特方法的演变，因为它扩大了公司和行业可以依赖的资源类型。
与之前主要关注竞争力的单一维度（特别是创新和资源效率）的研究不同，我们的研究旨在验证B＆C这样一个特定而复杂的领域，环境监管的严格程度是否会影响多方面的变量，如，作为业务绩效，投资于创新和无形资产（作为人员动机）。
2.2. 环境监管形式的作用
根据修正主义的观点，环境监管主要被认为是“旨在提高企业竞争力的工业政策工具，这一陈述的基本理由是，精心设计的环境监管可能迫使企业寻求创新，在私人和社会上都有利可图”（Sinclair-Desgagneacute;，1999）。Porter和van der Linde（1995b）自己强调，为了刺激创新，环境监管应该关注结果而不是过程（即只有某些类型的环境监管刺激创新），“适当设计的环境监管可以引发可能部分的创新或者更多地完全抵消遵守它的成本”。因此，环境法规的形式可以影响立法对公司行为的影响。
从这一论点出发，Jaffe和Palmer（1997）区分了波特假设的三种不同变体：
（1）假设的“弱”版本，其断言环境监管刺激某些类型的环境创新，尽管没有人声称这种增加的创新的方向或速度对社会有益；
（2）该假设的“狭义”版本指出，灵活的环境政策工具，如污染费用或可交易许可证，为企业提供了比规范性法规（如基于技术的标准）更大的创新动力；
（3）最后，“强势”版本假设适当设计的监管可能会导致创新，而不是补偿合规成本。
Lanoie等（2007）测试了波特假设的三种不同变体对“因果关系链”的四个主要要素的重要性（即：环境政策 - 研究与开发 - 环境绩效 - 创新与商业绩效）。 利用来自7个经合组织国家约4200个设施的数据，他们发现了对波特假设的“弱”版本的强有力的实证支持以及对“狭义”和“强”版本的合格支持。
关于不同形式的环境监管，我们可以根据其比例确定三类政策工具（例如：“污染者付费原则”与市场导向法）及其强制程度：直接监管（指挥和控制），经济手段和软性工具。
直接监管包括标准以及指令和禁令，可分为：输入监管，流程监管和产出监管。经济手段包括关税和可交易排放许可以及环境责任（Hawkins，2000）。环境税可以采取税收，收费，会费或额外关税的形式。它们的作用是增加国家收入，激励受监管主体行为的变化，或支持实施另一项环境法规。最后，软文书包括自愿行业协议，沟通和信息措施，绿色采购实践以及环境认证计划。
许多研究表明，直接监管，包括综合许可，可有效改善环境绩效（Silvo等，2002）。 通过关注其对竞争力的潜在影响，实证研究显示出与创新效应相矛盾的证据。Hemmelskamp（1999）强调污染者没有动力将排放降低到监管标准之下，因为低于标准的污染产生的污染不会产生任何成本。相反，Kuntze（1999）认为，有效刺激创新的监管潜力取决于其具体设计（例如标准与最佳可用技术），动态方面的包含，覆盖范围（例如，例外，包含旧工厂等）和实施（灵活性，执法等）。
关于经济手段，Jaffe等人（2002）指出，基于市场的方法，如可交易许可证或污染费用，可能会比指令和控制方法对发明，创新和推广理想的环境友好技术产生更大的积极影响。
许多研究已经研究了“软”工具对企业绩效的影响，其中大部分都集中在环境管理系统对环境绩效的影响上。 这些研究已经发现了支持EMS采用的积极效果的实质性证据（King等，2005; Arimura等，2008; Iraldo等，2009），同时也收集了少量的对比证据（Dahlstrom等，2003; Barla，2007）。
从我们的文献综述中可以清楚地看出，不同形式的政策工具对竞争绩效的具体衡量标准的影响主要是分开测试的。相反，我们的研究旨在验证环境政策工具的三种主要类型之间的相互作用是否可能产生对竞争力的不同影响。此外，与Lanoie等人（2007年）不同，我们也将软性工具视为政策工具，并研究它们对企业无形资产的影响。总之，表1总结了我们根据三种主要理论方法审查的环境监管对竞争力影响的一些最重要的实证结果
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[17594]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
