英语原文共 6 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
高校科研经费预算管理——基于合同理论的视角
摘要：本文基于不完全合同理论，分析了高校科研经费预算编制和实施过程中存在的各种问题的根本原因。这些问题包括编制虚假预算、开支不足、监测和控制力度不够，基于这些分析，本文还提供了相应的建议。文中的分析表明，高校科研经费预算管理存在的问题来自委托人与代理人之间的信息不对称、利益不一致，以及主管部门和管理部门在有限理性条件下的机会主义。因此，针对以上三个原因，本文提出了在高校科研经费预算管理上控制机会主义的方法。这些方法包括设计有效的信息管理系统、建立有效的绩效评估体系、完善奖惩罚机制和相应的治理机制。
关键词: 合同理论；科研经费；预算管理
一、引言：
在我国，高校的科研经费实行预算管理制度。预算管理贯穿科研经费管理整个过程，包括项目审批、预算拨款、实施、审计、决算和项目验收，预算管理是科研经费管理的核心部分。然而，近年来，随着高校科研经费的持续快速增长，目前管理的工具和方法已不能完全适应高校科研经费管理。在预算制定和实施过程中发生的事情与预期不符，如预算执行与预算的分离，预算行为难以监控等。同时，随着非正常情况的频繁发生，社会对研究经费的关注也越来越多，主管部门加大了对同事和大学科研经费的审计和检查力度。 2013年和2014年，教育部、科技部、中国国家自然科学基金会其他部门先后进行了对部分高校的科研经费管理进行了全面检查，这对科研经费管理提出了更高的要求。近年来，一些学者只从理论角度研究科研经费，但不是针对具体问题提出对策。另一些学者介绍了国外预算管理模式对国内相关问题的启示，或做出分析并提供关于我国预算管理中的具体问题的建议，但由于缺乏足够的理论支持，会不可避免地会对这一建议提出一些主观的猜测。鉴于此，从科研合同的性质来看和预算，并基于合同理论的角度，本文试图从中分析当前高校科研经费管理存在的问题，并在此基础上提出相应的建议。
二、高校科研经费预算管理中存在的问题及根源分析
从现代经济学的角度来看，市场上的所有交易都可以看作是一种契约关系。 从这个角度来看，作为科研任务书的一部分，研究项目的预算也可以被看作是一种契约，即科研预算。因此，科研经费预算管理过程中存在的问题可以从合同理论的角度进行分析和解决。
- 基于完全合同理论分析的根源分析
在早期阶段，合同理论主要是完全合同理论。委托代理理论是主要的研究范式。大量的研究表明，信息不对称导致的道德风险与委托代理关系中的利益冲突是预算管理中存在问题的根源之一。在预算过程中，主要调查人员担任代理人更多信息，包括所需的资金总额完成科研任务，价格和需要各种资源的数量。但主管当局和大学管理部门没有充分了解有关真实成本的完整信息所需的研究任务。在这种情况下，委托人可以完全隐藏这部分信息，夸大开支并做出虚假的预算（例如购买一些不必要的材料和设备，向不相关的人收取服务费，支付一些个人消费），这导致了预算编制和项目的实际需求不符。因此，在信息不对称的情况下，带有隐藏信息的道德风险会导致预算编制上的机会主义。
在预算执行过程中，隐藏的另一种道德风险也存在。 主要研究人员通常知道研究经费的实际支付情况，例如支付是否包括在预算的范围和目的中。 主管部门可以直接监督主要调查人员的行为（包括是否真正将支出用于项目，研究经费是否存在浪费或自私行为），但只能监测与这些行为相关的预算执行结果。 从而，主要研究人员将利用他们自己所掌握的信息（隐藏行为）来编制预算，或者获得一个松散的预算来降低研究产出的质量。 因此，具有隐性行为的道德风险导致预算执行方面的机会主义
另一方面，在预算执行过程中，委托人与代理人之间存在信息不对称，高校科研管理部门，财务管理部门和主要调查人员中，掌握着更多的信息资源，导致难以对项目预算执行情况进行有效监督。 这些因素降低了项目预算的权威性和严肃性，导致预算控制力不足，预算控制功能丧失。
（二）基于不完全合同理论的根源分析
完全合同理论假定合同双方可以完全合理地预见合同期间可能发生的所有重大事件，并且不会支付订立合同和执行合同的费用。然而，事实上，由于人的有限理性，交易成本的存在，环境的复杂性，不确定性等原因导致契约不完整。对不完全合同理论的思考是，在实际经济生活中，合同方是“承包商”;承包商是有限理性的，但也有机会主义倾向，这与主体代理理论假设“智人经济学”不同。由于机会主义的存在，在事件没有被明确写入契约之前，缔约方可以使用合同的漏洞进行机会主义行为。
在科研预算管理方面，由于研究活动的不确定性和环境的复杂性，大学的主管部门和管理部门无法获得与研究预算相关的所有信息， 因此无法预测各种情况下的使用情况科研经费，不能为合同中的各种条件制定相应的对策。所以他们必须根据他们自己的信息与首席调查员签署不完整的合同。作为承包商的主要调查人员通常具有机会主义倾向，总调查员将提供不完整的信息，并提供一些信息以使预算有利于他们的利益，这导致了夸大预算支出。在签订合同之后，由于合同不完备，没有相应的治理机制，主要调查人员会利用管理部门的有限理性在预算执行过程中发生各种机会主义行为，导致支出不足，不诚实报销和频繁调整支出项目。
三、 改进高校科研经费预算管理的策略
合同理论的角度看，信息不对称、利益不一致和契约不完全导致的机会主义行为是导致高校研究资金预算管理存在各种问题的根本原因。 它可以通过加强信息沟通，建立有效评估，建立奖惩制度，设计完善的治理机制来解决这些问题。
（一）设计高效的信息系统，加强信息沟通
首先，要设计和建立一个开放，透明的科研经费预算信息系统，加强科研管理部门，财务部门和主要调查人员之间的沟通。为降低预算制定过程中的信息不对称，高校各管理部门应共同建立统一的信息数据仓库和研究预算信息处理平台。有关研究项目预算和已批准项目的预算数据的所有信息都应包含在系统中。所有管理部门和主要调查人员的所有预算信息必须在统一的信息处理平台上进行处理，同时管理部门和主要调查人员在批准项目和实施项目过程中应加强沟通。防止研究管理部门，财务部门，其他相关部门和主要调查人员，管理部门之间的信息受阻，导致难以规范传统管理模式中研究经费的使用。因此，所有相关信息都可以在不同的部门之间共享。信息不对称会减少，监督也会更容易。
其次，将建立与业务流程相结合的现代会计信息系统与研究预算信息系统相结合。在一定程度上与各项研究活动和研究预算信息分开，使会计系统不能有效监督研究预算的实施。因此，基于业务流程的现代会计信息系统应该与科研预算信息系统相结合。系统将收集业务处理生成的所有详细原始信息并将信息存储到数据库中。它能够根据不同类型用户的要求，通过账户标题生成财务信息;还可以提供基于预算项目的财务信息，基于研究活动的财务信息和非财务信息的功能。有了这个制度，主管部门，高校管理部门和相关人员随时都可以得到任何影响他们决定的信息;从而降低信息不对称的情况，有效抑制预算执行过程中的机会主义行为。
（二）建立有效的预算绩效评估体系，优化奖惩机制
一方面，应该根据相对绩效来设计和建立一个具有综合参数的有效绩效评估体系。平衡计分卡在企业绩效评估中的思想可以作为设计完整和全面的绩效评估参数，将预算管理和研究活动相结合的参考。这些参数的设计可以综合考虑财务和研究活动、内部成果和外部满意度之间的平衡以及限制性机会。对于评估标准，可以将企业绩效管理中使用的标杆管理作为参考，使用基于相对绩效的相对评估标准。具体而言，可以在对同一研究方向的类似项目，同类型项目以及研究人员所研究的项目进行分析的基础上建立评价标准。对于被评估对象，研究活动通常由团队进行，因此，绩效评估不仅要针对整个研究团队，而且还要针对个人研究人员，以促进个人努力，进而提高整体团队的绩效以及科研经费的使用效率。另一方面，在有效的预算绩效评价体系的基础上，设计一个最优的奖励和管理系统。对于预算管理，魏茨曼（Weitzman，1976）在他的研究的基础上证实了诱导真理的薪酬方案可以诱导代理人在预算制定过程中揭示真实的预算，并试图用来改善他们的绩效，从而有效地抑制预算管理中的机会行为信息不对称，后者被命名为Weitzman模型。中国学者胡祖光（2007）针对Weizmann模型可能导致委托人和代理人动态连续博弈的弊端，提出了基于组合定义基础配额的预算激励模型，使真实诱导支付方案在实际中得到应用。因此，在绩效评估体系改进的基础上，引入综合定义基准配额到预算管理研究中，建立一套最优研究预算奖惩制度。
（三）设计高效的协商机制，加强信誉机制建设
从不完全合同理论的角度出发，为避免合同签订和合同执行过程中契约不完全导致的机会主义行为，应设计治理机制，其中包括合同方可以谈判包含在合同中的项目的重新协商机制和信息处理平台会计信息系统建设信息数据仓库信誉首先，设计高效的重新协商机制，将来可能发生的事件，并且在合同中没有明确写明，可以及时处理。从研究预算管理的角度来看，预算可以调整。应根据时间延长，变化的条件和绩效评估重新协商和调整预算。同时，合约各方所拥有的信息在重新谈判中起着重要的作用。信息的分配将受到预算管理系统、监控系统、预算差异分析过程等因素的影响。因此，信息系统的构建包括预算信息系统和账户信息系统、预算评估的参数和方法。
绩效对协商机制的有效性起着重要作用。其次，基于高效的协商机制，自动推进合同履行，加强信誉机制建设。在预算管理中，声誉对代理人的预算行为具有显着的影响。同时，只有当代理人和相关人能够收集和监督代理人的行为和相关信息时，他们的行为才能受到声誉机制的制约。因此，从研究预算管理的角度来看，一方面，管理部门应该加强建立信息系统，保持预算信息和相关信息的公开透明性，使有关信息能够随时随地获得。另一方面，在综合绩效评估机制的基础上，建立研究人员信用和绩效体系。管理部门可以根据研究人员的信用和绩效文件对研究人员的研究活动，预算编制和预算执行情况进行评估，并将信用等级和绩效情况与审批，预算审查以及未来项目绩效进行评估。 因此，受信誉机制的制约，研究人员必须根据实际成本制定和执行预算，以保证机会主义行为有效地发挥作用。
四、结论
高校科研预算管理的过程是主管部门、 高校管理部门和主要调查人员之间的一系列合同的组合。在信息不对称、利益矛盾和不完全综合评价信息系统协商机制的情况下，预算编制、预算执行相对绩效评估标准是基于平衡计分卡的评估参数，综合评估（个人/研究团队）的奖励和惩罚方案，合并定义基准报价，机会主义行为发生在预算管理中是不可避免的。解决这一问题的途径是通过分析根本原因，在绩效评估体系和奖惩方案的基础上，加强信息系统建设、促进信息公开透明、完善信誉机制、重新协商制约。基于合同理论，完善高校科研经费预算管理，提高预算管理的科学性和高效性，真正提高高校科研经费预算管理中的计划、控制和评估能力。
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[24155]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
