英语原文共 20 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
本科生毕业论文(外文翻译)
题 目 征收碳税对澳大利亚的环境和经济影响
征收碳税对澳大利亚的环境和经济影响
《环境资源经济学》（2013）54：313-332
Sam Meng · Mahinda Siriwardana · Judith McNeill
摘要：澳大利亚政府为了履行在哥本哈根协议中达成的减排目标，决定从2012年7月1日起实行碳税。本文模拟了碳排放对碳税的影响，每吨碳达到23澳元 政府提出的，没有补偿政策的二氧化碳。 我们采用可计算的一般均衡模型，具有环境扩展的社会核算矩阵。 根据模拟结果，碳税可以有效地减排，但会导致温和的经济收缩。 由于价格信号完好无损，拟议的补偿计划对减排几乎没有影响，同时大大减轻了碳税对经济的负面影响。
关键词：碳税、CGE模型、宏观经济环境的影响
1介绍
气候变化已经成为近几十年来的主要关切事项，减少排放必须在解决方案中发挥主要作用。 2009年联合国气候变化会议制定了“哥本哈根协议”，其中发达国家在2010 - 2012年期间认捐了300亿美元，到2020年为发展中国家的适应和减缓提供了每年1000亿美元。 2010年联合国坎昆气候变化大会呼吁建立一个大型“绿色气候基金”和“气候技术中心与网络”。 然而，由于对减排成本的担忧，在哥本哈根或坎昆会议中都没有达成关于2012年以后减排水平的具有政治约束力的协议。 然而，个别国家确实继续作出认捐。
澳大利亚政府已承诺到2050年将碳排放量减少至2000年以下的80％，并宣布将于2012年7月1日起实施碳税。政府的建议引起了反对党和各利益集团的强烈抵制。 他们声称碳税会导致大量的经济萎缩，失业率高，电价上涨和煤炭行业的消亡。 当然，关于碳税的舆论是分开的。 在反碳和反碳税的集会和示范中，对拟议税收的影响的猜测差别很大。
为了支持碳税建议，澳大利亚财政部进行了全面的建模。 财政部采用了一套不同的模式，包括两个CGE模型，一个投入产出模型和一些电力和道路运输部门的微型模型（第2节将提供关于财政建模的细节）。 这种建模的结果取决于所使用的参数和假设（与所有模型一样），但鉴于建模的复杂性和复杂性，这些不容易表达和评估。 同样，结果将取决于不同模型的整合程度和兼容性，再次，不容易评估的事项。 也许由于这个原因，澳大利亚人的态度肯定是因为这个政治方式发挥出来的，所以澳大利亚人对建模的结果持怀疑态度，反对党领导人公开表示，碳税是以谎言为基础的。
在本文中，我们采用不同的方法。 为了排除碳税的影响，我们构建了一个单一的国家静态CGE模型。 在伴侣中，开发了一个环保型微型社会会计矩阵（SAM）。 根据模拟结果，本文旨在揭示碳税政策对环境和宏观经济的短期影响。
本文的平衡组织如下。 第2节回顾了澳大利亚以前的碳排放模型。 第3节描述了模拟的模型结构和数据库。 第4节介绍并讨论了模拟结果，特别是环境和宏观经济影响。 第5节结束本文。
2先前的研究
碳税的影响是国际上研究热点的话题。 值得注意的研究包括Beausejours et al. (1992), Hamilton and Cameron (1994), Zhang (1998), Labandeira et al. (2004), Wissema and Dellink (2007), 以及 Devarajan et al. (2011)。。由于空间有限，我们审查澳大利亚环境下的研究。
早在1993年，政策研究中心的麦克杜格尔就使用增强型ORANI模型模拟了碳税的影响，其中包含了澳大利亚能源部门的详细代表。 McDougall（1993a）认为，碳排放税是每吨二氧化碳25澳元的短期效应，旨在实现多伦多目标，到二零零五年二氧化碳排放量减少二氧化碳排放量的二氧化碳排放量低于一九八五年的水平。在亚当斯和迪克森（1992），他在模型中包括七种化石燃料，即黑煤，褐煤（褐煤），褐煤（煤球），液化石油气，天然气，石油和煤制品和天然气。数据库是一个增强的ORANI数据库，包括澳大利统计局（ABS 1990）的1986 - 1987年I-O表，能源使用和排放数据来自澳大利亚农业和资源经济与科学局（ABARES）。该模型非常刚性，因为它没有例如允许生产中燃料组合的灵活性。采用非常限制性的短期关闭，其中假设资本存量，货币工资率，汇率和实际国内吸收（如家庭消费，政府支出和投资）等许多变量是固定的（外源性）。结果表明，碳税提高了产品价格，特别是对于能源密集型商品，导致贸易暴露行业竞争力下降。国内生产总值下降0.9％，就业下降1.2％，实质工资上涨1.9％。一些行业受到碳税严重影响，金属生产约6.5％，采矿业5.8％，电力，天然气和水电3.4％。为了减少碳税的负面影响，维持就业水平不变，建议政府实行较低的工资政策。
McDougall（1993b）使用ORANI-E模型来比较碳税，能源税和燃油税的影响。数据库类似于McDougall（1993a）的数据库，但根据所使用的发电技术，电力分为六类。模型结构发生了巨大变化，以允许能源投入，资本与复合能源之间以及发电技术之间的替代。选择三种税率 - 碳排放税，化石燃料税和石油产品税，以便从每项税收中收取的收入相当于基础案例GDP的0.5％.1根据模拟结果，得出结论，虽然碳税是理论上二氧化碳减排的理想工具，但所有适用于所有化石燃料的能源税也将是有效的。然而，石油产品的税收在减少温室气体方面的效率要低得多，而且比能源或碳税要高得多。
基于莫纳什多区域预测（MMRF）模型，政策研究中心制定了MMRF-Green模式，以解决澳大利亚的碳排放问题。虽然MMRF-Green主要用于分析碳排放交易（例如Allen咨询组2000; Adams 2007），但它被用于碳税的财政建模，所以我们在这里简要讨论一下。 MMRF-Green是一个动态的，单一的国家，多区域模式。共有52个行业，56个商品，8个州（或57个子州）。每个州都有一个代表性的家庭和一个地方政府。还有联邦政府。不要大幅度地改变CGE核心，能源输入之间，发电类型之间和运输之间的替代效应是通过各种商品的不同输入节省技术变化的大小实现的。这是替代效应的一个聪明的替代表达，但它只能在动态模型中和长期运行。在假设技术不变的静态模拟中，所有这些替代效应都将消失。有五种排放活动。其中四个涵盖了黑煤，褐煤，天然气和石油产品燃烧产生的排放，另一个则涵盖了逃逸和非燃烧农业来源的排放。排放数据来自澳大利亚政府生产的国家温室气体清单（NGGI）。
ABARES开发的全球贸易与环境模式（GTEM）也用于财政建模。 GTEM是一种动态的多国模式，源自MEGABARE模型和静态全球贸易分析项目（GTAP）模型。 GTEM对电力和钢铁行业使用不同的生产功能。对于这两个扇区，输出是使用Leontief功能从中间输入束和技术捆绑产生的。中间投入组合是不同种类货物的Leontief组合，每种都是国内商品和进口商品的CES（替代常数弹性）组合，后者又是来自不同地区进口的CES组合。技术束由不同种类的技术组成，采用CRESH（固定弹性代数，均匀度）函数，每种技术使用固定比例的不同技术投入（Leontief函数）。 CRESH函数类似于CES函数，但它允许输入对之间的不同的替代弹性。对于其他行业，生产者产出是Leontief中间输入束和能量因子束的组合。前者是不同货物的三层CES组合，后者是主要因素束和能量束的CES组合。主要因素包括资本，劳动力，土地和自然资源，能源包括煤气，石油产品和电力。两束都由CES功能形成。 GTEM中的数据主要来自GTAP数据库，但来自化石燃料燃烧的碳排放数据来自国际能源署（IEA），非燃烧排放数据是从“联合国气候变化框架公约” （UNFCCC）个别国家的国家清单数据，或由ABARES估计。
为配合澳大利亚拟议的碳税，财政部大量进行碳价模式化。财政建模非常雄心勃勃，复杂。它包含许多模型。 GTEM被用于为澳大利亚经济建模提供国际经济和排放背景。 MMRF用于预测碳税的国家，地区和部门影响。随着世界碳价格轨迹的确定，温室气体气候变化评估模型（MAGICC）用于估算温室气体大气浓度水平。 ROAM Consulting的ROAM模型和Sinclair Knight Merz集团的SKM MMA模型用于提供澳大利亚发电行业的详细自下而上的信息。英联邦科学和工业研究组织（CSIRO）的能源部门模式（ESM）用于模拟道路运输部门。采用价格收益模拟模型和分布模型（PRISMOD.DIST）来检验家庭碳定价的分布影响。建模框架和结果包括在财政报告中：强劲增长，低碳污染建模碳价（2011财年财政年度）。总体来看，2012 - 2013年两项起始碳价格（20澳元和30澳元）的财政模式结果非常积极：经济继续强劲增长，碳排放量大幅度下降。据预测，如果没有碳税，到2050年，每人的国民总收入（国民总收入）将比现在高出约60％，排放量高出74％。以碳价计算，每人的国民总收入高于至少56％，排放量下降了80％。在核心政策背景下（2012-2013年碳排放价格为20澳元），预计到2020年将创造约160万个就业机会，另有440万到2050年的就业机会; 2012 - 2013年平均每周家庭支出将高达9.90澳元，其中电力约为3.30澳元，天然气约1.50澳元。然而，财政建模可能会有局限性。一个是，由于使用了很多型号，结果的准确性取决于模型之间的整合程度及其集成方式。
虽然GTEM结果为MMRF模式提供了国际环境，但在建模中，澳大利亚碳税对世界经济的反馈效应不存在。在MMRF与SKM MMA和ROAM的整合中，迭代过程为实现发电和道路运输的供应和需求提供了一致的结果，但价格定位对于整合至关重要，而且应该是由CGE模型内生确定（例如通过此处的MMRF）。在报告中，在迭代过程中没有明确的价格设定描述，但是在线之间的阅读给人的印象是电价是由部分均衡模型SKM MMA和ROAM决定的.2另一个限制是有很多假设用于模拟;关键假设的变化可能会大大改变模拟结果。虽然MMRF的动态性质需要对未来经济增长趋势的许多假设，但微观模型（例如ESM，SKM MMA和ROAM）需要非常特殊的假设。如财政部报告（2011年财政年度）所确认的那样，对全球碳价格，生产率和技术变化，能源效率和期权以及家庭品味的变化做出了大量假设。虽然使用了各种来源，但基于对未来10 - 38年的预测的假设只能是推测性的。因此，它们将来会受到大量的修改，造型结果也是如此。
3模型结构和数据库
由于本研究的目的是为了评估碳税政策的效果，而不是根据税收预测整个经济体的超时性能，本研究开发的模型是基于ORANI-G的静态CGE模型 （Horridge 2000）。 ORANI-G的比较静态性质有助于列出碳税政策的效果，同时保持其他因素相等。 该模型采用标准的新古典经济假设：完全竞争的经济规模不变，工业成本最小化和家庭效用最大化以及持续的市场清关。 此外，由于经济的完全竞争，所有行业都假设零利润条件。
澳大利亚经济由35个产品和服务部门，一个代表性投资者，十个家庭小组，一个政府和九个职业组成的35个部门组成。 最终需求包括家庭，投资，政府和出口。 除了生产功能，我们采用了多户型ORANI-G的功能。
总的来说，生产功能是一个五层嵌套的Leontief-CES功能。 如在ORANI-G模型中，顶级是Leontief功能，描述了对中间投入和复合主要因素的需求，其余则是较低级别的各种CES功能。 然而，我们对发电和能源使用的需求功能有两个重要的修改。
首先，根据能源来源，分为黑煤，褐煤，石油，天然气和可再生资源产生的电力，将经济中的发电分为五类。 一旦产生，电力商品是同质的，所以五种发电之间必须有很大的替代效应。 因此，我们使用CES功能形成复合发电，而不是将每种类型的发电置于Leontief功能的顶层，如Adams等在2000年所论证的那样。 在这种方法中，我们允许发电从高碳排放发电机（例如褐煤电）转变为低碳排放发电机（例如天然气和可再生电力）。
第二，我们认为能源效率与节能装置的投资正相关。 隔热住房使用较少的空调能源。 因此，我们假设能源商品和资本之间的替代可能性有限，替代效应的大小取决于节能技术的成本和可用性，反映在替代弹性的价值上。 许多研究人员已经使用类似的能量投入处理方法，例如，Burniaux等人 （1992），Zhang（1998），Ahammad and Mi（2005），Devarajan et al。 （2009）。
模型中的碳排放量与所使用的能源投入和活动水平成正比。根据气候变化与能源部门出台的碳排放会计，我们以三种不同的方式处理碳排放。首先，固定燃料燃烧排放与输入（所用燃料量）相关联。根据排放数据，输入排放强度 - 每美元投入（燃料）的排放量 - 以系数计算，然后模型通过乘以排放强度所使用的投入量计算固定排放量。二是行业活动排放量与行业产量挂钩。输出发射强度系数也从排放矩阵预先计算，并乘以行业产出，以获得行业的活动排放量。第三，家庭部门的活动排放量与家庭部门的总消费量有关。总消费排放量是通过家庭消费量乘以从排放矩阵预先计算的消费发射强度系数获得的。模型中假设所有三种类型的排放强度都是固定
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[26583]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
