英语原文共 14 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
会计理论:一篇有关经济学和会计学之间相互作用的论文
Simon Duindam , Bernard Verstegen
摘要：
一般经济学和商业经济学的学科一直在增长。 商业经济学以实践为导向，以多学科为重点。 本文的背景是问题是，，一般经济学以什么方式可以有助于发展商业经济学。 本文深入探讨了旧制经济学派的根源，特别是Schmoller的思想。 更具体地说，它是一个关于旧制度学派的见解是否可以影响（管理）会计研究的问题的初步调查。 最后建议是在这方面的一些未来方向。
关键词：会计，旧制度经济学，多学科性
1998年，第一个商业经济学国庆日在荷兰举行。在这次会议期间，商业经济学在一般经济学领域的地位是一个备受争议的问题。 Helmantel在1999年的一篇文章中试图从“商业经济学”的可行定义中得出结论。“根据每个人都应该知道的经济学，”他说，“商业经济学的问题是，商业经济学涉及关于企业、公司和机构中，稀缺资源分配的决策。“商业经济学与一般经济学不同，因为它侧重于公司内部的决策程序。但他承认，这种对经济学的说明太狭窄。每一天，我们看到商业经济学越来越趋向于调查实际问题，和一个交叉学科的方法，这导致了严格的学科分裂。这对于会计学来说尤其如此。鹿特丹伊拉斯姆斯大学和荷兰开放大学的一组研究人员仔细研究了经济科学的理论基础，这可以使经济科学和会计学更接近，这是一个很好的理由，因为显然两个学科失去双方的联系。
如果没有立即改进会计研究状态的打算，讨论一个会计学中不那么熟悉的研究方法，看看它的特点可能是有益的。在本文中，我们将使用Scapens建议的研究线，他的建议显示出对制度经济学的熟悉程度。 Gruchy（1969），旧制度经济学的重要倡导者，将经济学描述为处理人类关系的结构和功能的研究的科学，侧重于提供货物和服务，以满足人类的需要。它是研究个人和团体根据其私人和公共需要创造和拥有稀有物质和非物质商品和服务时出现的变化的文化关系。
如果我们想知道会计工具如何适应这种经济科学，我们可以在Scapens (1994)的论文中找到答案。他陈述道：“制度框架hellip;将会计实践视为制度化的惯例，使组织能够再生产和使行为合法化并实现组织内聚。“以这种方式，会计惯例和会计工具塑造人与个人决定之间的关系，但仅在组织内部以及旨在实现这些组织的任务。以这种方式解释，我们可以将会计研究的对象作为Gruchy指派给制度经济学更广泛的研究对象之中的特定一个。因此，谨慎地深入研究制度经济学的背景，并继续沿着同样的方向推进会计研究的特点。在下面的段落中，我们将首先讨论旧制度经济学的历史根源，以及它的拥趸是如何使用他们的方法。然后我们将看到它如何能够在会计研究中发挥作用。
1、制度经济学的根源
1995年1月21日，Fase教授在荷兰报纸“NRC-Handelsblad”上评论了一本关于约翰·肯尼斯·加尔布雷斯的书。 在这篇文章中Fase教授说：
经济学家出现在不同的群体。 粗略地说，有两个，也许三个主要群体。 一方面，是那些理论经济学家，灵感来自马歇尔，瓦尔拉斯和凯恩斯。 他们使科学抽象化，带来了学术繁荣，并在自己的科学界受到高度评价。 一个狭窄的、大多正式的讨论方式是他们的商标和学术安全，他们没有很多社会焦虑，相互尊重是他们这群人一个突出的特点。
另一方面，有一个远见的主流，灵感来自德国-奥地利的有组织的描述性的，部分社会学-历史学家的传统。 它的商标是生活经济现实。 在领先的经济期刊，你很少看到这种方法，相对于充满幻想的有关重大主题的反思，当代学术潮流更喜欢没有风险的困惑。 中间坐落着同情的岛屿，居住着经验和经济计量的工作者。 他们被高度尊重，虽然他们的工作往往不被认为是真实的现实。
荷兰的经济学家喜欢提供实用的政策和建议，如Klamer和van Dalen在他们的书中《De telgen van Tinbergen》所展示的那样。 他们的研究领域是真正的活生生的经济现实。 但是，如果我们看看这些经济学家使用的方法和技术，通常他们会反对我们根据Fase建议所使用的会计工具。他们的考虑中，不是德国-奥地利的主流是核心，而是马歇尔，瓦尔拉斯和凯恩斯的大多数抽象和正式的推理方式，经常统一在经济科学的新古典主义方法中。（虽然当提到凯恩斯时，我们必须小心，避免选择混淆。）
2.实践中的归纳法
到目前为止，我们已经指出，我们将用事后归纳法补充事前演绎方法。如果我们想要以正确的方式遵循这种归纳方法，那么重要的是让Schmoller处于前列，因为他针对当今的问题，使用了许多不可或缺的工具去解决。虽然经济科学的这些方面并不总是与会计最相关，我们将会为了使它们更加完整而命名它们。
Schmoller把国家置于经济分析的中心。在他看来，国家可以使社会进入更高的经济水平，因为它可以通过安排不同的机构，提供一个复杂的可以发生的市场过程的框架。因此，通过设计制度以及影响他们的发展道路，国家可以引导市场经济走向正确的方向，刺激其经济发展。作为经济理论整体的一个组成部分，对公共治理设计的科学影响是Schmoller对经济科学贡献的另一个重要方面。 对“制度惯例”的研究、分析和设计，作为Scapens表征会计原则，是Schmoller对干预公共治理安排的的延伸。
Schmoller探究经济学的方法的另一个方面是他对社会科学所有方面，包括经济学之间的跨学科性的极度支持。 不考虑法律、社会学、文化科学等的经济学对他来说是不可想象的。 从他的学术生涯开始，舒默勒对使用制度解决社会问题和将一致性融入市场经济深感兴趣。
今天，这些发展在法律和经济学，制度经济学，演化经济学和经济历史学等学科中继续发展。在过去十年中，许多学科获得了令人印象深刻的赞誉，例如诺贝尔奖颁给了Buchanan, Stigler, North, Fogel and Coase。 在Schmoller的经济著作中，法律和经济学总是同时存在的。 Schmoller（1921）强调多次，特别是在大众化大学，社会的法律基础，他的意思是法律、规范和习惯，对经济进程的结果是至关重要的。
Schmoller作品中的多学科方法对于会计学科来说是非常被认可的。 虽然我们经常以不同的形式遇到其他要素，但是也会使人们想起Schmoller在会计实践的工作。 企业的董事会的作用与国家扮演的角色的有类似，规范和价值观对于企业发展的极其重要，或者对于组织的规则，惯例和习惯的关注可以表征。 在Schmoller的著作中，代理理论或交易成本方法可能不被提及，在这些理论中可以发现许多见解与Schmoller的著作明显相似。 更多的例子，参见马克斯·韦伯的著作和他在行政官僚体制中描述的过程。
3.旧制度经济学
作为第二次世界大战的反弹，德国历史学派及其方法失去了它的人气，并且与荷兰经济学派一样遭到的废弃，但它并没有从经济科学世界消失。 在美国20世纪初，Veblen，Commons和Ayres在旧制度经济学的旗帜下非常成功。 然而，他们的方法和他们的追随者的让位于新经典方法在（经济）经济学的地位。特别是旧制度主义者没有理论地收集事实的声明使得学派处于较低的学术地位，之后发展渐趋缓慢，但也并不是没有势头。 许多追随者仍然在德国，但是Schmoller在十九世纪所创造出的影响消失了，尽管根据Schmoller的观点构建的制度如今仍然存在。
把机构作为其研究中心的经济学家在其工作中有许多共同特点，我们将提到六个。如果我们通过制度经济学的眼镜来看这些特征，也可以在会计中找到。首先，制度经济学家在经济中为“权力”保留一个特殊的地方。在会计研究中，我们可以看到对组织中权力结构的会计原则的含义，以及权力关系确定会计原则特征的方式。第二，制度经济学家对自己经济中的制度有着变革式的怀疑态度。在会计中，这可能会导致以下问题：我们如何能够改善Scapens的制度惯例，以及对组织的好处是什么？这揭示了重新设计制度和重新设计会计原则的趋势。第三，制度经济学家讨论从属和非从属（或技术和正式）活动与制度之间的二分法。会计原则的正式含义出现在我们通过修辞学的后现代视角来看待它们。第四，制度经济学家通过一种渐近的的方法联合起来，认为经济是一个持续的历史的发展过程，而不是一直按照最佳条件。以这种方式观察会计原则和例程是在历史演进中形成的，并且可以从历史的角度解释。在这个观点上，修改会计原则应通过干扰其进化发展来实现。第五，制度经济学家对经济有共同的看法，因为它们把经济和行为个体视为不断变化的文化实体的一部分，例如社会或公司。对于会计，我们认为这是一个类比关于会计工具作为在经营业务中使用的规划和控制机制的一部分。最后，制度经济学家通常是特殊的工具主义者，因为他们认为正面和规范性的想法，作为不断调整机制的变化手段，最终以改善人们福祉为目的。在那一刻，他们可能与管理会计师没有什么不同。
在这个阶段，我们想回顾Gruchy对经济学的描述。他认为经济学是处理人类关系的结构和功能的科学，其目的是提供商品和服务以满足人类的需要。它是研究个人和团体根据其私人和公共需要，创造和拥有稀有物质和非物质商品或服务时，出现的变化的文化联系。因此，在新古典经济学中，选择理性人的行为作为决定的标准，Gruchy明确指出经济科学涉及更多的问题。正是许多实体在形成由不同生产，分配和社会再生产方式产生的人类和社会文化（人际的）关系的动态过程中的相互依存。没有一种具体的行为方式可以成为经济分析的意义、方法的决定性标准，只有一系列相互关联的可变的问题才行，这些问题源于个人需要和公共目标的满足。人们在经济科学中占据中心位置，而不仅仅是需求与处理稀缺性资源之间的关系。虽然，正是“稀缺性”这一层面决定了这种方法被归类为经济方式。
制度经济学可以以两种方式与新古典理论及其直接分支分离。 首先，新古典经济学集中于研究资源分配，收入分配以及确定国民收入、产出、就业和价格水平，将经济学定义为对配置稀缺资源的研究。 Robbins（1925）将经济学定义为：“研究人类行为作为目的和稀缺手段之间的关系的科学，它具有替代用途”。制度经济学增加了另一个重要的经济问题：经济作为整体是如何被组织和控制，以及它是如何发展的。
第二，即使制度经济学家研究与新古典经济学家相同的课题;例如生产要素的分配，制度经济学家会提出了更广泛的基础。数量经常是表达他们整体和进化的观点。因此，制度经济学家强调，经济不仅仅是市场，经济研究应该超越纯粹的市场机制，应该涉及形成市场和市场机制和市场结构。研究不应该仅局限于供应和需求，应该注意影响供需的制度设计。还清楚的是，制度经济学家不满意源自新古典经济学的机制和原则，如纯机械类比，静态平衡分析，寻求决定论，简单的个人主义方法论和最佳分析。机构经济学家强调有机或更多遗传渐进的的经济概念;积聚和开放的因果关系;通过复杂的个人主义方法论去丰富集体主义方法论;实用主义和工具主义。
4、会计和旧制度经济学
在我们看来，旧制度经济学包含在会计中非常有用的方法和技术。 Van Lent谈到“制度现象会计”。考虑到多学科方法，我们请求在会计理论形成方面能够有一次转变。虽然会计的多学科理论形成应该是会计研究发展的核心，但是我们不得不正确地使用不同的方法，并且我们应当知道会出现哪些方法的缺点，什么时候应该用替代方法补充。 这样，我们可以解决在会计领域中理论与实践之间日益扩大的差距的问题。
在我们的方法中，人们和他们之间在关于稀缺手段的行为方面的关系是核心。会计工具和程序可被视为协调个人行为的方法，并指导他们共同努力达成企业的目标。会计科学应该研究会计工具在实践中的运作。经济方面可以在对这些工具在实现企业目标方面的附加值的关注中找到。
在这种方法中，概念与现实的相互产生作用。在演绎之后通过对可进行测试的归纳假设进行设计。这种方式，也被Scapens描述过，即出现了一个不断增长的知识的领域。我们可以描述会计原理是如何在企业内部发生的，以及在不断变化的情况下如何演变，会计原则如何影响组织的权力关系和社会学方面，会计原则如何受文化影响，会计原则如何确认企业的战略方向等。会计原则和其他实体之间的联系具有突出的位置，这同样适用于来自公司外部的影响，如我们在或有事项方面。 在这个方面，Hansen（1998） 描述了特别是德国，萨克森和普鲁士在19世纪末出现的税务会计原则。在说明旁边，我们可以去解释事件和事实。我们可以尝试解释为什么会计创新可以被组织采用，或为什么通过编写合同不能实现外包活动的协调。科学可以在实践者面前持有一面镜子，通过显示如何坚持历史上成熟的工具会对他们的判断产生不利地影响。可以提出会计原则在公司内部的沟通交流中的作用。Mattesich认为，可能下一步我们可以做出，包括通过设计，如合同关系或治理结构，甚至在“有条件的规范性会计方法”中给出指令，在实践中给予那些根据组织的目标，其文化，过去，其具体情况等，可以规定或拒绝通过会计惯例和程序进行协调的方式。会计科学产生的背景依赖性的陈述，不能被视为科学定律.这并不奇怪，在我们的方法中，会计原则有助于实现组织的经济目标，例如效率或增加价值，是一个明确的讨论事项。这取决于原则是否有助于经济目标的情况和条件。
虽然这么看来，会计明确地集中在一个公司内的经济问题，但是用于强调描述、解释、处方和设计的机制来自许多学科。例如，社会学，心理学，系统理论，当然也包括经济学。实例可以在Humphrey和Scapens（1996）的文章中找到，他们在会计中使用社会学说，或者我们也可以在Mangos和Lewis（1995）的文章中找到依据，他们描述了一个社会经济范式，用于分析
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[27152]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
