英语原文共 13 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
本科生毕业论文
题 目 机构投资者、管理者权力和环境绩效信息披露：证据来中国沪市自重污染行业上市公司
机构投资者、管理者权力和环境绩效信息披露：证据来中国沪市自重污染行业上市公司
徐晶，张立明
摘要：公司环境绩效信息水平与被权利影响的管理者的私人利益行为有关。同时，机构投资者能够平衡管理者权力并影响管理者的决策行为。在现有管理者选择性披露环境绩效信息的背景下，机构投资者是否有助于减弱或抑制这种行为，进一步改善我们上市公司的环境绩效信息披露质量呢？在利益相关者理论和经理权力理论的基础上，本文选择2008年至2011年间上海证券交易所重污染上市公司研究对象并实证检验机构投资者和管理者权力对环境绩效信息披露的影响。结果表明，高层管理人员的权力将对环境绩效信息披露产生负面影响，但稳定的机构投资者能够积极有效地控制管理者的权力并积极有效地指导他们披露环境绩效信息，而不稳定的机构投资者不会像上述那么做。此外，国有上市公司的环境绩效信息披露质量明显高于非国有上市公司。
关键词：机构投资者;经理权力;环境信息披露
1引言
多年来，中国粗放的经济发展格局过分依赖资源。环境与经济发展不平衡的问题正在变得严峻。目前中国面临的重大问题是：生态环境脆弱，环境容量大，污染严重，这些问题都集中出现。在企业文化中，环境绩效信息是关于一个公司所获得的环境保护成果，其中包括生产经营活动的环境直接成果和环保意识。
但是，在中国，我们不能对环境信息披露持乐观态度。许多公司只会在两种情况下公布环境信息。第一是他们受到政府的压力；第二，他们只是想吸引投资者。管理者在战略决策和实施、战略改革、战略绩效管理方面发挥着重要作用。在管理人员中，董事，股东和媒体与信息披露有一定的关系，他们具有关键的竞争优势。而管理人员则可以利用自己的权力或媒体为自己的利益来掩盖公司的披露内容。
因此，公司总是过滤信息并选择性的披露信息。奥伯汀发现经济形势对公司环境绩效和信息披露有很大的影响。
代理理论认为管理者自然会坚持机会主义的私利。由于体制问题，还有很多可以选择的替代活动会损害中国公司的利益。另外他们多数是管理人员的私人利益。
那么，选择性披露是否是一个管理者利用他们权力来覆盖私人利益的跨线？ 是否有有效的机制来遏制这些行为？我们都知道市场会做出反应。从这个角度来看，通过透视管理者权力，本文研究了管理者影响的环境信息披露的动机和程度。我们试图证明中国机构投资者能否会限制管理者的选择性披露，如果是这样的话，将会提高上市公司的信息披露的水平和质量。另外，提高信息披露的质量可以获得市场上的价值净溢价。
文章的其余部分安排如下。第124.2节讨论了理论，并正式提出了我们的假设。 第124.3节描述了我们在实证检验中采用的样本和变量。124.4节给出了结果并讨论了它们的含义。 第124.5节总结结论并提出建议。
2理论分析与假设建立
坦白说，环境绩效信息应该由管理者作为公开资料进行披露。但是他们的私人动机影响了这个计划。尼斯和米尔扎认为企业社会责任信息披露是一个代理问题的暗示，公司应主动承担责任。根据理性经济假设，在考虑到私人利益，管理者将决定是否披露环境信息以及披露的内容和范围。由于选择性活动，管理者的权力如此重要，这决定了私人利益的动机是否真实。因此，如何平衡管理者和其他人的整体利益正在成为解决这个问题的关键。许多学者认为，CEO的双重性可以通过影响组织结果来增强董事会的权力。在公司信息披露方面，索拉建议CEO的二元性会降低代理费用的功能，因为董事长的职责是领导董事会监督和决策。如果他也是首席执行官，那就意味他将会像运动员和裁判一样起着作用。所以，这些指标CEO的双重性和MBO代表了管理者的权力水平。两者都对选择性披露产生强烈的影响，现在我们提出假设1和2：
假设1（H1）：CEO二元性与环境信息披露水平之间存在负相关关系。
假设2（H2）：MBO与环境信息披露水平之间存在负相关关系。
然而，管理者对组织结果的影响也受到环境多样性的影响。在权力斗争进程中，管理人员的活动从外部任务环境，内部组织结构和经理自身的特点出发。大多数研究表明，股权和投票权的机构投资者对企业决策有影响。此外，机构投资者可以限制或限制经理人的权力范围。他们在信息披露方面发挥作用 因此，我们提出假设3：
假设3（H3）：如果机构投资者的股权比例上升，那么环境绩效信息披露水平则会更高并且对管理者权力有更多的限制。
实际上，这取决于机构投资者的类型。仅有一部分的机构投资者会想要行使监管的作用。 而对于那些想要短期获得收益的人来说，他们最好的选择是成为内部管理者的共犯，这不利于提高信息披露的程度。否则的话，他们会想要知道更多的未发布和内部信息。 例如，查德维兹认为，目光短浅的机构投资者希望通过与内部管理者达成合作来降低信息披露范围。同时，哈兹尔和斯达克斯也声称这种机构投资者会像这样通过牺牲任何东西来影响股价，甚至是公司的核心竞争力，为管理者带来额外的利润。那么只有长期持有股票的一些机构投资者才容易监督管理者的权力和选择性披露行为。因此，我们提出假设4。
假设4（H4）：长期稳定的机构投资者有动力监督管理者的权力，使环境信息披露的程度增加，但短期交易机构投资者不会。
另一方面，在持续发展环境绩效方面，上市公司有更多的国家投资和政策援助。同时，政府，公众和媒体都有更多的社会责任感和更多的监督。对媒体的关注将会导致客户与企业之间更好的互动和各种认知。这往往会使环境绩效信息得到消除。所以，我们提出假设5。
假设5（H5）：国有控股上市公司环境绩效信息披露程度较高。
3样本数据和研究设计
3.1样本和数据资源
我们选择一些重污染行业上市公司作为样本
（1）剔除2008年后新上市公司。（2）剔除受极端因素影响的ST公司。（3）剔除CEO职位变更的公司。（4）剔除数据不足的公司。最后，我们获得了110家公司和440份样品。 以上数据，重污染行业包括9种类型的企业。
3.2变量描述
1.被解释变量
环境绩效信息披露指数：EDI。现在，中国上市公司自愿提供环境信息。 但他们提供信息是没有标准的原则。因此，未公开的信息是随机的或自发的。根据已知的信息很难评估自己的表现。环境信息在同行业和不同行业的公司之间缺乏可比性。因此，我们从披露类型的角度构建EDI1指数，从披露内容的角度构建EDI2指数。
（1）EDI1指数
事实上，很多上市公司公布的报告中都涉及环境信息。但是，由于自愿的原则，公司有选择信息发布的空间。例如，环境信息披露可能会出现在业务绩效摘要，公司治理结构，董事报告，财务报告，尤其是董事报告中。因此，我们通过查阅年度报告，社会责任报告，招股说明书和环境报告构建EDI1指数。数据收集后，我们根据他们是否披露给出不同的得分。
（2）EDI2指数
我们结合一些中国学者的相关研究和使用指标法量化环境绩效信息披露的程度。 根据全球报告倡议组织（GRI）的可持续发展报告（第三版），我们使用估值指数来评估环境绩效信息。 公式的构建如下：
2.解释变量
参见表124.1。
|
解释变量 |
符号 |
定义 |
|
CEO二元性 |
CAR |
当CEO有二重性时，得到1分，否则为0分。 |
|
执行股东 |
HAS |
当管理者持有股份时，得到1分，否则为0分。 |
|
机构投资者持股比例 |
INS |
机构投资者持股/总股本比例 |
|
稳定投资者 |
STA1 |
机构投资者持股比例/ 3年份股份比例标准差 |
|
STA2 |
如果STA2gt; = STA1的中位数，STA2取值为1，否则，如果STA2得1，则认为机构投资者为稳定的投资者。 |
|
|
产权 |
EQU |
如果控制人是政府或国有企业，则变量取值为1，否则为0。 |
3.控制变量
（1）资产规模
王先生早期的研究发现公司规模越来越大信息披露质量较高。所以我们选择总资产对数（lnSIZE）作为可衡量的指标。
（2）股权集中度
卡米尔和麦杰那研究法国上市公司的数据发现，股权集中度与信息披露质量呈正相关关系。所以我们选择大股东的股权比例（TOP1）作为衡量指标。
TOP1 =最大股东权益比例/总股本。
（3）盈利能力
福思特瑞特认为公司获取的利润越大，则越会重视环境保护。因此，他们想要披露环境绩效信息来显示他们对社会的贡献。因此，我们选择股本回报率（ROE）作为衡量指标。
净资产收益率=净利润/权益。
3.3模型构建
如前所述，我们使用单独的回归模型（124.1）和变量交互回归模型（124.2）来证明相关假设。
4实证结果与讨论
4.1描述性统计结果与分析
从我们收集的数据中，我们列出了每个指标的最小值，最大值，平均值和标准偏差。
如表124.4所示，EDI1和EDI2的平均值分别为0.55和1.83。 在整个样本中，有3份或多于3份报告的公司的百分比是10.9％，有2个报告的公司占32.7％，只有一个或以下的报告占56.4％。此外，平均EDI2为1.83; 最大和最小之间有很大的差距。只有8％公司有7分，这意味着我们不能对上市公司周围的环境绩效信息披露持乐观态度，选择性披露的行为仍然存在。
此外，TOP1的平均百分比为34.356％，最高为86.51％，最低为3.62％。 TOP1超过50％的公司占整体数据的百分比为19.09％。从实际所有者的角度看，国有企业在整个样本中占53.6％。这意味着大多数重污染公司属于该国。他们倾向于通过改革成为上市公司。此外，我们可以看到INS的平均值为11.48％。持有10％以上股份的机构投资者的百分比为50％。而且，最高达到35.68％。鉴于这种情况，表明机构投资者始终持有上市公司股份，并增加其比例。同时我们发现STA1的平均值为0.003，标准差为0.005。结果是为什么我们分类机构投资者的类型。 STA2中STA2 = 1的样本百分比为45.45％。这意味着越来越多的机构投资者正在成为稳定的投资者。最后，拥有CEO双重性的公司的百分比是20％。可以看出，大多数企业认为代理理论。 CEO二元性可能会限制董事会的监督和制约，使董事会的决策符合经理意愿。在样本中，CEO的二元性数量正在减少，这说明了中国的管理水平的提升。我们还发现，由于我国的股权集中度偏高，SHA的平均水平为23.6％，其中大部分属于国家。对国有股过度严格的监管允许少数管理人员拥有股权。
4.2回归结果与分析
（1）基于全样本的回归结果与分析
在表124.3中，CAR和SHA指数对环境绩效信息披露的质量有显着影响。在5％和1％的水平下，CAR指数显示负相关。也就是说，结果符合假设1.结果表明，CEO的双重性影响了环境绩效披露的选择性活动。选择性活动肯定会影响信息平等，披露必须依赖经理人的意愿。然而，SHA指数和EDI2都在10％的水平之间呈现正相关关系，假设2无效。这意味着，MBO从管理者的力量上升，同时也缓解了机构间的冲突。MBO激发了管理者和企业目标的利益相结合。此外，管理人员更多关注企业的外部威望和公司对社会责任的持续影响，从而提高了他们对私人利益的选择性披露行为。然而，从结果可以看出，CAR的回归结果大于SHA的回归结果。这意味着CAR对环境绩效信息披露具有比SHA更大的影响力。
另一方面，INS指数对环境信息披露的程度也有积极的影响，但回归结果不明显。也许这就是我们根据STA2没有划分稳定机构投资者或交易机构投资者样本的原因。此外，EQU和EDI之间存在1％的正相关关系，这意味着假设5有效。我们发现国有企业承担起更多的社会责任，对声誉进行更多的思考。他们自然的社会责任和目标可以指导管理者呈现更多的环境信息，限制选择性披露的活动。更多的是，国有上市公司愿意最大限度地发挥社会效益。政府的任用过程和监督的严格监管直接影响到管理者的决定。
（2）分组回归结果和分析
在机构投资者群体的情况下，表124.4的结果表明机构投资者的持股比例和管理者权力对环境绩效信息披露水平的影响。结果表明，当机构投资者进行交易（STA2 = 0）时，INS与10％的EDI呈负相关。当有更多的交易机构投资者时，选择性披露环境信息的活动变得非常正常。 因此，交易机构投资者降低了环境信息披露
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[27149]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
