英语原文共 49 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
武汉理工大学毕业论文
关于自愿披露与收益管理之间的关系
Ron Kasznik
摘要：本文调查了企业自愿披露与管理层对会计选择权的关系。特别是，它检查了盈余管理在减轻与管理盈余预测错误相关的成本方面的作用。实证结果与经理人担心股东昂贵的法律诉讼和信誉丧失的预测一致，采用酌情权责发生制减少其预测错误。具体来说，过高估计收益编号的经理人报告的收益向上，而各种证券诉讼成本因素和管理层会计灵活性的相关权责发生的程度也是相关的。鉴于会计裁量权在减轻与管理盈余预测误差有关的成本方面的作用，研究提出了会计裁量程度影响公司自愿披露政策的可能性。
关键词：自愿披露；收益管理，会计选择
1.介绍
本文的目的是调查自愿披露和盈余管理相关的程度。这种互动存在的概念源自于管理人员使用其会计酌处权来降低与自愿披露相关的成本，特别是管理盈余预测错误的前提。经验验证了两个假设。首先，据预测，发布盈利预测变得不准确的经理会采取有意义的步骤，将报告的收益移向（“管理”）预测，担心失望的准确性和不满的投资者昂贵的法律诉讼。具体来说，预计管理人员在高估收益时会采取增加收入的会计选择，并在收入低估时做出收入减少的决定。第二个预测是，盈余管理的规模与预测错误相关的预期成本有关。关于股东诉讼的实证文献中的调查结果表明，如果经理人高估了收益并且预测错误的幅度正在上升，这些成本就会更高。业务和法律新闻界近期的法律理论和轶事证据也表明，公司预期的预测误差成本与预测披露时的股价变动呈正相关，而在此后的一段时期内，预测与财年末，预测披露后期间的交易量，以及企业跟随的分析师人数。
这些预测是使用522家公司的样本进行经验测试，其经理在1987 - 1991年期间通过新闻线发布了年度盈余预测。以权责发生制为重点的盈余管理的主要来源,每个样本公司年度的酌情权责发生额的范围是使用权责发生制预期模型（Jones [1991]使用的模型的修改版本）估计的。实证结果基本符合预测高估收入的经理使用正规的应计利润来管理报告的收益向上预测的数字。与此同时，也没有证据表明管理人员低估了盈余管理水平。
结果还表明，经理人高估收益的公司确定的酌处权应计的程度与预测披露时的股票价格变动的迹象和幅度，以及后续期间的管理会计灵活性有正相关关系。 然而，没有证据表明盈余管理活动与预测与财政年度末端，分析师跟踪或交易量的接近度有关。
使用代理进行季度自由支配应计利润，进一步分析提供的证据与管理人员在“后期预测”季度比“预测前”季度更大程度地使用酌情应计项目。这一发现与管理人员使用酌情应计项目来减轻其预测错误的概念是一致的。然而，这个结果的另一种解释就是管理者发布盈余预测，其中包含一些计划的，后期预测，盈余管理活动。虽然进一步的改进表明，可能竞争的盈余管理激励措施，如收入平滑和外部融资，但并不解释对经理人高估收益的样本公司确定的自由应计权的幅度，这一替代解释不应被排除。
这项研究有几个方面对现存文献作出了贡献。首先，引导注意会计裁量权与企业自愿披露之间的相互作用。实证证据表明，管理者利用其会计酌情决定权来减轻与其预测错误相关的成本，可能会深入了解“某些公司的经理人为什么发行盈余预测的问题”，而另一些则没有。在管理者采用成本效益分析的范围内在自愿披露策略方面，管理报告收益能力较差的经理可能更不愿意发布盈利预测。
本文还扩大了现有的管理盈余预测准确性研究。本研究报告的结果表明，这种准确性并不像以前的预测误差那么高。虽然管理预测和报告收入之间的差异为零，但平均来说，样本年度确定的正应计利润表明，预测公司的经理倾向于高估收益。这一发现有助于解决有关管理盈利预测准确性的现有实证证据的歧义。虽然20世纪70年代的研究表明，预测经理人高估报告收入的趋势（McDonald [1973]和Penman [1980]），但是根据最近几年的样本的其他研究发现管理盈余预测没有偏差（McNichols [1989] ）。相对于早期阶段，上个世纪80年代预期诉讼费用的增长有可能增加了管理者缩小预测误差的动机。
最后，本文通过改进经常使用的估算盈余管理水平的程序，为盈余管理文献做出贡献。以前的研究，检查盈余管理的发生率，假设在没有盈余管理的情况下，预期会有零个自由裁量权。然而，最近的研究表明，假设这一假设可能导致将盈余管理测试偏向于拒绝无盈余管理的零假设（参见McNichols和Wilson [1988]，Dechow，Sloan和Sweeney [1995]）。本文提出的细化包括估计一个大量的样本外观察的自由应计权应用代理的实证分布，其中没有系统盈余管理的零假设是真实的。然后可以将此分布用于控制测量通过提供一个适当的基准来评估对样本公司估计的自由支配权重的重要性，与分配变量（在这种情况下是企业绩效）相关的错误。
2.与企业自愿披露有关的资料
2.1法律责任
股东指控管理人员虚假陈述公司真实财务状况的诉讼成本可以被认为是两个要素的产物：预测错误触发诉讼的可能性，以及诉讼发生的货币费用（损害赔偿授予原告，法定费用等）。传统的智慧表明，当经理人高估收益时，股东诉讼的可能性要高于低估他们的风险（Skinner [1994]）。法律新闻界的证据表明，负面意外之后的诉讼比正面的惊喜之后的诉讼更加普遍。因此，预测高估收益的经理人的上行盈余管理活动将比低估收益管理者下降的盈余管理活动更为明显。此外，预期的诉讼费用可能随着管理预测错误的大小而增加。预测错误越大，诉讼的可能性越高，对原告的潜在损害赔偿程度越大。
虽然预期的诉讼费用主要反映了预测错误的迹象和严重程度，但关于股东诉讼的实证文献中的调查结果以及来自正义媒体的轶事证据表明，提起诉讼和/或损害赔偿程度的可能性也可能是 与预测披露期间股票价格变动和交易量相关联，以及随后期间（从披露日期到财务年终结束之后），预测与财政年度结束的距离以及数字 的分析师跟随公司。
原告在10b-5案中通常需要证明所谓的误导性预测是重要的。通常情况下，法院采取的立场是，可以通过表明管理披露与股票价格发生重大变化（一般市场动向无法解释的）相关联来确定重要性。因此，随着公司股票价格在盈利预测传播时的变化，预期的诉讼成本也随之增加。
此外，随后期间（自公布披露日期至财政年度结束之后）的股价变动经常用作损失计算的输入。一般而言，10b-5案中的损失一般估计为所有原告人之间的差额，即公司股份的实际价格与其每天的固有（“真实”）价值之间的差额乘以 原告。 因此，随之而来的是，在所谓的误导性预测之后的时期以及在披露更准确的信息之前的期间，股票回报越重，对原告的潜在损害赔偿程度就越大。
将欺诈市场理论引入证券诉讼，同时放弃原告需要证明披露的信息是投资决策（“信赖”）测试中的重要因素，增加了股东诉讼的脆弱性 证券被假定在有效市场上交易的公司。在最高法院对基本诉莱文森法案（485 US 224，最高法院，1988年）的决定中，为维护市场上的欺诈行为，法院考虑了若干潜在的指标，以便在相当程度上捕捉市场效率 对被告公司的证券。法院提到的一些效率驱动因素是贸易量和企业5之后的分析师人数。既然法院在确定“信赖”测试是否得到满足时是否考虑了这两个变量，则可能与披露相关的诉讼费用相关。
2.2管理声誉失去准确性
除了增加预期的诉讼费用外，管理预测错误也可能对管理层的信誉声誉产生不利影响。Trueman [1986]认为，管理者有动力自愿发布盈利预测，因为他们的市场赔偿取决于投资者对于预测公司经济环境变化的能力的看法。使用类似的推理，管理者可能有动力来发展和维持发布准确预测的声誉。调查证据反映了管理人员对于证明不正确的预测使公司出现不稳定性的担忧，导致投资者认为公司处于高风险状态，从而增加了资本成本（Lees [1981]）。
与精确管理声誉的损失相关的另一个成本来自公司（Dechow，Sloan和Sweeney [1996]）之后证券分析师数量可能减少。在分析师依靠管理层公开披露的情况下，以及管理层的指导意见，在形成自己的盈利预测时，由于管理预测的错误，分析师的预测能力可能受到不利影响。只要分析师不愿跟随一家经理提供不准确的盈利预测的公司，该公司的市场价值可能会受到不利影响（Trueman [1993]）。
期望管理层的声誉损失和分析师的不良感觉随着预测误差的大小而增加是合理的。此外，当收益低于预测时，证券分析师对盈利预测误差的成本通常较高（参见Lev [1992]）。因此，与管理层的声誉丧失相关的非对称损失函数与法律责任相关的功能类似。
4.样品选择
该样本包括归功于公司或其中一名官员的盈利预测，这些预测在1987 - 1991年期间出现在Nexis新闻（线）文件上。搜索盈余预测仅限于年度收益的定量报表，以点和范围估计的形式。在管理者有减轻预测误差的动机的情况下，这些激励措施对于定量预测可能更为强大。
为了寻找管理盈利预测，我使用了通常在这样的公告（例如“预测”和“项目”）中观察到的各种“关键字”。要包括在样本中，预测必须是年度收益，并在第四季度的第一天之前披露（以排除报告收入的初步释放）。这种搜索被称为初始搜索，导致了951个点和范围估计的样本符合上述标准，涉及741个不同的公司年份。当一家公司每年有一个以上的管理预测时，在实证分析中只考虑了最近一次的管理预测，因为只要声明仍然存在（并继续反映在市场预期中），缓解预测误差的动机就存在）。为了确保每个样本的年份都以最新的管理预测为代表，进行了第二次搜索（随后的搜索）。具体来说，对于初始搜索中确定的741个公司年份，从Nexis（线）文件中检索通过业务线披露的所有信息，从（初始）管理预测日期开始，到收益公告日期结束。对这些信息进行了审查，以寻找预测修订或更新。
5.研究设计
5.1衡量收益管理
为了测试管理人员对会计决策的自主决定以提高其盈利预测的准确性的预测，需要在多大程度上管理经理报告的收益的代理人。盈余管理的测试通常假设通过“真实的”投资和财务决策（Hand [1989]）的时间和通过权责发生的酌情权（Healy [1985]）通过会计程序的变化来管理收入（Sweeney [1994]））。本研究的重点是酌情应计项目作为盈余管理的主要来源。会计程序变更或时间安排财务和投资决策在减少诉讼风险和提高管理信誉方面不会有用。这些交易往往是高度可见的，投资者可能很容易被撤销。另一方面，任意权责发生额并不明显，撤销收入影响所需的信息可能无法得到（Schipper [1989]）。
5.2调整应计费用代理
用于自由支配应计项目的任何代理可能是对“真实的”但是不可观察的自由裁量权应用水平的嘈杂度量。当权责发生制预期模型未能确定外部经济环境造成的总应计额变化为非任意性时，可能会出现测量误差，并将其错误地分类为自由决定。 从McNichols和Wilson [1988]的分析和Dechow等人 [1995]，因此，使用代理人自愿支付的应计利润而不是“真实”指标来衡量盈余管理假设可能会产生有偏差的结果，如果自主权应计代理中的测量误差与管理者决定相关的一些省略变量相关 发布预测。
6.测试收益管理假设
6.1测试第一个假设
测试管理人员使用自由应计权减少其预测错误的假设需要确定每个样本公司的预测误差。理论上，预测误差可以计算为盈余预测与非分配收益之间的差额，即盈余管理活动中未报告的盈余数字。然而，非经常性收益的“真实”水平是不可观察的，并且使用自主权应计代理来估计该水平可能潜在地导致预测误差代理与自由应计权重代理之间的机械相关性。因此，为了代表真实管理预测错误的标志，我使用报告的预测误差的符号，计算为报告收入与预测之间的差额。在盈余管理不是无成本活动的情况下，所报告的预测错误的标志是嘈杂而无偏见的代理，用于表示真实的预测误差。具体来说，报告的收入低于（高于）预测的公司可能面临预测以下（上）以下的非经常性收益。因此，报告的收益低于（高于）预测的公司的经理假设有正（负）自由支配应计利润，反映了管理收益向上（向下）的尝试。
6.2测试第二个假设
第二个假设（H2）的预测是，与管理预测错误相关的预期成本的横截面变化解释了自由支配应计的幅度。
总体而言，结果与预测高估收入的经理使用收入增加酌情应计项目以减轻预测误差的预测一致。此外，盈余管理活动的幅度与预测误差成本和会计灵活性的数量正相关。对于管理层低估收益的公司，另一方面，没有证据显示收入减少的自由裁量权。
6.3控制收入平滑激励
在本节中，我调查了收入平滑激励措施解释了样本公司年度检测到的盈余管理活动的可能性。具体来说，如果管理人员试图减少一定程度的波动，对公司来说被认为是正常的，当收益相对较低（高）时，管理报告的收益向上（向下），有可能确定公允价差的正（负）事实上，即使管理者没有使用自由裁量权应用来减轻其盈余预测错误的零假设，下面的“上（下）”子样本中的年份也是如此。
6.4收益管理活动的时间安排
在整篇文章中，我假设管理人员在意识到公开披露的盈利预测不准确之后管理报告的收益。虽然实证结果与经理人高估收益的管理人员使用可自由支配权益来管理上市收益的概念相一致，但是对这一结果的另一种解释就是管理人员已经将其中一些自由应计权应用于其收益预测。具体来说，如果样本中的大多数预测是在管理者已经管理收入上升（由于某些无关的原因）之后发布的，则可能会产生一种偏见，有利于拒绝零假设。为了检查这种可能性，我通过估算季度自由裁量权的应计代理，调查盈余管理活动相对于管理预测的“时间”。具体来说，对于每个样本公司年，我估计了四个财政季度
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
英语原文共 49 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
武汉理工大学毕业论文
关于自愿披露与收益管理之间的关系
外文原文及翻译
学院（系）： 管理学院
专业班级： 会计专业 1302班
学生姓名： 何蔼
指导教师： 廖联凯
关于自愿披露与收益管理之间的关系
Ron Kasznik
摘要：本文调查了企业自愿披露与管理层对会计选择权的关系。特别是，它检查了盈余管理在减轻与管理盈余预测错误相关的成本方面的作用。实证结果与经理人担心股东昂贵的法律诉讼和信誉丧失的预测一致，采用酌情权责发生制减少其预测错误。具体来说，过高估计收益编号的经理人报告的收益向上，而各种证券诉讼成本因素和管理层会计灵活性的相关权责发生的程度也是相关的。鉴于会计裁量权在减轻与管理盈余预测误差有关的成本方面的作用，研究提出了会计裁量程度影响公司自愿披露政策的可能性。
关键词：自愿披露；收益管理，会计选择
1.介绍
本文的目的是调查自愿披露和盈余管理相关的程度。这种互动存在的概念源自于管理人员使用其会计酌处权来降低与自愿披露相关的成本，特别是管理盈余预测错误的前提。经验验证了两个假设。首先，据预测，发布盈利预测变得不准确的经理会采取有意义的步骤，将报告的收益移向（“管理”）预测，担心失望的准确性和不满的投资者昂贵的法律诉讼。具体来说，预计管理人员在高估收益时会采取增加收入的会计选择，并在收入低估时做出收入减少的决定。第二个预测是，盈余管理的规模与预测错误相关的预期成本有关。关于股东诉讼的实证文献中的调查结果表明，如果经理人高估了收益并且预测错误的幅度正在上升，这些成本就会更高。业务和法律新闻界近期的法律理论和轶事证据也表明，公司预期的预测误差成本与预测披露时的股价变动呈正相关，而在此后的一段时期内，预测与财年末，预测披露后期间的交易量，以及企业跟随的分析师人数。
这些预测是使用522家公司的样本进行经验测试，其经理在1987 - 1991年期间通过新闻线发布了年度盈余预测。以权责发生制为重点的盈余管理的主要来源,每个样本公司年度的酌情权责发生额的范围是使用权责发生制预期模型（Jones [1991]使用的模型的修改版本）估计的。实证结果基本符合预测高估收入的经理使用正规的应计利润来管理报告的收益向上预测的数字。与此同时，也没有证据表明管理人员低估了盈余管理水平。
结果还表明，经理人高估收益的公司确定的酌处权应计的程度与预测披露时的股票价格变动的迹象和幅度，以及后续期间的管理会计灵活性有正相关关系。 然而，没有证据表明盈余管理活动与预测与财政年度末端，分析师跟踪或交易量的接近度有关。
使用代理进行季度自由支配应计利润，进一步分析提供的证据与管理人员在“后期预测”季度比“预测前”季度更大程度地使用酌情应计项目。这一发现与管理人员使用酌情应计项目来减轻其预测错误的概念是一致的。然而，这个结果的另一种解释就是管理者发布盈余预测，其中包含一些计划的，后期预测，盈余管理活动。虽然进一步的改进表明，可能竞争的盈余管理激励措施，如收入平滑和外部融资，但并不解释对经理人高估收益的样本公司确定的自由应计权的幅度，这一替代解释不应被排除。
这项研究有几个方面对现存文献作出了贡献。首先，引导注意会计裁量权与企业自愿披露之间的相互作用。实证证据表明，管理者利用其会计酌情决定权来减轻与其预测错误相关的成本，可能会深入了解“某些公司的经理人为什么发行盈余预测的问题”，而另一些则没有。在管理者采用成本效益分析的范围内在自愿披露策略方面，管理报告收益能力较差的经理可能更不愿意发布盈利预测。
本文还扩大了现有的管理盈余预测准确性研究。本研究报告的结果表明，这种准确性并不像以前的预测误差那么高。虽然管理预测和报告收入之间的差异为零，但平均来说，样本年度确定的正应计利润表明，预测公司的经理倾向于高估收益。这一发现有助于解决有关管理盈利预测准确性的现有实证证据的歧义。虽然20世纪70年代的研究表明，预测经理人高估报告收入的趋势（McDonald [1973]和Penman [1980]），但是根据最近几年的样本的其他研究发现管理盈余预测没有偏差（McNichols [1989] ）。相对于早期阶段，上个世纪80年代预期诉讼费用的增长有可能增加了管理者缩小预测误差的动机。
最后，本文通过改进经常使用的估算盈余管理水平的程序，为盈余管理文献做出贡献。以前的研究，检查盈余管理的发生率，假设在没有盈余管理的情况下，预期会有零个自由裁量权。然而，最近的研究表明，假设这一假设可能导致将盈余管理测试偏向于拒绝无盈余管理的零假设（参见McNichols和Wilson [1988]，Dechow，Sloan和Sweeney [1995]）。本文提出的细化包括估计一个大量的样本外观察的自由应计权应用代理的实证分布，其中没有系统盈余管理的零假设是真实的。然后可以将此分布用于控制测量通过提供一个适当的基准来评估对样本公司估计的自由支配权重的重要性，与分配变量（在这种情况下是企业绩效）相关的错误。
2.与企业自愿披露有关的资料
2.1法律责任
股东指控管理人员虚假陈述公司真实财务状况的诉讼成本可以被认为是两个要素的产物：预测错误触发诉讼的可能性，以及诉讼发生的货币费用（损害赔偿授予原告，法定费用等）。传统的智慧表明，当经理人高估收益时，股东诉讼的可能性要高于低估他们的风险（Skinner [1994]）。法律新闻界的证据表明，负面意外之后的诉讼比正面的惊喜之后的诉讼更加普遍。因此，预测高估收益的经理人的上行盈余管理活动将比低估收益管理者下降的盈余管理活动更为明显。此外，预期的诉讼费用可能随着管理预测错误的大小而增加。预测错误越大，诉讼的可能性越高，对原告的潜在损害赔偿程度越大。
虽然预期的诉讼费用主要反映了预测错误的迹象和严重程度，但关于股东诉讼的实证文献中的调查结果以及来自正义媒体的轶事证据表明，提起诉讼和/或损害赔偿程度的可能性也可能是 与预测披露期间股票价格变动和交易量相关联，以及随后期间（从披露日期到财务年终结束之后），预测与财政年度结束的距离以及数字 的分析师跟随公司。
原告在10b-5案中通常需要证明所谓的误导性预测是重要的。通常情况下，法院采取的立场是，可以通过表明管理披露与股票价格发生重大变化（一般市场动向无法解释的）相关联来确定重要性。因此，随着公司股票价格在盈利预测传播时的变化，预期的诉讼成本也随之增加。
此外，随后期间（自公布披露日期至财政年度结束之后）的股价变动经常用作损失计算的输入。一般而言，10b-5案中的损失一般估计为所有原告人之间的差额，即公司股份的实际价格与其每天的固有（“真实”）价值之间的差额乘以 原告。 因此，随之而来的是，在所谓的误导性预测之后的时期以及在披露更准确的信息之前的期间，股票回报越重，对原告的潜在损害赔偿程度就越大。
将欺诈市场理论引入证券诉讼，同时放弃原告需要证明披露的信息是投资决策（“信赖”）测试中的重要因素，增加了股东诉讼的脆弱性 证券被假定在有效市场上交易的公司。在最高法院对基本诉莱文森法案（485 US 224，最高法院，1988年）的决定中，为维护市场上的欺诈行为，法院考虑了若干潜在的指标，以便在相当程度上捕捉市场效率 对被告公司的证券。法院提到的一些效率驱动因素是贸易量和企业5之后的分析师人数。既然法院在确定“信赖”测试是否得到满足时是否考虑了这两个变量，则可能与披露相关的诉讼费用相关。
2.2管理声誉失去准确性
除了增加预期的诉讼费用外，管理预测错误也可能对管理层的信誉声誉产生不利影响。Trueman [1986]认为，管理者有动力自愿发布盈利预测，因为他们的市场赔偿取决于投资者对于预测公司经济环境变化的能力的看法。使用类似的推理，管理者可能有动力来发展和维持发布准确预测的声誉。调查证据反映了管理人员对于证明不正确的预测使公司出现不稳定性的担忧，导致投资者认为公司处于高风险状态，从而增加了资本成本（Lees [1981]）。
与精确管理声誉的损失相关的另一个成本来自公司（Dechow，Sloan和Sweeney [1996]）之后证券分析师数量可能减少。在分析师依靠管理层公开披露的情况下，以及管理层的指导意见，在形成自己的盈利预测时，由于管理预测的错误，分析师的预测能力可能受到不利影响。只要分析师不愿跟随一家经理提供不准确的盈利预测的公司，该公司的市场价值可能会受到不利影响（Trueman [1993]）。
期望管理层的声誉损失和分析师的不良感觉随着预测误差的大小而增加是合理的。此外，当收益低于预测时，证券分析师对盈利预测误差的成本通常较高（参见Lev [1992]）。因此，与管理层的声誉丧失相关的非对称损失函数与法律责任相关的功能类似。
4.样品选择
该样本包括归功于公司或其中一名官员的盈利预测，这些预测在1987 - 1991年期间出现在Nexis新闻（线）文件上。搜索盈余预测仅限于年度收益的定量报表，以点和范围估计的形式。在管理者有减轻预测误差的动机的情况下，这些激励措施对于定量预测可能更为强大。
为了寻找管理盈利预测，我使用了通常在这样的公告（例如“预测”和“项目”）中观察到的各种“关键字”。要包括在样本中，预测必须是年度收益，并在第四季度的第一天之前披露（以排除报告收入的初步释放）。这种搜索被称为初始搜索，导致了951个点和范围估计的样本符合上述标准，涉及741个不同的公司年份。当一家公司每年有一个以上的管理预测时，在实证分析中只考虑了最近一次的管理预测，因为只要声明仍然存在（并继续反映在市场预期中），缓解预测误差的动机就存在）。为了确保每个样本的年份都以最新的管理预测为代表，进行了第二次搜索（随后的搜索）。具体来说，对于初始搜索中确定的741个公司年份，从Nexis（线）文件中检索通过业务线披露的所有信息，从（初始）管理预测日期开始，到收益公告日期结束。对这些信息进行了审查，以寻找预测修订或更新。
5.研究设计
5.1衡量收益管理
为了测试管理人员对会计决策的自主决定以提高其盈利预测的准确性的预测，需要在多大程度上管理经理报告的收益的代理人。盈余管理的测试通常假设通过“真实的”投资和财务决策（Hand [1989]）的时间和通过权责发生的酌情权（Healy [1985]）通过会计程序的变化来管理收入（Sweeney [1994]））。本研究的重点是酌情应计项目作为盈余管理的主要来源。会计程序变更或时间安排财务和投资决策在减少诉讼风险和提高管理信誉方面不会有用。这些交易往往是高度可见的，投资者可能很容易被撤销。另一方面，任意权责发生额并不明显，撤销收入影响所需的信息可能无法得到（Schipper [1989]）。
5.2调整应计费用代理
用于自由支配应计项目的任何代理可能是对“真实的”但是不可观察的自由裁量权应用水平的嘈杂度量。当权责发生制预期模型未能确定外部经济环境造成的总应计额变化为非任意性时，可能会出现测量误差，并将其错误地分类为自由决定。 从McNichols和Wilson [1988]的分析和Dechow等人 [1995]，因此，使用代理人自愿支付的应计利润而不是“真实”指标来衡量盈余管理假设可能会产生有偏差的结果，如果自主权应计代理中的测量误差与管理者决定相关的一些省略变量相关 发布预测。
6.测试收益管理假设
6.1测试第一个假设
测试管理人员使用自由应计权减少其预测错误的假设需要确定每个样本公司的预测误差。理论上，预测误差可以计算为盈余预测与非分配收益之间的差额，即盈余管理活动中未报告的盈余数字。然而，非经常性收益的“真实”水平是不可观察的，并且使用自主权应计代理来估计该水平可能潜在地导致预测误差代理与自由应计权重代理之间的机械相关性。因此，为了代表真实管理预测错误的标志，我使用报告的预测误差的符号，计算为报告收入与预测之间的差额。在盈余管理不是无成本活动的情况下，所报告的预测错误的标志是嘈杂而无偏见的代理，用于表示真实的预测误差。具体来说，报告的收入低于（高于）预测的公司可能面临预测以下（上）以下的非经常性收益。因此，报告的收益低于（高于）预测的公司的经理假设有正（负）自由支配应计利润，反映了管理收益向上（向下）的尝试。
6.2测试第二个假设
第二个假设（H2）的预测是，与管理预测错误相关的预期成本的横截面变化解释了自由支配应计的幅度。
总体而言，结果与预测高估收入的经理使用收入增加酌情应计项目以减轻预测误差的预测一致。此外，盈余管理活动的幅度与预测误差成本和会计灵活性的数量正相关。对于管理层低估收益的公司，另一方面，没有证据显示收入减少的自由裁量权。
6.3控制收入平滑激励
在本节中，我调查了收入平滑激励措施解释了样本公司年度检测到的盈余管理活动的可能性。具体来说，如果管理人员试图减少一定程度的波动，对公司来说被认为是正常的，当收益相对较低（高）时，管理报告的收益向上（向下），有可能确定公允价差的正（负）事实上，即使管理者没有使用自由裁量权应用来减轻其盈余预测错误的零假设，下面的“上（下）”子样本中的年份也是如此。
6.4收益管理活动的时间安排
在整篇文章中，我假设管理人员在意识到公开披露的盈利预测不准确之后管理报告的收益。虽然实证结果与经理人高估收益的管理人员使用可自由支配权益来管理上市收益的概念相一致，但是对这一结果的另一种解释就是管理人员已经将其中一些自由应计权应用于其收益预测。具体来说，如果样本中的大多数预测是在管理者已经管理收入上升（由于某些无关的原因）之后发布的，则可能会产生一种偏见，有利于拒绝零假设。为了检查这种可能性，我通过估算季度自由裁量权的应计代理，调查盈余管理活动相对于管理预测的“时间”。具体来说，对于每个样本公司年，我估计了四个财政季度
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[141454]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
