英语原文共 29 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
创业：生产效益、非生产益和破坏性
威廉
纽约大学、普林斯顿大学
基础的假设是：虽然在不同社会企业家的供应有一定差异，然而社会的创业活动的生产效益的贡献的差异更加大，因为他们在例如创新的有生产效益的活动和胶带程度的活动比如说租金的追求和有组织的犯罪等的分配上有所不同。这种分配在非常大的程度上受社会对于这种活动提供的相关收益的影响。这就表明政策可以更有效的影响创业项目的分配相对于影响它的供应。从古罗马、近代中国、中世纪和欧洲的文艺复兴中找到的历史证据被用来验证这个假设。
人们经常认为一个私人企业的经济体对于创新有一种无意识的偏好，然而事实并非如此，它只对利润有一种偏好。（HOBSBAWM 1969, p. 401）
当假说被用来接收历史性的衰落或巨大的进步，这里通常会有一群怀疑对象，他们集聚在一起有一种突出点，那就是创业家。当一个地方的发展慢下来后，这就表明创业精神的消退应当承担部分责任（可能应为文化中的成就需要以及消退了）。在另一个时间和地点，这经常被称为，创业精神的高涨支撑着前所未有的扩张和发展。
本文持有一套不同的假设即创业精神一直都处在而且扮演了了一种及其重要的角色。但是它具有一系列的角色使得创业精神的作用可以被再分配，其中的一些角色并不付出惯例的归功于个人的建设性和创新性的剧本。事实上，创业家有相当的次数带来了实际上会破坏经济的寄生性的存在。在特定时间和地点企业家的行为严重取决于当时盛行游戏的规则即经济的奖励机制。因此这里最主要的假设是这一整套规则而不是企业家的供应或他们的主观本性在经历着巨大的改变从一个阶段到另一个阶段并且决定对经济的最终影响通过企业资源的再分配。当然，规则的改变和其他随之而来的状况可以调整企业家阶级的构成好数量大小。这里并没有否认或者宣称那没有任何意义，只不过在本文中我应该把注意力集中在创业者阶级变化的分配上而不是它的大小和组成.(对于本基础理论的很好分析可以参照Murphy, Shleifer, and Vishny [1990])。
这个基础的观点将会在发展政策中有重要应用如果被证据支持的话。这种观点认为我们的生产力问题存在于“企业家精神”之中，这种精神因无法解释的原因而兴衰起伏的观念是一种绝望的忠告，因为它没有指导我们如何在这种精神落后时重新唤醒它如果这是分配给政策制定者的任务，他们就一贫如洗：他们没有办法知道如何执行。但如果所需要的是调整游戏规则，以诱导更恰当地分配创业资源，那么决策者的任务就不那么容易完成，当然也不是没有希望。影响企业活动分配的普遍规则可以被观察、描述，如果幸运的话，可以修改和改进，如下所示。
这里将引用大量的历史性的案例来说明所描述的争论。然后将展开一些关于当前的包括创业者在生产性和非生产性活动上的分配的话题的讨论。最后我应该大胆的猜测可以被用来改变游戏规则的方法，并且在某种程度上去那样做以激发创业者生产性的贡献。
1.论证据的历史性
鉴于企业家精神的实证和理论研究中不可避免的经验主义和问题，那种类型的证据应当被提供？由于游戏的规则经常改变的非常缓慢，因此为使用调查本研究的方法使我不得不选择相当长的时间跨度并涉及到不同的地理位置和文化。我将继续以历史案例为基础，涵盖所有主要经济时期和地点（古罗马、中世纪中国、黑暗时代欧洲、中世纪后期等），这些都是经济历史学家几乎普遍指出的，因为他们在创新和扩散过程中提供了先驱。这些将被用来表明，不同类型的创业活动的相对回报实际上在不同的时间和地点有着巨大的差异，这似乎对创业行为模式产生了深远的影响。最后我将会用证据表明这样的在分配对经济的发展和繁荣有巨大的影响，当然其他变量毫无疑问也扮演着重要的角色。
当然这些都不是结论性的。然而，科学方法的一个标准原则无疑是，假设的初步确认是通过观察有助于解释的现象来提供的，如果假设无效，就不容易解释这些现象。正是由于这样的一系列原因，我希望可以平息争论。举个例子，历史学家一直以来对于古罗马传播和将先进技术发展投入实际应用的社会体系的失败感到困惑，然而在中世纪晚期发展和变革并不是不是主流观点，在古罗马就像野火一样蔓延。人们认为，关于创业努力在生产性和非生产性活动的再分配能力有助于解释这一现象，尽管肯定认为这不是问题的全部。在我谈及讨论的实质前，这里有必要强调本文以下内容中的任何事都不对经济史构成贡献。当然这里也不是打算对任何特定历史事件进行解释。同时，所有分析都建立在第二手资料上，所有历史性的发展都正如历史学家所说，就像对引用的出处一样。不管下文中提及的有任何的贡献，都仅仅为了理解和延伸（非数学性）创业理论，也不是为了证明所引用的任何历史性事件的分析。
2.熊比特模型的延伸：创业分配
本文的分析基于一个有效包括创业者真正起作用的角色的理论模型，在这种基础上，它组成了一系列实质性推论的基础。这就是有名的熊比特模型，当然对我们的目标来说，它所表现的缺点是缺乏对政策的洞察性。在这里，我们将建议，只需将这一模式稍加扩展，使企业家精神的分配得以通过，就可以大大增强其在这方面的实用性。熊比特告诉我们创新（他称之为组成新的组合方式）除技术上的进步还包括各种形式。
这个理念涵盖了以下五个观点：（1）新产品（即客户还不熟知的）或产品新的质量的介绍。（2）新生产理念的介绍，虽然到目前为止还没有被相关工厂的实践所检验，无论如何还需要建立在新的科学发现上，并且存在一种新的处理商业产品的模式。（3）新的有关国家还重来没有进入过的市场的开放，无论这个市场是否以前存在过。（4）新的原材料供给或者半成品的发掘，同样无论这个来源是否已经存在过或第一次被创造。（5）新的任何产业的地位的建立，必如垄断地位的建立（举个例子通过信任）或者垄断地位的打破。
显而易见的事实是创业者承担这样的一系列任务，这一显而易见的事实表明，理论能够有效地考虑决定企业家投入在这些任务中分配的因素。正如文献传统上研究的是其他投入的分配，例如资本资源，在各个行业之间的竞争，这似乎很自然地问，是什么影响了创业人才在熊比特名单中的各种活动之间的流动。
想必熊彼特或他的继任者没有进行这种调查的原因是，对前一个清单中五个项目中的创业资源分配的任何分析（除了最后一个创建或打破垄断项目）都不会保证得出任何深刻的结论。没有明显的理由将创业活动从生产过程的改进转向新产品的引进。对公共福利、生产力增长以及其他相关问题的普遍影响（如果有的话）并不明显。
为了从对创业资源的分配中得出更有实质性的成果，对于熊比特模型的延伸是有必要的，它的主要缺陷是它的应用范围不够广泛。例如，它没有明确地包含技术转让的创新行为，这些创新行为利用机会，将已经可用的技术（通常经过一些修改以适应当地条件）引进到地理位置，而这些地理位置的适用性先前未被承认或至少未被使用过。最重要的是，熊彼特的创业活动清单可以有效地扩展到包括寻租程序的创新等项目，例如，发现一个以前未使用过的法律手段，有效地将租金转移给最先利用它的人。乍一看，提议将对社会具有这种可疑价值的活动（我将称之为“非生产性创业”）列入熊彼特的创新清单似乎有些奇怪（尽管熊比特确实将垄断作为一种创新纳入其中，这肯定是可行的），但很快就会看到，这是接下来分析的关键步骤。如果创业被简单的定义为那些在发现增加他们的财富、力量和名誉的方式上机智和有创造性的人，他们会过分关注一个达到这些目标的活动是否会给社会产品增加很多或很少的东西，或者，对于这个问题来说，即使它是一个实际的生产障碍（这个障碍至少可以追溯到Veblen[1904])。此外，假设在任何时候和任何地点，经济从其企业家才能中获得的利益的大小，除其他变量外，在很大程度上取决于这种资源在上述类型的生产性和非生产性创业活动中的分配。那么将后一种类型放入创业活动清单上的原因就变得清晰了。
在这里，我们不打算对创业活动在一组可供选择的方案中的分配过程进行详尽的分析。相反，人们只会争辩说，在任何特定的时间和地点，创业行为的主要阻碍因素中，至少有一个是支配一项创业活动相对于另一项创业活动回报的普遍游戏规则。如果这些规则阻碍了通过活动A获得大量财富，或是对那些从事这项活动的人施加社会耻辱，那么，在其他条件相同的情况下，企业家的努力往往会被引导到其他活动中，称之为B。但是如果B对于生产或福利的贡献少于A，那么其对于社会的结果是值得考虑的。作为最后的初步说明，应该强调的是，积极的企业家群体可能会发生变化。因此，如果游戏规则开始偏袒B而非A，那么从A型创业转向B型创业的可能不仅仅是同一个人。相反，一些适合A型创业的人才可能会退出游戏，而具备B型创业能力的人可能会第一次成为创业者。因此，企业家在各种活动中的分配也许最好用琼·鲁滨逊（根据斯沃的建议）分析异质土地资源分配的方式来描述（1933年，第8章）：作为一个拼图游戏的解决方案，在这个拼图游戏中，每一块都通过相关的情况。
3创业，生产性和非生产性：规则确实改变了
现在让我们转到本文的核心理念：企业家精神的实践有时可能是徒劳的，甚至是毁灭性的，无论是采取这些方向中的一个，还是一个更为良性的方向，在很大程度上取决于经济中的收益结构——游戏规则。世界历史提供的相当戏剧化的例证似乎相当有力地证实了以下命题。
命题一：决定不同创业活动的相关利益回报的游戏规则从一个时间和地点到另外一个时间和地点确实会改变。
这些例子也强烈表明（但是很难证明）以下的命题。
命题二：创业行为从一个经济体转向另一个经济体，其方式与游戏规则的变化相对应。
A.古罗马
向那些寻求权力、威望和财富的罗马人敞开的道路是有教育意义的。首先，可以指出，他们对财富的可取性或追求没有任何保留（例如，Finley 1985，第53-57页）。只要不涉及工商业的参与，财富获取过程就没有任何不当之处。有较高地位的人有三个基本的可接受的收入来源：持有土地（通常是缺席的房东），“高利贷”，以及可以称之为“政治报酬”：政治报酬的机会很难被忽视。在古希腊罗马历史上，从战利品、索引、地方税、贷款和杂项开采中大量的涌入金钱，而且速度在加快。公共财政部从中受益，但首先可能更多地掌握在贵族的私人手中；然后，在罗马城的马匹、士兵甚至平民中以适当的比例递减hellip;hellip;尽管如此，当它被归为“腐败”和“渎职”的标题时，整个现象还是被误解了，因为历史学家仍然坚持这样做。西塞罗是西利西亚公元前51年和50年一位诚实的管理者，因此在任期结束时，他只获得了合法的职务利润。这一数字达到了2200000塞斯特斯，是他曾经提到的600000塞斯特斯的三倍多（斯多葛悖论49），用来说明一年的收入可以让人过上奢侈的生活。我们现在面对的是社会上的一些结构性的事。[Finley 1985, p. 55]
那么，谁经营工商业呢？根据Veyne（1961年）的说法，这是一个由自由的奴隶执行的职业，顺便说一句，他们一生都背负着社会的耻辱。事实上，据这位作者所说，奴隶制国家代表了下层阶级人士的唯一进步途径。一个聪明（英俊）的底层成员可能会故意安排被卖为奴隶给一个富有而有权势的主人。如果运气好，技术好，有动力，他会和主人越来越亲近，也许会管理他的财务（有时还会和他搞一些同性恋活动）。经过一段时间后，主人给了奴隶自由，给了他一笔属于自己的财产，从而赢得了声望。自由人，显然不是典型的，在主要投资于土地和模仿上层阶级的贷款之后，把他们在商业上的金融股份授予他们，希望能使他们成倍增长，使他们能够以风格退休到那里的农村。
最后，关于罗马人对促进技术和生产力的态度，芬利强调了“科学和实践之间明显的、几乎完全的分离”（1965年，第32页）。他接着引用了维特鲁维乌斯关于建筑和技术的不朽著作，在他的10本书中，他只找到了一个关于节约努力和提高生产力的方法的简单而琐碎的参考资料。芬利随后报道了以下情况：
一个故事，被许多罗马作家重复，一个不知名的人发明了不易碎的玻璃，并把它不停地送给提比略，以期获得巨大的回报。皇帝问发明者，是否有人分享他的秘密，并确信没有其他人；于是，他立即把头取了下来，以免提比略说，金子变成了泥。我对这个故事的真实性没有意见，它只是一个故事。但有趣的是，老普林尼、彼得罗尼乌斯和历史学家迪奥·卡西乌斯都没有因为发明家向皇帝寻求报酬，而不是向投资者寻求资本，从而使他的发明投入生产而感到不安吗？四。我们必须一次又一次提醒自己欧洲在技术，在经济和在价值体系上面的经历自从中世纪晚期以来是独一无二的直到近代的出口趋势开始。技术的进步，经济的发展，生产率甚至生产效率从一开始以来都不是最重要的目标。只要能够维持一种可接受的生活方式，不管这种生活方式是如何定义的，其他价值观就占了上风。[1985年，第147页]
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[236527]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
