英语原文共 13 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
内部社会资本在组织创新中的作用
----家庭企业的实证研究
摘要：
使用172个西班牙家族企业和两个对照组的样本，由家庭成员和非家庭成员组成（344人返回问卷），我们研究内部社会资本在组织创新上的影响。建立在关系，认知和结构观点以及社会资本理论的基础上，我们提出家庭成员（家庭社会资本）与非家庭成员（非家庭社会资本）之间的内部网络关系有利于创新。更重要的是，它的好处来自公司内部团体之间的关系。结构方程模型的结果表明，家庭成员和非家庭成员的社会资本对创新具有直接和积极的影响。此外，我们的发现提供了证据，证明非家庭社会资本与家庭社会资本在家族企业创新上一样有效，从经验角度建立了一个新的研究路线。研究结果也检验了社会因素是家庭企业创新的关键资产。
简介：
目前的经济危机加剧了对创新业务的需求。对创新的兴趣源自日益动荡的环境，公司必须寻求和执行创新来克服惯性力量并保持竞争力（例如，Floyd＆Lane，2000）。组织必须更快地适应比以往任何时候更复杂的环境中的更多变化，在这种情况下，组织创新对于生存，可持续的竞争优势和绩效至关重要（例如，Damanpour，1991）。这种情况也适用于家庭企业（例如，Craig＆Moores，2006; De Massis，Frattini，＆Lichtenthaler，2013a; De Massis，Frattini，Pizzurno，＆Cassia，2013b）。组织的创新能力与其内部资源及其利用内部资源的能力密切相关。在这方面，需要更好地了解内部资源（即内部社会资本（SC））如何创造竞争优势（Barney＆Arikan，2001），以及如何利用这些内部资源来实现这一优势（Sirmon ＆Hitt，2003）。
笔者认识到内部SC作为发展创新能力的关键资产的重要性，将其定义为组织价值，其基于成员之间的关系形成，以便合作，共享信息和协调集体活动（Adler＆Kwon ，2002; Freel，2000）一些研究分析了内部SC对创新的影响（例如，Hult，Hurley，＆Knight，2004; Moran，2005; Nahapiet＆Ghoshal，1998; Tsai＆Ghoshal，1998）y也表明了内部SC对创新的发展至关重要（Subramaniam＆Youndt，2005）。
由于SC涵盖规范和信任，而且还包括正式和非正式的社会网络（Nahapiet＆Ghoshal，1998），社会关系通过减少组织功能的不确定性和促进知识共享来促进知识交流（Leana＆Van Buren，1999; Subramaniam＆ Youndt，2005; Tsai＆Ghoshal，1998）。组织内知识共享可以影响公司创新的能力，因为它支持创造力并激发提高组织竞争力的新思想（Aragon-Correa，Garciacute;a-Morales，＆Crodon-Pozo，2007; Perry-Smith＆Shalley，2003）。此外，SC通过激励企业中不同成员之间的合作，沟通和协调来促进创新（Adler＆Kwon，2002; Nahapiet＆Ghoshal，1998）。
然而，大多数研究将内部SC视为同质的，不管组织内集体或集体共存。这可能不是这种情况的适当代表，因为在大多数组织中，包括正式组织，如部门或部门，以及诸如创始人或家庭成员之间的非正式组织（Arregle，Hitt，Sirmon，＆Very ，2007）。这些群体不一定具有类似的动态，关系和社会互动，反过来，这可能会影响发展的内部SC的不同形式。
我们的研究是试图解决这个问题，并且对同一组织内的群体间的差异进行研究很少，对SC与创新之间的关系进行了理解。此外，根据作者的了解，这些研究中很少有分析家庭企业内部SC与创新之间的关系，更少的人考虑了大多数家庭企业所包含的两个社会群体（Arregle et al。 ，2007）：家庭成员组和非家庭成员组。正如所讨论的那样，家庭企业的特点是至少有两个组，家庭和非家庭成员，形成两个不同但互补的群体，可能强烈影响家庭企业内部SC的创建（Arregle et al。，2007; Nahapiet＆Ghoshal，1998; Tsai＆Ghoshal，1998）。因此，我们的研究是为了扩大对两组SC与家庭创新关系的了解。学者们认为家庭企业和其他有用的资源和能力的先进，长期的方向，或独特的“家庭”（Habbershon＆Williams，1999）可能会影响创新。家庭影响和员工关系（家庭成员和非家庭成员）可能有助于提高公司识别和发展的能力（Carrasco-Hernandez＆Jimenez-Jimenez，2013; DeMassis et al 2013a; Zellweger，Nason，＆Nordqvist，2012）的创新机会不能被识别和开发。家庭群体层面和非家庭群体层面的有效性是通过诸如达成商定目标的标准来衡量的，如果需要，可以在未来一起做更多的工作（Wise，2014）。
为了解决文献中的这一差距，本研究的目的是三重的。首先，我们寻求通过连接家庭企业和内部SC与Arregle等人（2007）相一致的方式为文献作出贡献，他们认为组内特征具有很大的影响不同形式的SC的潜力;研究家庭成员组和非家庭成员组之间内部SC代的过程是否存在差异，以及这些差异如何影响创新。从SC的内部角度来看，创新过程不仅需要家庭的参与成员，也是非家庭成员，因为每个家庭组织在家庭企业中的不同角色并存。第二，我们打算开发一个新模式来评估家庭企业内部的SC创新环节。为了这个目的，我们区分了由家庭组成的家庭SC和来自非家庭组的非家庭SC。因此，我们通过关注这两组来探讨家族企业的异质性。我们探索家庭和非家庭SC如何影响创新。最后，我们寻求为未来的研究支持论证作出贡献，表明内部SC通过开发一个经验基础的理论框架来促进创新。 Arregle等人（2007）和Pearson，Carr和Shaw（2008）从概念的角度来看家庭企业的内部SC。 Salvato和Melin（2008）的工作进行了案例分析旨在深入了解每个家庭企业内部SC与价值创造之间的关系，仅考虑家庭SC。
这项研究，据我们所知，是第一次实证研究，不仅关注家庭SC，而且还关注家庭企业的非家庭SC，探索新的研究路线。使用172个西班牙家庭企业的样本，我们的发现提供了强有力的证据，说明了这两个特色群体在家庭企业的这一过程中发挥的重要作用。西班牙提供了一个有趣的实验室来检查这种企业，因为该国拥有高度的所有权集中度和家庭控制企业的主导地位（LaPorta，Lopez de Silanes，＆Shleifer，1999）。
本文的其余部分组织如下。简介之后，我们提供了SC概念及其在家庭企业背景下的维度的理论背景。第三部分为实证分析提供了框架，并对此进行了解释家庭SC和非家庭SC对创新的影响。第四部分讨论数据选择过程，研究方法，并介绍我们的发现。最后，第五部分提出了一些结论，并讨论了对管理理论与实践的影响，并提出了有待进一步调查的认定方面。
理论背景
SC在组织创新的决定因素的重要性在过去几年受到重视（例如，Arregle等，2007; Pearson等，2008; Salvato＆Melin，2008）。在组织文献中，SC通常被认为是可以从个人网络或一组个人网络导出的资源实现特定目标的关系（Alguezaui＆Filieri，2010）。几位学者提出，SC涉及组织内部个人或团体之间以及组织与外部方（外部SC）之间的关系;并提供了宝贵的学习资源，促进了创造创新价值所必需的独特知识库（Adler＆Kwon，2002; Nahapiet＆Ghoshal，1998; Yli-Renko，Autio，Tontti，2002）。
创新是一个昂贵，不确定和有风险的业务流程，取决于具有不同关键观点和各种专业背景的人员之间的有效知识交流（Gri ffi＆Hauser，1996）。此外，要成功，需要收集先进的能力和能力（Cassia，De Massis和Pizzurno，2012）。从内部的角度来看，思想和知识的交换以及群体成员之间的某些关系有助于企业识别和开发不能识别和开发创新机会的能力。因此，更大的内部沟通，协调和合作有助于使人们集体行动，促进学习，知识和创新（Subramaniam＆Youndt，2005; Tsai＆Huang，2008; Tsai＆Ghoshal，1998）
Coleman（1990），Nahapiet和Ghoshal（1998）以及Tsai和Ghoshal（1998）提到，SC的概念包括社会互动，网络关系，信任关系和价值体系，促进集团内部的创造力。 Nahapiet和Ghoshal（1998）断言，网络关系提供了资源的获取，构成了宝贵的信息来源，并减少了收集这些信息所需的时间。 SC使组织能够加强或改变他们现有的知识（Subramaniam＆Youndt，2005），并反映了关系的价值（Nahapiet＆Ghoshal，1998）。根据Nahapiet（2008），SC是提供对其他资源的访问的一个因素。以这种方式，SC越来越被认为是公司的有价值的无形资产，因为它提供了一种独特和独特的关系网络（Alguezaui＆Filieri，2010）。
内部SC观点侧重于集体内的个人和团体之间的内部联系，包括有助于凝聚力和促进集体行动的内部联系（Acquaah，2011; Adler＆Kwon，2002年）。从内部的公司角度看，SC关注所有组织层面的关系（Leana＆Van Buren，1999）。 Nahapiet和Ghoshal（1998）提出了一个概念框架，用于分析企业层面的SC维度，其中他们将SC定义为“嵌入的实际和潜在资源的总和，通过和衍生自个人所拥有的关系网络或社会单位“（第243页）。它们确定了三个相互关联的内部SC维度：结构，关系和认知。
SC的结构尺度主要取决于关系类型及其在网络中的位置（Zheng，2010）。它为信息和资源流动提供渠道，并为集团成员提供了一些优势（Tsai＆Ghoshal，1998）。密切的社会互动使人们彼此认识，分享重要信息，对任务问题和目标达成共识，获取对方的资源，所有这些资源都促成了新一代的发展和实施想法。
SC的关系维度描述了通过共同目标，规范和人们通过公司内部互动发展的关系类型，形成结构中的动态。这个概念特别是指关系的具体方面，如友谊，信任和影响行为的承诺（Nahapiet＆Ghoshal，1998）。大多数学者认为，信任（如Tsai＆Ghoshal，1998）和熟悉程度（Moran，2005）与知识交流和资源的结合具有正相关性，对创新有积极的影响。
SC的认知维度是指结构中的共同语境和语言。它作为一种结合机制，帮助组织伙伴整合或组合资源;因此可以减少冲突，便于谈判并制定共同目标（Tsai＆Ghoshal，1998）。共同目标也可以被认为是为了实现知识转移和交换，甚至是产品效率而获得的利益的条件或情况的共同含义或描述（Inkpen＆Tsang，2005）。在网络中共享一个目标激励群体成员对于如何采取行动有类似的看法。在这方面，我们同意Martinez-Cantilde;as，Saez-Martinez和Ruiz-Palomino（2012）的观点，他们认为，所有三个维度对于理解社会关系中SC的形成至关重要（Nahapiet，2008）和解释创新结果（Zheng，2010）。
以前的研究已经将家族企业确定为发展牢固关系的最重要组织之一（Chirico＆Salvato，2008; Habbershon＆Williams，1999; Salvato＆Melin，2008; Sirmon＆Hitt，2003）。因此，在家庭企业中，了解内部SC的来源很重要。此外，众所周知，家庭企业被认为是全球经济的重要组成部分（Acquaah，2011; Miller＆Le Breton-Miller，2005; Schulze，Lubatkin，Dino，＆Buchholtz，2001），事实上，主要企业形式（Acquaah，2011; Arregle et al。，2007; Faccio＆Lang，2002; Littunen＆Hyrsky，2000）。 Chua，Chrisman和Sharma（1999）将家族企业定义为“管理和/或管理的企业，旨在塑造和追求由同一家庭成员或少数人控制的主导联盟持有的业务的愿景家庭的家庭或家庭的几代人可能持续的家庭（第25页）。这种定义对于这项研究是有效的，因为它认为“家庭公民”一词是指一个组织，其行为是演员和他们的关系的性质受到共同目标和愿景的影响，家庭成员努力维持组织内的家庭关系（Arregle et al。，2007）。需要家庭企业定义来了解内部SC的来源，例如具有形成能力的强大群体并长期追求业务的愿景（Carr，Cole，Kirk-Ring，＆Blettner，2011）。家庭对商业和创新活动的影响是通过社会互动，网络，家族企业的企业形象，价值观，动态，文化和遗产的结合发生的（Cassia，De Massis，Pizzurno，2011; Kansikas＆Nemilentsev，2010）。 Salvato和Melin（2008）认为，“由于家庭公民被视为以社会紧张相互作用为特征的组织，所以他们发展的策略的具体城市可能在其潜在的特殊SC”（第261页）中。
然而，相信家庭企业中大多数人不是家庭成员（Mitchell，Morse，＆Sharma，2003）;因此，大多数家庭成员中至少有两个社团：家庭成员和非家庭成员。作为家族企业中不同单位的家庭成员集团，其成员在职位，管理人员或董事会成员中占据不同的职位，可能是拥有确定公司愿景和方向的能力的主导群体（ Chua et al。，1999）。该小组与非家庭成员组织一起创造了一个背景，其中小组互动可能强烈影响家庭企业创建SC（Arregle等，2007）。
假设模型
考虑到上述内容，在本研究中，
全文共12816字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[144335]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
