英语原文共 12 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
运动员自我和职业生涯决策的关系
TU ́LIA MAIA CABRITA
Universidade Lus ́ıada de Lisboa and Faculdade de Motricidade Humana
ANTO ́NIO BOLETO ROSADO
Faculdade de Motricidade Humana
TERESA OLIVEIRA LEITE
Universidade Lus ́ıada de Lisboa
SIDO ́NIO OLIVE ́RIO SERPA
Faculdade de Motricidade Humana
PAULO MALICO SOUSA
Instituto Superior de Ciecirc;ncias Educativas
本研究探讨了运动身份，职业决策自我效能，未来时间态度，性别和年龄之间的关系，以探索运动员未来职业选择的过程。该样本由153名运动员组成，并使用运动身份测量量表，职业决策自我效能量表简表和时间态度量表来测量变量。结果表明，具有较高运动认同感的运动员在未来的职业决策自我效能和更高的优化水平方面具有较高的水平。此外，具有较高运动身份的运动员更有可能在未来选择与运动相关的职业。
一个未来职业的选择源于反思过程，该过程整合了与一个人对这种选择的影响的期望相关的价值观，兴趣和技能。对于运动员而言，职业生涯的选择通常涉及将与体育相关的职业与运动无关的职业进行比较，这可以使现有技能不断发展。
因此，个人职业意图的过程受到跨越几个维度（个人、情境和背景相关）的变量的影响。更具体地说，Super（1980,1990）提出，与最终职业选择相关的身份（特别是在青春期）和参与活动（发生在18至24岁之间）是决定职业决策的两个主要因素。因此，参与18至24岁之间的此类活动可以探索和发展与未来职业相关的技能。因此，Blustein和Phillips（1994）断言，个人计划和技能探索是运动员健全职业意图的关键决定因素。
根据这种观点，决策是基于目标设定过程，不可避免地迫使主体建立对他或她的未来的期望（Nuttin＆Lens，1985）;这些期望可能与诸如最终利润（Saunders＆Fogarty，2001）和归因于职业意图的情感价值等因素有关（Husman＆Shell，2008）。事实上，对一个人的未来的情感期望可能对一个人对未来目标和抱负的承诺具有很大的影响力（Diekman，Clark，Johnson，Brown，＆Steinberg，2011; Paixa o，1996; Vroom，1964，Webster，2011）。
运动员通常将自己的身份基于他们的运动经验，并从成功承担运动员的角色中获得自我实现（Brewer，Van Raalte，＆Linder，1993）;这被称为运动员自我（AI）。 AI与体育活动的时间和精力直接相关，是一种身份形式，它基于一个人作为运动员角色的重要性，力量和排他性（Brewer，1993）。 AI由运动员维护，并受环境的影响（Cieslak，2004; Cieslak，Fink，＆Pastore，2005）。因此，体育运动参与运动员生活的迫在眉睫可能导致这名运动员的身份与他或她的角色不可分割，因此将他们未来的职业发展限制在运动环境中（Griffith＆Johnson，2002）。此外，许多运动员从很早就接触过结构化环境（例如，联邦相关练习，竞技周期和练习程序），以及强大的榜样（例如，教练，运动员和运动成功），这使得职业意图更有可能由这样的环境条件决定（Peterson，Sampson，Lenz，＆Reardon，2002）。例如，一项比较前运动员的职业选择（教练与任何其他职业）的研究表明，最终成为教练的运动员更有可能表现出狭隘的身份，并且更不愿意在体育世界之外探索职业选择（ Shachar，Brewer，Cornelius，＆Petitpas，2004）。
AI可能对职业意图产生影响的想法与身份的排他性问题有关（Marcia，1993）。专注于这一领域的运动员可能会形成狭隘的身份，影响其他感兴趣领域的发展（Good，Brewer，Van Raalte，＆Mahar，1993; Murphy，Petitpas，＆Brewer，1996）。这种情况可能会妨碍职业意图和运动员发展职业成熟度的可能性;换句话说，愿意做出明智、负责任和合理的职业决策（Savickas，1999）。
然而，AI与职业领域之间的关系尚未得到一致证明。一些研究表明，AI高分的运动员在职业和职业成熟方面存在困难（Houle，2011; Murphy等，1996），职业生涯规划（Lally＆Kerr，2005; Sowa＆Gressard，1983），以及职业发展（ Martens＆Cox，2000）。相反，Brown和Hartley（1998）发现高AI分数不会影响运动员学生的职业成熟度。此外，其他研究未能提供这种关联的证据，例如Kornspan和Etzel（2001），他们没有发现AI与职业成熟度之间存在任何关联。
AI与职业成熟度之间关联的不一致结果意味着一些运动员在做出职业选择方面可能没有做好准备，因此在评估职业选择探索的任务上表现得更差（Blustein＆Phillips，1994; Super，1980）。
执行职业探索任务的准备程度可以在Taylor和Betz（1983）提出的关于职业决策自我效能（CDMSE）概念的模型的背景下理解。根据这个模型，CDMSE可以被定义为一个人对自己成功完成职业决策所需任务的能力的信念（Taylor＆Betz，1983）。该模型的灵感来自Bandura（1977）的自我效能理论和Crites（1961）的职业模型。 CDMSE由五个维度组成：（a）自我评估的精确性（在评估一项技能时是现实的），（b）解决问题（管理职业决策问题的能力），（c）未来规划（制定目标实现策略），（d）目标和目标选择（探索目标），以及（e）收集职业信息（搜索与所考虑的职业相关的信息）。此外，Brown，Glastetter-Fender和Sheldon（2000）强调，运动员每周参加一项运动的小时数与职业自我效能呈负相关，这意味着AI高的运动员对自己的能力信心较低。这些结果意味着一些AI分数高的运动员CDMSE较低，并且在发展职业探索技能方面存在困难（Super，1980,1990）。职业不成熟也可能受到现代社会社会组织的影响的补充，这可能会推迟青年职业认同的发展（Jime nez＆Bernal，1990）。关于职业探索技能与未来职业选择之间关系的研究也表明了性别差异。例如，Fogarty和McGregor-Bayne（2008）指出，女性更有可能降低CDMSE，而Bandura，Barbarelli，Caprara和Pastorelli（2001）则暗示女性往往因为对自己缺乏信心而限制自己的职业选择并且对她们职业成功有低的期望。
一个职业的选择与一个人对未来的预测密切相关。因此，一个人对未来的态度可能会影响一个人的目标设定，行为选择和发展任务的坚持（Karniol＆Ross，1996; Paixa o，2004）。根据文献，未来时间态度（FTA）的概念可以定义为个人能力，在当前，未来的目标或一组关于未来的积极或消极的个人信念和态度（Calster，Lens）。 ，＆Nuttin，1987; Nuttin＆Lens，1985）。因此，对未来的乐观态度可能会增加动力（Nuttin＆Lens，1985），导致人们在与特定目标相关的活动中表现更好（Stouthard＆Peetsma，1999）。例如，Kumar，Silva和Paixa o（2007）发现了一个人对终身项目的归属价值与对未来的乐观程度之间的关系。因此，一个人对未来的态度可能会严重影响职业发展和规划，决策和目标设定（Paixa o，2004）。因此，运动员对未来的态度可能会影响未来的职业选择;但是，这还没有得到充分的探索。
本次调查的目的是研究可能决定葡萄牙运动员职业选择的心理变量。具体来说，我们研究了AI，CDMSE的感知和FTA如何影响对未来职业的期望。因为AI，CDMSE和FTA可以指导行为并赋予职业意图意义，对这些结构与职业意图之间可能的关联的理解可以让我们深入了解运动员的职业选择过程。
此外，Super（1980,1990）认为身份是运动员职业意图的主要决定因素。因此，我们的第一个假设是，具有高AI分数的运动员更有可能选择与运动相关的职业。
Brown等人进行的研究（2000）中暗示具有高AI的运动员CDMSE较低，因此表明这些人在完成与探索未来职业选择相关的任务时遇到困难（Super，1980,1990）。因此，我们的第二个假设是AI水平较高的运动员CDMSE水平较低。
此外，考虑到未来职业的选择依赖于实现目标的实际心理运动，我们预计FTA在高AI的运动员中会更积极。
最后，职业意图可能由除了刚才所说的其他因素决定;例如，受试者的年龄可能影响成熟度水平，并赋予更大的能力来执行职业选择探索任务（Super，1980,1990），性别可能会影响职业成功的期望（Bandura et al，2001）。因此，制定了第四个假设，即AI，CDMSE，FTA，性别和年龄都与运动员未来职业的选择有关。更具体地说，AI，CDMSE和FTA将具有正相关性，并且男性和年龄最大的运动员将更加紧密相关。
方法
准备
本研究的便利样本由153名从葡萄牙俱乐部招募的不同竞技运动（五人制足球，曲棍球，手球，橄榄球，橄榄球，击剑，柔道，游泳，现代五项全能和铁人三项运动员）的运动员组成，所有运动员都参加了比赛。同等水平（国际水平）; 39名运动员为女性，114名为男性。 49名运动员表示打算成为一名与运动相关的专业人士，99名表示有意进入与运动无关的职业（五名运动员没有回应）。更具体地说，29名男运动员和10名女运动员表达了进入体育相关专业的意图。
运动员年龄在13岁至25岁之间，根据Super（1980,1990）认为受职业意愿决定因素影响最大的年龄谱进行选择。本样本的平均年龄为17.9（标准差=2.8）年，分为两组：第一组包括13至17岁（n=76）岁的参与者，第二组包括18至25岁的参与者（n=73）岁。
仪器
对参与者进行了四次评估，以评估社会人口统计学特征，AI、CDMSE和对未来的态度。
社会人口统计调查问卷
该调查问卷的设计目的是使参与者在年龄、性别、参与水平、运动方式、竞争水平、教育水平和未来职业意图方面具有特征。未来的职业意图通过以下问题进行评估：您打算在未来拥有与运动或运动相关的职业吗？你会选择哪种职业？
运动身份测量量表（AIMS-plus）
AIMS-plus的葡萄牙语版本（Cieslak等人，2005年;由Cabrita，Rosado，Leite和Sousa，2014年对葡萄牙人口进行了验证）共包含分布在五个分量表中的15个项目：（a）社会认同， （b）排他性，（c）自我认同，（d）积极的情感，（e）消极的情感。 问卷包含滑动答案格式，范围从0（完全不同意）到10（完全一致），因此，可以针对每个维度计算部分分数以及总AI分数。 分数越高表明对运动员角色的认同程度越高。 对当前研究样本进行的Cronbachs alpha分析得出总AI量表的alpha;= .91的系数。
职业决策自我效能量表简表
CDMSE-SF（CDMSE-SF：Betz，Klein，＆Taylor，1996;由Silva，Paixa ̃o和Albuquerque，2009验证葡萄牙人口）规模包括25个项目的清单，分为五个领域：（a）自我评估的准确性，（b）职业信息的收集，（c）目标选择，（d）制定未来计划，以及（e）制定应对一个人职业发展中出现的问题的战略。 每个领域的自我效能水平由一系列置信度的响应位置表示，范围从1（完全没有信心）到5（完全自信）。CDMSE-SF的总分在25到125之间，代表所有项目的答案总和。高分表明CDMSE程度很高（Miguel，Silva，＆Prieto，2013）。 对当前研究样本进行的Cronbach对该量表的alpha;分析产生alpha;= .91的系数。
时间态度量表（TAS）
TAS（Nuttin amp; Lens, 1985; validated for the Portuguese population by Nu ́cleo de Orientac ̧a ̃o Escolar e Profissional, n.d.; Paixa ̃o, 1996）对葡萄牙人口进行了验证，评估了个人对未来的态度是正面还是负面的。 TAS由22对相反的形容词组成，答案格式是语义差异的范围，范围从1（正）到7（负;请注意项目3,4,7,9,16的答案格式， 19和21是倒置的）。 TAS的22个项目分为评估时态态度的六个维度：（a）结构，（b）内部控制，（c）难度，（d）工具价值，（e）时间距离，以及（f）全球情感态度。 TAS还评估了一个人对未来的全球态度，表明了与他或她的未来相关的悲观程度或乐观程度。当每个项目的平均得分高于4.5时，参与者被认为对未来有积极的看法，而当平均得分低于3.5时，对未来的负面看法。对当前研究样本进行的Cronbachs alpha分析得出TAS的alpha;= .89的系数。
程序
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[17575]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
