英语原文共 23 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
组织研究中的网络模式： 评论和类型学
Stephen P. Borgatti *
波士顿学院卡罗尔管理学院组织研究系， Chestnut Hill，MA 02467，USA
Pacey C. Foster
波士顿学院卡罗尔管理学院组织研究系， Chestnut Hill，MA 02467，USA
在本文中，我们回顾和分析了新兴的网络模式。我们开始对传统的审查组织围绕公认的最近的研究 研究流。 接下来，我们分析这项研究，开发一套维度沿着 网络研究不同，包括因果关系的方向，分析水平，解释目标，和解释机制。 我们使用后两个维度来构造一个2乘2的表 将网络结果的研究交叉分类为四种规范类型：结构性社会资本，社会获得资源，传染病和环境塑造。我们注意到了上升普遍的研究比传统的网络研究有更大的代理意识。
近年来，社交网络研究的管理量已经大大增加，因为它在许多学科。事实上，网络文学正在成倍增长，所示图1中 。网络研究的繁荣是一般转变的一部分，开始 在20世纪下半叶，远离个人主义，本质主义和原子论 解释更多的关系，语境和系统的理解。在文学批评，其中考虑的文学作品 自包含的不可变对象已经让位看到嵌入在系统中的文本意味着由无数互动阅读器 (Barthes, 1977; Kristeva, 1980 ）， 和物理学，其中没有更热的话题，而不是模拟每种类型的网络进化包括在电影业的合作和学术界的共同作者 （Barabasi，2002; Newman，2002年 ）。
在管理网络研究的快速增长创造了需要检讨和分类正在做什么在这方面。这就是本文的目的。我们开始我们的努力与传统的回顾最近的文献，围绕公认的研究领域组织工作，并指出目前的问题。这是一个部分，我们重新组织到我们自己的类别的材料，突出理论机制和功能的关系。这使我们能够在研究领域进行联系，并得出一些更抽象的结论是什么样的工作正在做。
对于那些不熟悉网络研究的人，我们先介绍一些术语，网络是由一组关系连接起来的一组演员。演员们（通常称为“节点”）可以是个人，团队，组织，观念等关系连接对演员可以引导（即潜在的一个方向，为别人提供建议）或无向（如身体靠近）可两分（存在或不存在，如是否两人是朋友或不）或值（在一个尺度，衡量友谊的力量）。一组给定类型的关系（如友谊关系）构成一个二进制的社会关系，每个关系定义了一个不同的网络（例如，友谊网络是不同的咨询网络，虽然经验，他们可能是相关的）。不同类型的关系通常被假定为不同的功能：例如，中心的“谁与谁有冲突”的网络有不同的含义的演员比中心在谁信任谁#39;网络。当我们的注意力集中在一个焦点的演员，我们称之为演员“自我”并调用一组节点的自我有关系，“改变”。自我，集合他的改变，其中所有的关系（包括自我）被称为自我网络.由于自我网络可以收集无关的自我（在一个随机样本的人口），自我网络研究混合网络的理论视角与传统的、面向个人的数据收集和处理方法。
当前研究回顾
在本节中，我们简要回顾了一些主要研究流程， 组织网络奖学金。评论由以下四类组织： 社会资本，嵌入式，网络组织，板联锁，合资企业等 公司间联盟，知识管理，社会认知和一个全面的类别 标记为“组过程”。嵌入，网络组织，板互锁和合资企业/联盟正变得如此紧密地交织在一起。然而，我们的感觉是，有足够的差异，使他们分开。我们注意类别的排序主要是宏观到微观; 显着的例外是社会 资本主要是在个人层面（至少在组织研究），但是其也具有宏观侧。我们还注意到，虽然目的是审查 当前重 搜索（主要是最近五年），我们包括旧的引用以锚定流 的研究传统。最后，读者可能会发现，记住（a）网络变量可以并且充当依赖和独立变量，以及（b）不同的研究领域在特征上在哪个作用占主导地位（例如， 在社会资本研究中，重点是网络变量作为解释，而在联盟 研究，重点通常是网络关系作为组织过程的结果）。
社会资本
组织网络研究中最大的增长领域可能是社会资本概念，已经共生地回报了爱好，并帮助加大对社会网络的兴趣， 作品。 在最一般的术语中，概念是关于连接的价值。 它应该是 认识到，社会资本在很大程度上是“公正”的强大的重命名和收集 在一起的大片从社会支持网络文学研究(Walker, Wasserman amp; Wellman, 1994)，社会资源理论（Lin，1982年，1988年）。在管理，社会资本承诺汇集与个人关系有关的各种研究 网络位置显著成果，如功率(Brass, 1984; Brass amp; Burkhardt, 1993; Kilduff amp; Krackhardt, 1994) ，领导(Brass amp; Krackhardt, 1999; Pastor, Meindl amp; Mayo, 2002; Sparrowe amp; Liden, 1997),，流动性(Boxman, De Graaf amp; Flap, 1991; Burt, 1997; Seibert, Kraimer amp; Liden, 2001; Seidel, Polzer amp; Stewart, 2000)， 雇佣 (Fernandez, Castilla amp; Moore, 2000; Krackhardt amp; Porter, 1985, 1986)，个人性能(Baldwin amp; Bedell, 1997; Mehra, Kilduff amp; Brass, 2001; Sparrowe, Liden, Wayne amp; Kraimer, 2001)，个人的创造力 (Burt, 2003; Perry-Smith amp; Shalley, 2003)，创业 (Baron amp; Markman, 2003; Renzulli, Aldrich amp; Moody, 2000; Shane amp; Stuart, 2002)，和团队绩效(Hansen, 1999; Tsai, 2001)。 详细的评论通过提供 Adler and Kwon (2002), Portes (1998), and Lin (2001)。
虽然大多数关于这些组织主题的早期工作一般具有特征 社会资本作为与资源充足的其他人的纽带，出版伯特的结构洞书 （1992）将注意力重定向到一个行为者的自我网络的形状或拓扑。 特别， 伯特把社会资本与一个行动者的改变之间的缺乏联系，这是一个条件 命名结构洞。他认为结构孔的跨度提供了实际的 与弱关系，以积极成果机制 格兰诺维特（1973）的小号弱关系理论。 伯特的观点与对比 科尔曼（1990）社会资本，这需要一个密集的自我网络，自我的改变能够协调 彼此帮助自我。 科尔曼的观点是相似的 普特南（2000年）， 一个第二人 他们定义了一个群体的社会资本在广泛的交叉互连 所有组成员。 例如， 普特南（2000年）著名的悲叹，即使 虽然保龄球在美国在多年来的普及已经增加，在联赛保龄球 拒绝。 被认为是由诸如有组织的保龄球联盟这样的协会创造的关系 编织一个社会，最终促进社会的繁荣能力。 参数 几乎是相同的 格兰诺维特（1973）经典分析波士顿邻里， 虽然Granovetter不使用术语社会资本。 最佳视角的对比网络形状引发了一系列丰富的论文(Burt, 2001; Gargiulo amp; Benassi, 2000; Podolny amp; Baron, 1997)。
一个类似和相关的调查逆转了社会资本的通常逻辑 并检查社会资本的负面后果，即所谓的“黑暗面” 这些社会关系在适应不良的情况下监禁演员， IOR（ GARGIULO＆BENASSI，1999;古拉蒂和韦斯特法尔，1999;波特斯＆兰多尔特，1996;波特斯 ＆Sensenbrenner，1993; Putnam，2000; 沃尔克和折边，2001年 ）。
社会资本文学中的另一个新发展是它在解释中的应用 众所周知的少数群体地位和工作流动性之间的关系。 Seidel et al.（2000） 表明少数群体在组织中的关系（即社会资本）较少 关系较少的人们没有成功的薪水谈判。 因此，网络过程 提供了将少数群体地位与不太成功的薪金谈判相联系的机制。 同样， 麦奎尔（2000） 结论网络特征解释种族和 在员工状态的性别差异，和 詹姆斯（2000）建议社会资本介导 组织经理中种族与社会支持之间的关系。 采取看反点，伯特（1998）检查如何性别温和派之间的关系 社会资本和流动性发现，结构性孔对男性比女性更有利。 见伯特（1997）上影响社会资本的价值意外情况或额外的工作， 这一工作线也与上文所述的“黑暗面”流有关。
嵌入
和社会资本一样，嵌入性在组织学习中的成功，成为非常流行后不久， 格兰诺维特（1985）的讨论概念。 在最初的制定中，嵌入性基本上是所有经济的概念 行为必然嵌入在更大的社会背景中 - 实际上，经济学是 社会学分支。 特别是，Granovetter描绘经济交换作为嵌入式在社交网络中发挥作用，并且认为这是指导过度社会化之间的中间道路 （基于角色的）和欠社会化（纯工具理性行动者） 扼制经济行动。 最近的经验工作集中在性能 嵌入式连接的优点，通常与更接近和更独特的内斯关系（ 乌西，1997 ）。这项研究的中心主题是重复市场 关系和社会与商业关系的联系生成嵌入式逻辑 的交流与传统的武器市场关系中出现的不同 （ 迪马吉奥与劳奇，1998;乌西，1996，1999;乌西-吉莱斯皮，2002）。 嵌入式领带 已发现影响合资伙伴的选择（ 古拉蒂和GARGIULO，1999年 ）资本成本（ 乌西，1999;乌西-吉莱斯皮，2002 ），消费者购买决策 （（ 迪马吉奥与劳奇，1998年 ） ，客户关系的连续性（ 贝克，福克纳和费舍尔， 1998 ） ，并密切联系既是竞争对手公司的业绩（ 英格拉姆和罗伯茨， 2000 ）和供应商（ 乌西，1997 ）。
尽管在讨论他的嵌入透视 格兰诺维特（1985） 明确与交易成本经济学（对比它 威廉姆森，1975年 ） ，后来理论家 往往在结婚两（ 布隆伯格，2001;迪马吉奥与劳奇，1998 ; 琼斯，Hesterly ＆Borgatti，1997 ）。事实上，交易成本经济学（TCE）似乎非常一致 与嵌入性理论，因为TCE是一个明确的关系理论。 在更深 然而，TCE通过重新确认而逆转了嵌入性的传统逻辑 经济绩效作为交换行为驱动因素的首要地位。 例如，混合 的嵌入和TCE在发现 琼斯等人。 （1997） 有社会关系存在因为 通过保护经济交易提供的竞争优势。 一些 已经在模拟模型中明确地包括效用最大化函数 嵌入性（ 蒙哥马利，1998年 ）。 制衡这种趋势， DACIN，Ventresca和 Beal（1999） 恢复的工作 Zukin的和迪马乔（1990） ，并强调原 嵌入性的概念作为经济行动的背景。
网络组织和组织网络
与嵌入性文学交织在一起是关于网络组织的文献 （参见 贝克·福克纳，2002; Podolny＆页，1998年 ，为评论）。 在20世纪80年代和 20世纪90年代，“网络组织”（和相关术语）成为时尚的描述 组织形式的特点是重复交换半自治的， 依靠信任和嵌入式社会关系来保护交易和 降低成本（ Bradach和埃克尔斯，1989年，埃克尔斯，1981; Jarillo，1988;鲍威尔，199 0）。 许多研究认为，随着商业越来越全球化，竞争越来越激烈 和动荡，市场和层次结构显示低效率作为组织的模式 生产 （ Miles＆Snow，1992; 鲍威尔，1990 ） 。 在他们的位置，一个网络组织 形式出现，平衡市场的灵活性与传统的可预测性 层次结构（ Achrol，1997;的Miles＆雪景，1992;鲍威尔，1990年 ， 雪，万里和科尔曼， 1992年 ; 看到 水稻和Gattiker，2000 ，对于不同的看法）。
虽然对这种新的组织形式的好处有普遍的共识 本体论状态仍然有些不清楚。 这个研究传统的早期辩论是 网络组织是否代表中间的组织形式 市场和层次结构（ 埃克尔斯，1981; Thorelli，1986;威廉姆森，1991 ），或者他们是否 代表了一种全新的组织形式，其特点是独特的交换逻辑 （（ 鲍威尔，1990 ）相似于嵌入（见上文）中的研究说明。 而 后者的观点似乎占上风，人们仍然可以提出一个更根本的问题 关于形式是否真的存在或者仅仅是组织网络的统一（参见， Podolny＆Page，1998 ）。 因为组织已经被认为是嵌入在一个 经济和社会关系网络，我们需要建立一种新的组织形式 以便理论化，例如，什么行业条件导致更多或更强的关系（例如， 我们应该期望文化产业之间有更多的合作关系吗？ 它没有帮助 “网络组织”可以指治理的逻辑（ Jones等人，1997 ） ，集合的半自治机构（ 的Miles＆雪景，1986年 ） ，或者用“新”功能的组织 如平层次，赋权员工，自治团队，大量使用临时 结构（例如项目小组，工作队），横向沟通，知识为基础等。 （ Alstyne，1997;伯金肖和黑格斯特罗姆，2000;黑尔斯，2002 ） 。 添加到语言 混乱，一些作者称这些组织形式“网络”，并在中发表 21世纪，企业必须从组织转型为网络（ 帕尔默 ＆理查兹，1999年 ） ，迷惑那些谁想到组织已经组成 网络。 有了这一切，网络组织的研究也许并不奇怪 产生“多样，多样，不一致和矛盾”的发现（ Sydow＆Windeler， 1998年 ） 。 不过，企图将为了这个领域继续（ 贝克·福克纳，2002年 ）。
板互锁
实证研究的联锁（组织之间的关系通过成员 一个组织坐在另一个组织的董事会）在社会学有很长的历史和 管理（对于优良的综述，参见 Mizruchi，1996 ） 。 早期板互锁工作 主要是资源依赖和阶级观点，它们把互锁作为一种手段 以（一）管理组织的依赖（ 普费弗，1972;普费弗＆萨兰西克，1978年 ）和 （二）维持权力和控制社会精英（ 多姆霍夫，1967;
全文共48510字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[143318]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
