用户态度和管理信息系统外文翻译资料

英语原文共 13 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

用户态度和管理信息系统

DANIEL ROBEY

Florida International University

对工业销售人员的研究显示出与使用基于计算机的信息系统正面相关的几种具体态度。结果支持并扩展了以前的发现，并提出了基于工作激励预期理论的入职系统使用模型。

组织中基于计算机的管理信息系统（MIS）的开发和增加使得许多研究人员正在考虑系统用户的问题。早期发表的案例研究（Ackoff，1960; Quinn＆Mueller，1963; Stillson，1963）为管理科学家和行为科学家提供了强有力的动力来揭示系统故障的原因。Ackoff（1967），Churchman和Schainblatt（1965）以及Mason和Mitroff（1973）对理论和概念分析进行了深入的研究，为后来的调查人员提供了关于“实施问题”研究的框架。 目前对管理科学专业实施的高度关切是Wysocki（1979）广泛分类的参与书目，已发表的实施工作。

基本的问题可能会被简洁地说明：系统设计者忽略用户心理反应和组织因素时，MIS可能而且会失败。虽然从传闻证据和案例研究来看，运动进展缓慢，但随后的实证研究支持了这一总体立场。引起关注的一个观念是，MIS用户的态度与其系统的实际使用有关。调查和实验表明，对MIS来说，系统开发人员和计算机的各种功能的态度一般与用户行为有关。 因此，敦促设计师通过接触用户进行系统开发工作的做法有利于用户的态度。

虽然这些发现可能对于建立初步的基础和对实施问题产生兴趣是必要的，但它们既不奇怪也不新颖。这一领域的研究倾向于利用行为科学中的现有知识，通常无法将“实施”研究与更一般的工作行为模式相结合。Zand和Sorensen（1975）和Ginz-berg（在新闻中）使用Lewin变更模型来研究管理科学项目的实施是一个值得注意的例外。这样导致最终的危险是建立一个“新”调查领域，调查人员通过自己的错误而不是通过别人的经验来重塑理论和学习经验教训。

本文涉及这个问题，并解决了用户态度与行为之间的关系。对MIS环境中的态度和行为的文献进行了回顾，并将确定研究成果的理论缺陷和差距。然后将提供数据支持文献中的一般期望。最后，这些结果和其他结果将被用于开发基于期望的用户对MIS的反应模型。

以前的研究

关于MIS用户行为的最广泛的研究计划是卢卡斯（1973，1974a，1974b，1975a，1975b，1976，1978）。他的描述模式（1975b）确定了自愿系统使用的五个主要决定因素：用户的态度和看法，系统的技术质量，绩效，情境和个人因素以及决策风格。他对态度和观念的基本假设说明：“有利的用户对信息系统的态度和看法以及信息服务人员导致信息系统的高度使用”（1975b，第23页）。在开发模型中许多变量的操作定义时，卢卡斯通常依赖于对态度，看法和使用的问卷调查。简要描述了这些变量中的一些变量的尺度特征（Lucas，1975a），表明使用了两项或三项的量表。不报告可靠性。在模型测试中，卢卡斯通常使用经理的现场调查，通过逐步多元回归分析数据。如果预测变量进入具有显着beta;系数的回归方程，则接受假设。预测变量之间的一致性测试通常不会执行，尽管该模型明确地导致预期情境和个人变量之间的相互作用。

在六项研究的概述中，卢卡斯（Lucas）（1975b）支持该模式对态度和使用的提出。具体来说，他发现对计算机潜力的态度和对系统人员的态度预测了在三个样本中进行的大量测试中的使用。 此外，几个具体的感知与使用是一致的。 这些包括：收到的报告数量的适合性，在线系统评级，产出质量，管理支持，参与设定目标和基于目标的薪酬（1975b）。从卢卡斯对研究设计的描述来看，态度和观念之间的差异尚不清楚。很明显，态度的对象与感知的对象不同，也许态度更为普遍。然而，模型将态度和看法结合在一起，并假设了前面引用的简单关系。

在随后的基于计算机的规划系统研究中，卢卡斯（1976）确实区分了“一般态度与观念”和“对模式的态度”。 一般的态度和看法是：对建模工作的管理支持，内部计算机输出的评估，参与开发和设计模型，以及基于计算机的规划系统的潜力。 具体的态度是：几乎不需要使用，输出的用户界面，数据库的质量，数据库的配置，模型的简单性和易于理解的模型。 此外，一般的态度和看法被假设为影响“对模式的态度”。 一般和特定的态度都与实际使用显着相关。

Schewe（1976）也设计并测试了一种将用户态度与系统使用相关联的模型。利用MIS报告的实际请求作为系统使用的操作定义，Schewe试图从各种各样的知觉，态度和外生变量中预测使用情况。恰恰相反，Schewe的模式代表了用户态度研究中的一个理论前进，他明确地制定了信仰，感知，态度和使用之间的联系。态度来源于一套评估信念。这些态度以及关于外部因素的信念被假设为影响系统使用的程度。然而，Schewe的结果似乎支持使用和对MIS维度的看法之间的更直接的关联，没有态度发挥重要作用。他得出结论认为，使用该系统的感觉似乎不会影响行为。仔细检查显示，态度和看法之间的主要区别在于评估对象。对MIS的看法要求答辩人同意或不同意关于MIS特征的声明（例如，信息深度，准确性，访问时间延迟等）。态度变量要求受访者表明他/她发现与MIS使用相关的满足程度（例如决策效率，工作生产力，信息有用性等）。然而，这两类变量都反映了系统某些方面的信念或看法。因此，可以得出结论。Schewe的研究确实显示了用户对系统和使用系统与实际使用相关的环境的看法，但并没有表现出与使用相关的系统结果的态度。

在评估Lucas和Schewe研究时，必须了解感知变量测量中的限制。 Schewe依靠单个问卷项目来衡量除“使用”之外的所有变量和五个外生变量。这无疑影响到相关性的大小和意义。虽然每个感性或态度项目都测量了相当具体的东西，但是研究可能会受益于项目更加可靠的量表。 Lucas在很大程度上依赖于用户对系统使用的自我报告。虽然客观和自我报告的使用措施往往是相关的（Lucas，1976），但这些措施并不是相互替代的。 Lucas和Schewe研究得出的总体结论是，行为与用户对其系统的感觉或信念有关。然而，对于调查结果的心理解释方式却没有提供。其他调查人员仍然需要探讨其研究结果的全部含义，并将方法学改进扩展到这一研究领域。

Schultz和Slevin（1975）希望开发更可靠的用户态度衡量标准，从不断增长的轶事文献中得出了一系列关于实施情况的陈述。 这些声明被转化为李克特式问卷，以衡量管理信息系统，管理科学和运营研究技术用户的关注。 在试点测试中，因素分析106个反应产生了7个因素。 这七个因素共有57个物品显着（载入量gt; .30）。 项目的因素名称，描述和示例如表1所示。

表1 Schultz和Slevin问卷测量的态度

Keim（1976）的研究支持使用替代聚类方法和附加样本的仪器的基本因素结构。 在首次使用该仪器时，Schultz和Slevin能够在因素I，IV，V，VII和系统价值观之间找到明显的相关性。 然而，没有获得实际使用的措施，并且使用相同的调查表来衡量依赖和独立变量。 然而，开发分离特定用户关注并满足正常心理测验标准的态度量表是实施研究中的重要一步。

Schultz和Slevin不区分态度和看法，也不是这样一个好的概念区分是必要的。 由于这些原因，这里将使用“态度”一词来参考舒尔茨和Slevin的措施，更重视这些态度的对象，而不是衡量是信仰，情感反应还是知觉。

Schultz和Slevin仪器已被用于调查一些实施问题。 Robey和Zeller（1978）报道了引入质量控制信息系统的两个植物之间的结构和态度差异。 在一个工厂中，用户拒绝系统; 在另一个被接受和使用。 两个工厂的管理人员之间的态度因素I（性能）和VII（紧急）差异很大。 然而，由于研究并不侧重于个人用户，因此只能总结出有关态度和管理信息系统成功的总结。

Robey和Bakr（1978）发现，在工作价值观和新兴信息技术的前置时间方面，个人差异可以预见到不同的态度。 再次，因素I和VII与因素IV（目标）也有很大的不同。Robey和Bakr在确定态度时确定了工作价值与新制度的接触之间的相互影响。具有内在工作价值的受访者（Friedlander，1965）的态度偏低，因为他们对系统的经验增加，但外部工作价值观的受访者的态度随着经验变得更加积极。鉴于系统带来的更多结构，作者解释了这种“新奇效应”。虽然系统的引入是具有挑战性的（对内部工人的回报），但任务范围得到有效的减少。没有报告在个别级别的实际使用或性能的措施。

最后，罗德里格斯（Rodriguez，1977）在实验室研究中使用了舒尔茨和Slevin仪器来测试不同实施策略对交互式决策支持系统的态度和使用的影响。 态度I，IV和VII与受试者对系统的感知价值及其实际使用情况有正相关。 通过跟踪计算机终端上的系统的交互式查询的数量独立地测量使用。

从这项研究可以看出，三个态度因素比其他四个因素更“波动”。 将这些认定为“关键问题”并将其概括为所有实施情况都是诱人的。

然而，很显然，研究不足以支持这一结论。只有使用Schultz和Slevin仪器的一项研究也在单个用户层面测量了系统的使用（Rodriguez，1977）。本实验使用MBA学生作为科目。以上报道的另外一些研究是客观评估系统使用的是Schewe（1976）和Lucas（1976）。 本文报道的研究部分通过使用Schultz和Slevin仪器来预测现实环境中系统的实际使用，部分地克服了以往研究的局限性。

方法

样品由大型工业产品制造商的销售人员66人组成。这些销售人员使用基于计算机的系统来记录，更新和维护与其客户帐户有关的信息。该系统在本研究之前已经使用了15个月。在使用该系统时，每个销售人员都应该对与其客户有关的任何信息进行更改，并根据需要添加新客户。敦促销售人员每天在客户账户中保持信息的准确性，尽管所有帐户每年至少更新一次。因此，使用该系统是自愿的。该系统的主要功能是允许选择性地分配公司的产品目录和促销材料给客户。由于各种工业客户得到服务，销售人员代表了许多产品部门公司实行了系统实现节约成本分发材料以支持个人销售工作。可以通过正确使用系统来控制重复的邮件和遗漏。销售员--用户受益于系统，促销材料和目录确实支持个人销售，卖方确切知道每个客户收到的材料。

开发了系统实际使用的两个指标。首先，每年必须更新的客户记录的百分比被用作在不断使用系统方面对用户排名的基础。如果大量帐户需要年度更新，则假定销售人员不是该系统的持续使用者。为保密的原因，公司员工按照相关顺序对销售人员进行排序，使用系统使用第一年的年度更新记录。（不允许研究人员直接访问系统记录。）

第二个因变量反映了每个帐户在系统上维护的客户记录数。一个帐户通常由一家公司组成，销售人员可能会访问该公司内的许多个人客户（例如在不同的工厂）。 由于销售人员数量不同，因此将每个帐户的平均电脑记录数量作为更多的可使用量。同样，该变量的排名由公司人员提供，以确保公司记录的保密性。

为了评估用户对系统的态度，本文前面描述的Schultz和Slevin（1975）开发的问卷通过公司邮件发送给了66名销售人员。所有66人获得了令人满意的回应。调查问卷另外还有四个问题，要求答辩人评估（1）其他人使用系统的可能性（10分，从0到10）;（2）系统成功的可能性（10分，从0到1.0）;（3）系统的整体价值（10分，从1到10，“无用”，“适度有用”，“优”为界定词）;（4）系统预期的精度水平（10分，从1到10，“无精度”，“适度准确”，“极准确”为界定词）。这四项用作主观因变量并在Schultz和Slevin的初步研究中采用了态度问卷调查。由于主观因变量之间的相互关系较高，这些项目被总结为一个单一变量，被标记为“感知价值”。通过Cronbach系数alpha;测量，该变量的可靠性为84。

结果

这项研究的主要目标是将系统使用的客观措施与态度联系起来。表2显示了五个态度因素，系

全文共8656字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[144059]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word

您可能感兴趣的文章

• ICT在治理和政策建模领域的研究挑战–基于文本挖掘的方法外文翻译资料
• 在非营利组织中关于志愿者可靠性的研究外文翻译资料
• 酒店前台管理系统 使用UML符号设计继承结构外文翻译资料
• 基于社区的推特标签推荐系统外文翻译资料
• COVID-19大流行和信息传播分析 推特外文翻译资料
• 兴趣情绪及其与消费者心理和行为的相关性外文翻译资料
• 女性农民在耕作实践中使用信息通信技术的限制，特别是农业电子商务外文翻译资料
• 灰色系统概念和基本原理的解释外文翻译资料
• 影响用户参与共享经济的因素：中国共享单车服务商业案例外文翻译资料
• 经济学如何引导消防系统的应用研究外文翻译资料